128/2023-144122(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1856/2023

г. Киров

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>)  

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 595 рублей 33  копеек, в том числе 99 128 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, составляющего  задолженность по возмещению стоимости услуг по содержанию общего имущества,  коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, оказанных за период с января по декабрь 2019 год, в отношении  нежилого помещения площадью 404,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, которая была оплачена истцом обществу с ограниченной  ответственностью «Актив-Комфорт», 1 466 рублей 56 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2022 по 17.02.2023 в связи  с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг, с последующим их начислением по день  фактической уплаты долга, начиная с 18.02.2023.  

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву указывает на истечение срока исковой  давности. Кроме того, ответчик указывает на то, что в рамках дела № А28-8699/2022 с  Предпринимателя была взыскана задолженность за период с января по апрель 2019 года.  

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 24.04.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.  

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил  

следующие фактические обстоятельства.  

 Между Департаментом (ссудодатель) и Предпринимателем (ссудополучатель)  подписан договор от 29.02.2016 № 7375 (далее - договор), по условиям которого  ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и  пользование нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000271:484,  расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 404,7 кв.м.  для использования в целях организации деятельности в области образования и (или)  организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или)  организации деятельности в области физкультуры и спорта на территории муниципального  образования "Город Киров" (пункт 1.2 договора).  

 Договор заключен на срок с 29.02.2016 по 28.02.2023 (пункт 1.4 договора). 

 В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ссудополучатель обязан в течение 10 дней  с момента заключения договора заключить договоры:  

 - энергоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями,  либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями,  осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным  (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные  с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ,  воду, канализацию, вывоз бытовых отходов;  

 - договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе  муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со  специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным  комплексом либо многоквартирным (жилым) домом.  

 Ссудополучатель обязан оплачивать все коммунальные услуги, услуги  энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования; нести все расходы,  связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных  коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально  связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади  занимаемого помещения в здании (пункт 2.2.5 договора).  

 Арбитражным судом Кировской области рассмотрено дело № А28-3722/2021 с  участием Департамента и Предпринимателя. Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2021 по делу № А28-3722/2021 с  Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт»  взыскано 99 128 рублей 77 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего  имущества, коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, в отношении нежилого помещения площадью 404,7 квадратных  метров расположенного по адресу: 

<

...>, за период с января по  декабрь 2019 года.  

 27.12.2021 Департамент произвел оплату обществу с ограниченной  ответственностью «Актив-Комфорт» взысканной задолженности по делу № А28-3722/2021  Арбитражного суда Кировской области (исполнил указанный судебный акт) в сумме 99 128  рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 № 4485.  

 Департамент направил Предпринимателю предупреждение от 18.11.2022 № 2805, в  котором потребовал оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме  99 128 рублей 77 копеек в десятидневный срок с момента получения предупреждения.  

Неисполнение данного предупреждения ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

 В силу общего правила статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в  исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести  все расходы на ее содержание.  

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг  потребляемых при содержании общего имущества в спорный период в переданном истцом  

ответчику помещении и их стоимость установлены решением Арбитражного суда  Кировской области от 14.10.2021 по делу № А28-3722/2021 (часть 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также подтверждаются  материалами настоящего дела.  

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что истец полностью  возместил управляющей организации стоимость коммунальных услуг, оказанных в период  с января по декабрь 2019 года в отношении переданного истцом ответчику помещения, что  подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 № 4485 на сумму 99 128 рублей 77  копеек.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и условий договора у  ответчика перед истцом возникла задолженность по возмещению указанных расходов на  содержание помещения.  

Доводы ответчика относительного того, что в рамках дела № А28-8699/2022 с  Предпринимателя была взыскана задолженность за период с января по апрель 2019 года,  судом отклоняются в силу следующего.  

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2022 по делу № А288699/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  05.12.2022, с Предпринимателя в пользу Департамента взысканы денежные средства в  сумме 37 835 рублей 45 копеек, в том числе 37 773 рубля 36 копеек задолженности по  возмещению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том  числе коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества) по  договору № 7375 от 29.02.2016 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года,  62 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты указанных  услуг; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Согласно упомянутому решению Арбитражного суда Кировской области от  26.09.2022 суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Кировской области от 04.03.2020 по делу № А28-11830/2019 с Департамента в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» взыскано 37 773 рублей 36  копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных  услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в  отношении нежилого помещения площадью 404,7 квадратных метров расположенного по  адресу: 

<

...>, за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.  

Вместе тем, из материалов дела № А28-11830/2019, в том числе расчета суммы  задолженности, актов оказанных услуг, счетов на оплату следует, что спорным периодом  является сентябрь - декабрь 2018 года.  

На основании изложенного, в силу указанных правовых норм, условий договора и  установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с  ответчика 99 128 рублей 77 копеек задолженности за период с января по декабрь 2019 года  является обоснованным.  

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» и  собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подписан договор управления многоквартирным домом от 09.08.2018 № 035/2018, по  условиям которого плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа  месяца, следующего за отчетным.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите  судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  

стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи  196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно  пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление  ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в  последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию  не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их  пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

Следовательно, за период с января по ноябрь 2019 года, принимая во внимание дату  обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (22.02.2023) и месячный срок  на претензионный порядок, срок исковой давности пропущен.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга за период с января по ноябрь  2019 года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 8 266 рублей 59 копеек за декабрь 2019 года, в удовлетворении  остальной части исковых требований следует отказать.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 08.12.2022 по 17.02.2023 в сумме 1 466 рублей 56 копеек, с  дальнейшим начислением с 18.02.2023 по день фактического погашения основной суммы  долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Суд, проверив расчет истца, полагает, что требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в  связи с учетом пропуска срока исковой давности.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению размере 122 рубля  30 копеек за период с 08.12.2022 по 17.02.2023, в остальной части удовлетворения  требований о взыскании процентов следует отказать.  

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга, подлежат  удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на  ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Департамента муниципальной  собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 8 266,59 (восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят  девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 122,30 (сто двадцать два) рубля 30 копеек, с дальнейшим их начислением, начиная  с 18.02.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Прозорова Е.Ю.