Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29181/2018

07 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Механический завод СПБ" (адрес:  Россия 197110, 

<

...>/А/1Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 17.03.2004);

о взыскании 14 742 рублей 28 копеек 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 25 350 рублей 93 копеек задолженности по договору №07-852422-ПС-ВО от 04.09.2013 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., 2 385 рублей 76 копеек неустойки, начисленной за период с 17.11.2017 г. по 23.01.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.04.2018 г. от ответчика в суд поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик иск не признал, ссылался на частичную оплату 22.03.2018 г. на сумму 12 970 рублей 22 копейки, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в обоснование ходатайства ссылался на необходимость установления суммы задолженности, а также установить объем принятых сточных вод и применяемый тариф. В обоснование своих возражений ответчик представил платежное поручение №102 от 22.03.2018 г. на сумму 12 970 рублей 22 копейки. Иных документов от ответчика в обоснование возражений в суд не поступило.  

12.04.2018 г. от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика 12 380 рублей 71 копейку задолженности по договору №07-852422-ПС-ВО от 04.09.2013 г. за период с  01.11.2017 г. по 31.12.2017 г., 2 361 рубль 57 копеек неустойки, начисленной с 10.12.2017 г. по 06.04.2018 г.

17.04.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Суд, руководствуясь ст. 227 АПК РФ, не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности, оказание услуг по договору и расчета стоимости оказанных услуг. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор водоотведения №07-852422-ПС-ВО от 04.09.2013 г., согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение п. 4.1 договора не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 25 350 рублей 93 копеек. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика оставила 12 380 рублей 71 копейку, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. Доказательств оплаты остальной суммы долга в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетов размер неустойки, начисленной за период с 10.12.2017 г. по 06.04.2018 г. составил 2 361 рубль 57 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. 

Представленные копии платежных документов содержат, в частности, наименование ответчика, номер договора, период оказания услуг, их объем и стоимость. Платежные документы формируются истцом на основании договора, все пункты которого согласованы сторонами.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 №87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ПК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НКРФ)

Таким образом, наличие счетов - фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Механический завод СПБ" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 12 380 рублей 71 копейку задолженности по договору №07-852422-ПС-ВО от 04.09.2013 г. за период с  01.11.2017 г. по 31.12.2017 г., 2 361 рубль 57 копеек неустойки, начисленной с 10.12.2017 г. по 06.04.2018 г., 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1066 от 27.02.2018 г. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.