12/2019-62996(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7882/2019

г. Тюмень

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 14 июня 2019 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску  

Открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции,  реставрации, архитектурным работам и домостроению  

К обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 549 904, 24 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 08 июня 2018 года.  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 7 от 09 января 2019 года (л.д.  128-129).  

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 4-9). Судебное заседание  начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному  разбирательству от 28 мая 2019 года в 09 часов 00 минут 11 июня 2019 года (л.д. 136).  Ответчик отзыв на исковое заявление, заявил о возможности заключения мирового  соглашения.  

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00  минут 14 июня 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представители  сторон пояснили, что мировое соглашение между сторонами достигнуто не было,  представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности перед истцом в заявленном  размере, возражает против исковых требований в части взыскания неустойки.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

27 октября 2016 года истец и ответчик заключили договор № 212/2016-К-2-6, в  соответствии с которым истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить  проектные работы для объектов на острове Итуруп, а ответчик (Заказчик), согласно пункту  4.3 договора, обязался принять и оплатить выполненные работы в размере 7 405 180, 33  рублей в течении пяти банковских дней после завершения работ по договору в полном  

объеме, согласования исполнительной сметы заказчиком и подписания акта выполненных  работ (л.д. 21-30).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В период с 03 марта 2017 года по 12 января 2018 года истец передавал ответчику по  накладным проектную документацию (л.д. 31-54), которая получила положительные  заключения государственной экспертизы № 27-1-4-0018-17 от 04 октября 2017 года и №  27-1-4-0025-17 от 08 декабря 2017 года (л.д. 55-114).  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Платежным поручением № 960 от 03 февраля 2017 года ответчик оплатил истцу  5 924 144, 26 рублей (лд. 115).  

26 сентября 2018 года истец направил ответчику для подписания акт сдачи-приемки  выполненных работ от 22 августа 2018 года на общую сумму 7 405 180, 33 рублей с  приложением исполнительной сметы к нему, который ответчиком получен 01 октября 2018  года, но до настоящего времени не подписан (л.д. 116-124), в силу чего, на основании  раздела 5 вышеуказанного договора, выполненные истцом работы считаются принятыми  ответчиком без замечаний.  

Таким образом, задолженность ответчика в настоящее время составляет 1 481 036,  07 рублей (7 405 180, 33 рублей - 5 924 144, 26 рублей).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.  Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном  объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.  

Абзацем первым пункта 6.1. вышеуказанного договора установлено, что за задержку  окончательного расчета за выполненные работы, против сроков, определенных в этом  договоре, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости  неоплаченных работ.  

В абзаце втором этого же пункта указано, что неустойка начисляется при  выставлении подрядчиком заказчику претензии и признания ее заказчиком, либо после  вынесения арбитражным судом решения о взыскании неустойки с заказчика (в случае,  если заказчик претензию не признал).  

На основании этого пункта договора, за период с 08 ноября 2018 года по 07 мая  2019 года, истцом начислена неустойка в размере 68 868, 17 рублей, согласно расчету,  указанному в исковом заявлении. Кроме того, истец просит продолжать начисление  неустойки на имеющуюся у ответчика задолженность, начиная с 08 мая 2019 года.  

Проанализировав в совокупности содержание обоих абзацев пункта 6.1 договора в  соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд считает,  что данным пунктом установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты,  

установленных пунктом 4.3 договора, в связи с чем считает возражения ответчика  необоснованным, а расчет неустойки, произведенный истцом верным, в связи с чем  вышеуказанная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты  кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая  предоставленную истцу при принятии искового заявления к производству отсрочку по  оплате государственной пошлины (л.д. 1, 10-20) и удовлетворение заявленных требований,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» в пользу открытого акционерного общества по градостроительству,  реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению 1 549 904 рубля 24  копейки, в том числе задолженность в размере 1 481 036 рублей 07 копеек и неустойку в  размере 68 868 рублей 17 копеек, а также неустойку в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на задолженность в  размере 1 481 036 рублей 07 копеек, начиная с 08 мая 2019 года и по день оплаты этой  задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 28 499 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:33:58

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович