Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65547/2021

28 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПБ Реновация" (адрес: 191014, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Форт" (адрес:  196191, 

<

...>, лит. А, кабинет 4, 3 этаж, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 14 422 244,44 руб.

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.01.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2022) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ Реновация" (далее – ООО "СПБ Реновация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (далее – ООО "Форт") о взыскании 14 422 244,44 руб. неосвоенной части аванса по договорам подряда на производство строительно-монтажных работ от 13.05.2020 № 650-ККР-II-50, от 15.07.2020 № 713-ПЕС-I-583, от 27.11.2019 № 548-ККР-II-50, от 30.06.2020 № 683-ПЕС-I-583, от 10.04.2019 № 231-ПЕС-I-583, от 05.03.2019 № 293-ККР-II-50 (далее – Договоры).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договоров ООО "Форт" (подрядчик) обязалось в установленные договорами сроки выполнить строительно-монтажные работы и сдать заказчику результат работ, а ООО "СПБ Реновация" (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Срок окончания работ по договору от 13.05.2020 № 650-ККР-II-50 – 25.09.2020, по договору от 15.07.2020 № 713-ПЕС-I-583 – 30.10.2020, по договору от 27.11.2019 № 548-ККР-II-50 – 20.09.2020, по договору от 30.06.2020 № 683-ПЕС-I-583 - 30.10.2020, по договору от 10.04.2019 № 231-ПЕС-I-583 – 25.09.2019.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договорами сроков выполнения работ ООО "СПБ Реновация" направило в адрес ООО "Форт" уведомление от 14.05.2021 № СПБР-ЮЛ-2144/21 об отказе от исполнения Договоров с требованием о возвращении перечисленного аванса.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и расторжение Договоров, ООО "СПБ Реновация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договорами сроков выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от их исполнения, поэтому Договоры согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считаются расторгнутыми.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договоры расторгнуты, встречное удовлетворение по Договорам ответчиком на сумму 14 422 244,44 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 14 422 244,44 руб. уплаченного до расторжения Договоров аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

Задолженность ответчика на указанную сумму подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.03.2021.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ Реновация" 14 422 244,44 руб. неосвоенного аванса и 95 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.