Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2518/2019

г. Владивосток

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1413/2020 

на определение от 19.05.2020 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-2518/2019 Арбитражного суда Приморского края 

на определение от 19.05.2020 о продлении процедуры реализации имущества ФИО1

по делу № А51-2518/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении гражданина ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 19.05.2020.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. 

Определением суда от 19.05.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлена на шесть месяцев. 

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, должник просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, финансовым управляющим приняты все необходимые меры по выявлению имущества гражданина, что подтверждается отчетом финансового управляющего ФИО3 от 22.04.2020 исх. № 62, поступившим в адрес должника почтовым отправлением. Данный отчет не был представлен на рассмотрение суда. Полагает, что несвоевременное принятие финансовым управляющим необходимых мер для завершения процедуры реализации имущества должника в установленный законом срок, привело к необходимости продления процедуры реализации имущества, и как следствие, к затягиванию судебного процесса, что нарушает права и законные интересы должника, в связи с наложенными ограничениями.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв финансового управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором управляющий опровергает доводы апеллянта и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены правилами параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Из ходатайства финансового управляющего от 18.05.2020 следует, что в процедуре реструктуризации долгов и реализации имущества должника управляющим направлялись должнику, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, кредитные организации запросы о получении информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина. По состоянию на 18.05.2020 должник не представил сведений относительно своей деятельности, не передал печати, штампы, регистрационные документы. На основании выписок,  представленных банками, в которых открыты расчетные счета должника,  контрагентам должника направлены запросы о предоставлении первичной документации, подтверждающей обоснованность денежных переводов. Выявлено зарегистрированное за должником транспортное средство. В связи с получением от Департамента ЗАГСа Приморского края отказа в предоставлении сведений о наличии детей, зарегистрированных и расторгнутых браках должника, в суд направлено ходатайство об истребовании доказательств. В связи с получением от МВД России по Приморскому краю отказа в предоставлении сведений относительно возбужденных уголовных дел в отношении должника, в суд направлено ходатайство об истребовании доказательств. Также финансовым управляющим поданы в суды общей юрисдикции исковые заявления к физическим лицам о взыскании неосновательного обогащения за счет должника, которые до даты рассмотрения отчета финансового управляющего не рассмотрены.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенного на 19.05.2020, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина мероприятия не завершены и не провендены расчеты с кредиторами должника.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, не завершены, а именно: не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество и не произведены расчеты с кредиторами, что свидетельствует о необходимости продления процедуры банкротства ФИО1

Вопреки доводу апеллянта отчет о деятельности финансового управляющего ФИО3 представлен в материалы дела 19.05.2020 в виде электронного документа, приложенного к ходатайству финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина. 

В отношении ссылки заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное принятие финансовым управляющим необходимых мер для завершения процедуры реализации имущества должника в установленный законом срок, что привело к необходимости продления процедуры реализации имущества, и как следствие, к затягиванию судебного процесса, что нарушает права и законные интересы должника, в связи с наложенными ограничениями, апелляционный суд отмечает, что продолжительность рассмотрения данного дела о банкротстве вызвана объективными обстоятельствами, в том числе неисполнением ФИО1 обязанности по передаче документации и имущества финансовому управляющему.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются  к судебному акту о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 по делу №А51-2518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Г.Н. Палагеша