Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20405/23

13 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП. 320619600044911)  к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкип» (ОГРН. 1177456083089)  

о взыскании задолженности, 

третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ростовской области (ОГРН.1026103286978), Главное управление Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН.1021602855603),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкип» (далее – ответчик, ООО  «Регионэкип») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2022 № 12654 в  размере 3 082 486 рублей, неустойки в размере 16 953 рублей 67 копеек, задолженности по  договору от 14.10.2022 № 32568 в размере 2 853 940 рублей 07 копеек, неустойки в размере  20 691 рубля 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 870  рублей.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении  иска отказать.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и  ООО «Регионэкип» (Покупатель) заключен Договор поставки от 07.10.2022 № 12654,  согласно которого Поставщик обязуется осуществить поставку GSM - роутеров  (маршрутизаторов) с поддержкой функции 3G/4G с внешней широкополосной антенной  (далее - товары) В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту),  являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять  товары и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Контрактом.  

Согласно УПД от 23.12.2022 № 3 истцом осуществлена поставка товара на сумму  3 082 486 рублей.  

14.10.2022г. между истцом (Поставщик) и ООО «Регионэкип» (Покупатель) заключен  Договор поставки от 14.10.2022 № 32568, согласно которого Поставщик обязуется  поставить GSM-роутеры с внешней широкополосной антенной для нужд ГУ МВД России  по Ростовской области в рамках государственного оборонного заказа (далее – Товар), а  Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных  Договором.  

Согласно УПД от 19.12.2022 № 2 истцом осуществлена поставка товара на сумму  7 350 000 рублей.  

Ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам поставки в  размере 5 936 426 рублей 07 копеек.  

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства  спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки от 07.10.2022 № 12654 по  настоящему Договору Заказчик производит оплату в течение 20 (двадцати) банковских дней  после поставки Товара на основании подписанных Сторонами товарной накладной и акта  сдачи-приемки Товара.  

Пунктом 2.5 Договора поставки от 14.10.2022 № 32568 окончательный расчет по  Договору (за вычетом перечисленного аванса), в размере 3 264 172.00 (три миллиона двести  шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 00 копеек, осуществляется Заказчиком  в срок не более 20 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке  (акта, счета-фактуры (при наличии).  

Товар был поставлен, предприниматель исполнил соответствующие обязательства по  договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате  поставленного товара.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено.  

Вопреки доводам ответчика, согласно представленных УПД от 19.12.2022 № 1, от  23.12.2022 № 1, подписанных электронной подписью ООО «Регионэкип», спорные товары,  ранее приобретенные у истца, были проданы ответчиком ГУ МВД России по Ростовской  области и ГУ МВД России по Республике Татарстан, что подтверждает фактическую  поставку товара ответчика.  

Как обоснованно отмечено истцом, в пункте 4.2 Договора поставки от 07.10.2022   № 12654, пункте 3.1 Договора поставки от 14.10.2022 № 32568 было предусмотрено, что  поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам: 

<

...> и 

<

...>, т.е. адресам места приемки  товара третьими лицами.  

В пункте 2.4 Договора поставки от 14.10.2022 № 32568 оговорено, что авансирование  настоящего Договора осуществляется в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления  денежных средств от государственного заказчика 0 ГУ МВД России по Ростовской области.  

В Договорах поручительства от 07.10.2022 № 1, от 07.10.2022 № 2 поручителем по  договорам поставки указан ФИО3, который участвовал в приемке товара,  переданного истцом, государственным заказчикам.  

Согласно пункту 6.2 Договора поставки от 07.10.2022 № 12654 за нарушение сроков  поставки Товара или его замены Заказчик имеет право начислить Поставщику в размере  

одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком  Российской Федерации на день оплаты неустойки, от суммы неисполненного обязательства  за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет пени за период с 27.01.2023г. по 17.02.2023г., согласно  которого сумма неустойки (пени) составляет 16 953 рублей 67 копеек.  

Пунктом 6.3 Договора поставки от 14.10.2022 № 32568 в случае просрочки  исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет  Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства.  предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от пены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором  (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных  Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Истцом произведен расчет пени за период с 23.01.2023г. по 17.02.2023г., согласно  которого сумма неустойки (пени) составляет 20 691 рубля 67 копеек.  

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени)  ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени)  не представлен.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы  пеней с учетом статьи 333 ГК РФ.  

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при  рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера  ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность  взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства.  

С учетом текущей экономической ситуации, сложившихся между сторонами  правоотношений, периода допущенной просрочки (более 5 месяцев) и суммы долга (более  5,5 млн рублей), который до сих пор не возвращен, суд не находит оснований для снижения  неустойки.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат как законные,  подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

При обращении в суд истец платежным поручением от 28.02.2023 № 71 оплатил  госпошлину в размере 52 870 рублей.  

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере  52 870 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэкип»  (ИНН.4807002099) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН.690205963863) задолженность по договору поставки от 07.10.2022 № 12654 в размере  3 082 486 рублей, неустойку в размере 16 953 рублей 67 копеек, задолженность по договору  от 14.10.2022 № 32568 в размере 2 853 940 рублей 07 копеек, неустойку в размере 20 691  рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 870 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук