АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40178/2024

г. Нижний Новгород 20 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 июня 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-332), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РИА-СА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 096 680 руб. 80 руб.

при участии представителей: 

от истца (до перерыва): ФИО1 – доверенность от 18.12.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлены требования о взыскании 2 470 532 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 626 148 руб. 64 коп. пени за период с 16.07.2022 по 30.11.2023, а также пени с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 470 532 руб. 25 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании от 27.05.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.06.2025 до 10 часов 10 минут.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – арендодатель, комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «РИА-СА» (далее – арендатор, общество) заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода №5/3552, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение П1 площадью 340,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> пом.П1, для осуществления медицинской деятельности.

Помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 07.09.2017. 

Согласно пункту 2.1. срок действия договора устанавливается с 07.09.2017 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за данный месяц.

Письмом от 19.11.2021 № СЛ-03-02-690247/21 комитет уведомил общество о том, что с 01.01.2022 изменена сумма арендной платы за пользование муниципальным имуществом (137 328 руб. 09 коп. в месяц, с учетом НДС – 164 793 руб. 71 коп. в месяц).

Письмом от 18.11.2022 № СЛ-03-02-831544/22 комитет уведомил общество о том, что с 01.01.2023 изменена сумма арендной платы за пользование муниципальным имуществом (149 687 руб. 61 коп. в месяц, с учетом НДС – 179 625 руб. 13 коп. в месяц).

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора.

Расчет задолженности по договору проверен судом и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 470 532 руб. 25 коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 626 148 руб. 64 коп. пени за период с 16.07.2022 по 30.11.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, следовательно, начисление пеней в соответствии с условиями договора и их взыскание является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому правовых оснований для взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшей до 01.04.2022, не имеется.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 16.07.2022 по 30.11.2023 составляет 606 785 руб. 34 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 2 470 532 руб. 25 коп. долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 и 606 785 руб. 34 коп. пени за период с 16.07.2022 по 30.11.2023, а также пени с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 470 532 руб. 25 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. 

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА СА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 470 532 руб. 25 коп. долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 и 606 785 руб. 34 коп. пени за период с 16.07.2022 по 30.11.2023; а также пени с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 470 532 руб. 25 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА СА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 117 162 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева