Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128787/2019

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй Сервис" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ул.Севастьянова д.12,кв.5, ОГРН:  );

ответчик: 

1) ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 19, ОГРН:  1024701338804);

2) Фонд содействия программ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, 17, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.09.2019),

- от ответчика 1: ФИО3 (доверенность от 05.06.2020),

- от ответчика 2: ФИО4 (доверенность от 05.06.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – Отдел) о взыскании по договору от 14.06.2019 № 14/06/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по Кировскому р-ну Ленинградской области по адресу 

<

...> (далее – Договор): 926 652 руб. задолженности, 4290,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 01.12.2019, и далее по дату вынесения итогового судебного акта.

Определением от 05.06.2020 к участию в деле второго ответчика привлечен Фонд содействия программ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представители ответчиков возражали против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель), Отдел (заказчик) и Фонд (плательщик) заключили Договор.

Согласно пункту 2.4 оплата выполненных работ осуществляется после полного окончания выполненных работ по Договору, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и предоставления исполнителем документов, определенных пунктом 2.5, в течение 15 банковских дней.

Основанием для оплаты являются акты формы КС-2 и КС-3, счет, счет-фактура (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с п. 4.3.9. Договора по окончании выполнения Исполнителем работ заказчик осуществить приемку их результата.

В соответствии с п.4.3.10 Договора заказчик обязан направить Плательщику подписанные Исполнителем и Заказчиком акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат для подписания и последующей оплаты.

В соответствии с пунктом 4.5.1 плательщик обязан оплатить выполненные работы, после подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ.

Исполнитель 21.10.2019 направил заказчику (получены 26.10.2019) акты формы КС-2 и КС-3 от 10.09.2019 № 1 на 926 652 руб.

31.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору №14-06/2019. В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что оплата по выполненным работам будет произведена только после подтверждения выполненных работ (скрытых работ) и составления акта приема-передачи.

Кроме этого, истец указал, что освидетельствование скрытых работ проводилось Заказчиком и инженером технического надзора с составлением актов на скрытые работы, их подписание и фотофиксацией. При ремонте подвального помещения Подрядчиком осуществлялся регулярный вывоз ответственных лиц для освидетельствования скрытых работ. Акты на скрытые работы подписывались на объекте по мере производства скрытых работ и их приемки. В процессе производства работ проводился входной контроль материала (согласование его с заказчиком).

Возражая против иска, ответчик указал, что оплата производится только после выполнения работ в полном объеме; составлена ведомость выполненных работ от 16.12.2019 № 93/11761, согласно которой стоимость таких работ составляет 682 895 руб.

Истец не отрицает того, факта, что присутствовал при составлении названной ведомости, между тем каких-либо возражений не зафиксировал; представил возражения на отзыв, в котором отражены его несогласия с ведомостью.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты выполненных работ кс-2 и КС-3 от 10.09.2019 № 1 на 926 652 руб., направленные Отделу 21.10.2019 (получены 26.10.2019). 

Между тем письмами от 31.10.2019 № 93-9604, от 06.11.2019 № 9587, от 15.11.2019 № 93/10309 Отдел вызывал Общество на 05.11.2019 на приемку работ.

По итогам осмотра результата работ составлена ведомость на 682 895 руб.

Факт присутствия на составлении такой ведомости истец подтвердил в судебном заседании, такая ведомость направлена в адрес истца письмом от 16.12.2019 № 93/11761.

В возражениях на отзыв ответчик выразил несогласие с некоторыми замечаниями ответчика, между тем своего контррасчета стоимости выполненных надлежащим образом работ не представил.

О назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку выполненный ответчиком расчет стоимости выполненных работ истец не оспорил, при этом ответчик неоднократно вызывал истца на приемку выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполненных работ соответствует указанной в ведомости - 682 895 руб.

В указанном размере надлежит удовлетворить требования, заявленные к Фонду, в иске к Отделу следует отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 4290,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 01.12.2019, и далее по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом получения актов выполненных работ 26.10.2019, разумного срока на приемку (7 дней), срока в 15 рабочих дней на оплату (пункт 2.4 Договора), срок оплаты работ наступил 25.11.2019, проценты могут быть начислены на сумму долга (682 895 руб.), на дату оглашения резолютивной части решения (05.10.2020) сумма процентов составляет 31 903,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с фонда содействия программам главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» 682 895 руб. задолженности, 31 903,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 05.10.2020, и далее по дату вынесения итогового судебного акта, 16 600 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске к фонду содействия программам главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

В иске к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области отказать в полном объеме.

Взыскать с 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.