Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280597/22-127-2172

03 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" 

125466, ГОРОД МОСКВА, СОЛОВЬИНАЯ РОЩА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1037700183400, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003 о взыскании задолженности по ЖКУ в размере 441 730, 97 руб.; пени за период с 01.07.2017 по 31.09.2022 г.г. в размере 214 695, 59 руб.; задолженности по ТКО в размере 22 388, 86 руб.; пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 г.г. в размере 7 005, 03 руб. и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика- Сафонов Д.С. по дов. От 01.12.2022 №33-Д-1090/22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по ЖКУ в размере 441 730, 97 руб.; пени за период с 01.07.2017 по 31.09.2022 г. в размере 214 695, 59 руб.; задолженности по ТКО в размере 22 388, 86 руб.; пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 г. в размере 7 005, 03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в период с 01.07.2017 года по настоящее время является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная, д. 19. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 124, расположенная в данном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641», между управляющей организацией и региональным оператором заключен договор № СПРО-2018-0000187 от 25.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» утвержден тариф на обращение ТКО, который применяется при начислении по данному виду платежа.

С 01.01.2019г. плата за вывоз мусора исключена из структуры платы за содержание жилого помещения и отражается отдельной строкой в едином платежном документе как коммунальная услуга:

- организация расчетов между собственниками помещений и региональным оператором за услугу ТКО осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ» на основании трехстороннего договора №812-ТКО между региональным оператором, управляющей организацией и платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ». Обязанность по взысканию задолженности жителей перед ООО «СПРО» за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» возложена на управляющую организацию

Как указывает истец, оплата за жилье и коммунальные услуги должником не производились или производилась частично, в связи с чем, за период с 01.07.2017г. по 30.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 441 730 рублей 97 коп.

Должником также не производилась оплата целиком либо частично за услугу «Обращение с ТКО», в связи с чем, за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 22 388,86 рублей.

Ежемесячный  расчет  начислений  за  жилищно-коммунальные  услуги  взыскателем представлен, начисления произведены на основании нормативно-правовых актов городского округа Химки Московской области, регулирующих размер цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги и принятых решений на общих собраниях собственников.

В порядке досудебного урегулирования спора,  истец  направил в адрес ответчика  претензию от 18.10.2022 № 1456).   

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.  

Согласно норме пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 15.12.2022, таким образом, требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по 14.12.2019 и за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 по 14.12.2019 заявлены за пределами исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является дополнительным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Таким образом, по требованию Истца за указанный период срок исковой давности Истцом пропущен.

Ответчик также указывает на то, что спорная квартира по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная, д. 19, кв. 124 предоставлена Внуковой С.С. на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 22.04.2009 № 2047жк по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет.

Истец в своих возражениях указывает на то, что ответчиком факт передачи квартиры документально не подтверждён. 

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Так, в материалы дела представлено распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 22.04.2009 № 2047жк о передаче квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет.

Как следует из представленных в материалы дела справок о финансовом состоянии лицевого счета, управляющая компания указывает на факт проживания в квартире трех человек.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.2. Распоряжения  установлен запрет на регистрацию по мету жительства лиц, которым передана квартира.

Кроме того, часть коммунальных платежей оплачена проживающими в квартире лицами, что подтверждено расчетом задолженности согласно которому задолженность за содержание и текущий ремонт, горячее холодное водоснабжение, водоотведение, запирающее устройство до 01.08.2022  истец к взысканию не предъявлена. 

При этом основания для предъявления коммунальных услуг после 01.08.2022 в полном объеме, истцом не указаны.

Таким образом, истец осведомлён о передаче квартиры в пользование третьим лицам. 

При этом, истец не представил пояснений относительно не предъявления соответствующих требований к физическим лицам. 

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги возлагается на жителей квартиры, а предъявление требований к ответчику является не обоснованным. 

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

На основании изложенного, установив, что ответчик не является лицом, которое должно отвечать по иску, а также принимая во внимание злоупотреблением истцом своими правами, суд отказывает в иске. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор