Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-1051/2017

«27» августа 2019г.                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании договора от 01.07.2016 №15077 незаключенным на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №11-06/1 от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» (далее – истец, ООО «ВАТД Домостроитель») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о признании договора от 01.07.2016 №15077 незаключенным на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании 20.08.2019 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2019.                     

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВАТД Домостроитель» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, поставку электрической энергии в которые осуществляло открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания (после переименования - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) от 20.11.2012 №43007. 

На основании подписанного сторонами соглашения от 30.07.2014, указанный договор с 01.07.2014 был расторгнут, ответчик стал самостоятельно выставлять квитанции собственникам помещений многоквартирных домов, которые обслуживает истец. 

17.10.2016 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило истцу проект договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.07.2016 №15077. 

23.12.2016 ООО «ВАТД Домостроитель» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» договор энергоснабжения от 01.07.2016 №15077, подписанный с протоколом разногласий от 17.02.2012. 

20.01.2017 в адрес истца от ответчика поступил протокол разногласий от 09.01.2017. Пункты протокола разногласий были приняты ПАО «ТНС Энерго Воронеж» частично, не урегулированным остался пункт 10.1. договора о дате поставки коммунального ресурса.

10.02.2017 ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в адрес ООО «ВАТД Домостроитель» направило договор от 20.01.2017 №15243 с аналогичными условиями и сроком действия с 01.01.2017, который подписан ООО «ВАТД Домостроитель». 

Поскольку сторонами не были урегулированы все разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2016 №15077, а впоследствии заключен договор с аналогичными условиями и сроком действия с 01.01.2017, ООО «ВАТД Домостроитель» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании договора от 01.07.2016 №15077 незаключенным. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Заключаемый между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (ст.539 ГК РФ). 

Поскольку договор электроснабжения являются публичным договором, на него распространяется требование п.4 ст.426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

В силу п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих правил, он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами. 

Неурегулированный пункт договора (10.1.), предложенный ООО «ВАТД Домостроитель», изложен в редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 00.00 час. 01 января 2017 года и действует до 24.00 час 31 декабря 2017 года», в редакции ПАО «ТНС Энерго Воронеж» спорный пункт изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 00.00 час 01 июля 2016 года и действует до 24.00 час 31 декабря 2016 года». 

В силу п.17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) существенным условием договора ресурсоснабжения является, в том числе, дата начала поставки коммунального ресурса. 

На основании положений ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжаюшими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. 

В п.13 Правил №354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом либо кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п.10 Правил №354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В силу п.19 Правил №354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям. 

Согласно п.8 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пп.9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пп.14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. 

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. 

В соответствии с п.14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Подп. «б» п.17 Правил №354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пп.14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. 

Как уже было указано ранее, по инициативе ответчика договор от 20.11.2012 №43007 был расторгнут с 01.07.2014.

В письме от 23.06.2014 №56-01-01/1615, адресованном управляющему директору ПАО «ТНС Энерго Воронеж», управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области разъяснило, что в соответствии с п.53 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, обязательства по обслуживанию потребителей ООО «ВАТД Домостроитель» переходят к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» с 01.07.2014. 

20.01.2017 между сторонами заключен новый договор №15243 со сроком действия договора с 01.01.2017. Срок действия с 01.07.2016 по договору №15077 считается спорным, данный срок сторонами не согласован. 

Договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора (п.17 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Судом установлено, что спорный договор определяет расчет платы коммунального ресурса, используемого для содержания общедомового имущества, который входит в плату за содержание. Такое начисление осуществляется с 01.01.2017. В предыдущий период начисление производилось за коммунальную услугу, а не на содержание общего имущества, и также осуществлялось ответчиком. Пункт 6.11 договора предусматривает оплату исполнителем разницы между показаниями ОДПУ и ИПУ. 

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ответчик выставлял собственникам многоквартирного дома как индивидуальное потребление, так и потребление на общедомовые нужды и принимал от них оплату за данный ресурс (как индивидуальное потребление, так и общедомовые нужды), то есть не отказался от заключенных с собственниками договоров. 

Таким образом, ответчик, выставляя собственникам плату за потребление коммунального ресурса, оставил за собой статус исполнителя коммунальных услуг. 

Тот факт, что с 01.07.2016 вступили в силу изменения, запрещающие ресурсоснабжающим организациям распределение стоимости потребленных сверх норматива коммунальных ресурсов пропорционально площади всех помещений в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, не является основанием возложения соответствующих расходов на управляющую компанию. 

Положения чч.5, 6, 7, 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает ресурсоснабжающая организация (абз.7 п.4 письма Минстроя от 30.12.2016). 

Реализуя право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, предусмотренное п.30 Правил №124, ресурсоснабжающая организация приняла на себя все связанные с этим риски - возможные неблагоприятные последствия реализации своего права. 

В рассматриваемом случае, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу ст.ст.539, 540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пп.14 и 15 Правил №354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в п.40 Правил №354 плату за коммунальные услуги, предоставленные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Довод ответчика о том, что ПАО «ТНС Энерго Воронеж» не отказывалось от ранее заключенного договора с истцом, судом отклоняется, как противоречащий представленным по делу доказательствам. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст.425 ГК РФ). 

Из материалов дела не усматривается, что стороны договора от 01.07.2016 №15077 достигли соглашения о дате начала поставки коммунального ресурса. Пункт 10.1. договора не урегулирован сторонами, соответствующее соглашение относительно даты начала договорных отношений ими не достигнуто. 

Отсутствие согласования спорного условия договора, являющегося существенным в силу ст.432 ГК РФ, не позволяет считать договор заключенным. 

При таких обстоятельствах, требование ООО «ВАТД Домостроитель» о признании договора от 01.07.2016 №15077 незаключенным на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л :

Признать договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.07.2016 №15077 между обществом с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» и публичным акционерным обществом «ТНС Энерго Воронеж» незаключенным на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко