АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.10.2024 Дело № А40-213166/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко при участии в заседании: 

от федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации  федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: ФИО1 по  доверенности от 22.12.2023;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 20.09.2024; 

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный  центр информатизации": представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного  учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных  инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного  суда города Москвы от 22.12.2023, постановление Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А40-213166/23 по заявлению  федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации  федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  

о признании незаконным решения 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Национальный  центр информатизации"  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по  реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  (далее - ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" МИНСТРОЯ РОССИИ,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный  орган) от 23.06.2023 по делу № 077/06/106-8262/2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр  информатизации" (далее - ООО "НЦИ").  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.05.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как  незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета  фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ  ДИРЕКЦИЯ" МИНСТРОЯ РОССИИ доводы и требования кассационной  жалобы поддержал.  

Представитель Московское УФАС России возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Третье лицо явку уполномоченных представителя в заседание не  обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их  изменения или отмены в связи со следующим.  

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступила жалоба  ООО "НЦИ" на действия учреждения при проведении открытого конкурса в  электронной форме на право заключения государственного контракта на  выполнение работ по развитию государственной информационной системы  обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (Закупка   № 0373100024323000014).  

23.06.2023 состоялось заседание комиссии Московского УФАС России по  рассмотрению вышеуказанной жалобы, в соответствии с которым она признана  частично обоснованной, заказчику выдано предписание, в соответствии с  которым указано отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату  рассмотрения вторых частей заявок.  

Во исполнение предписания антимонопольного органа 13.07.2023  произведен пересмотр заявок, заказчиком в адрес антимонопольного органа  было отправлено уведомление от 20.07.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что  заказчиком неправомерно не были приняты к учету представленные в составе  заявки ООО "НЦИ" сведения, и пришел к выводу о законности оспариваемого  решения.  

При этом суды исходили из того, что при рассмотрении и оценке заявок  конкурсной комиссии заказчика надлежит оценивать договоры/контракты, в  рамках которых исполнителем выполнялись работы/оказывались услуги  сопоставимого характера, при этом наименование контракта/договора может не  отражать содержательной части характера выполненных работ/оказанных услуг,  как следствие, из-за формального несоответствия предмета заключенного  контракта/договора сведения не могут быть не приняты к рассмотрению и  оценке, если фактически выполнялись работы/оказывались услуги  сопоставимого характера, который отражен в порядке оценки.  

Как указали суды, предметы представленных к оценке договоров  сопоставимы предмету заключаемого контракта и полностью соответствуют  установленному порядку оценки.  

При этом суды отметили, что отсутствие изменений в части определения  победителя закупки по результатам исполнения предписания не свидетельствует  о соблюдении заказчиком требований подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" и об отсутствии у антимонопольного органа правовых  оснований для квалификации действий заказчика в качестве вышеуказанного  нарушения.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного требования.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права,  иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может  служить основанием для отмены судебных актов.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу  

 № А40-213166/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова 

Судьи Р.Р. Латыпова  

 Е.Е. Шевченко