785/2023-323329(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64382/2023

Дело № А40-44846/2023

г. Москва

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" на Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-44846/23, принятое в  порядке упрощенного производства, по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И  ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ  В.И.ЛЕНИНА" (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ  2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150, КПП:  770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" (119311, ГОРОД МОСКВА, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 6,  КОРПУС 6, ПОМ IV КОМН 13,16, ОГРН: 1077762904890, Дата присвоения ОГРН:  26.11.2007, ИНН: 7715676199, КПП: 773601001) о взыскании 540 522,15 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 263 083 руб. 20 коп., неустойку в сумме  277 438 руб.95 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023, приятным в порядке ст.  229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки отменить и  принять по делу в этой части новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова  сторон.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  27.07.2023 в обжалуемой части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен»  (далее - Исполнитель) и ООО «Белспецстрой» (далее - Заказчик) заключен Договор от  15.09.2021 № 5471м (далее -Договор) на основании совместного приказа от 05.08.2021   № УД-07-2709/21/ЭМ-05/218 «О выполнении 2 мероприятий по компенсационному  нагнетанию из помещений 3 и 4 подземных этажей для обеспечения сохранности и  безопасной эксплуатации станционных комплексов «Чкаловская» и «Курская»  Кольцевой линии при строительстве объекта: «Гостиница в составе  многофункционального комплекса на площади Курского вокзала» (далее - совместный  приказ).  

Согласно п. 3.3 Договора размер ежемесячной предоплаты по Договору  определен, исходя из расчета среднего количества смен в месяце в соответствии со  временем производства работ, указанном в пп. 2.11, 2.12 совместного приказа, и  составляет, согласно прилагаемому расчету стоимости оказания услуг по  осуществлению технического надзора для ООО «Белспецстрой» (Приложение № 5 к  Договору) 537 686 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Договора услуги по осуществлению  технического надзора оказываются Исполнителем по заявкам Заказчика в период с  05.08.2021 по 31.12.2022.  

Однако обязательства, предусмотренные п. 3.4 Договора по внесению первого  платежа в размере ежемесячной предоплаты, были нарушены заказчиком.  

В соответствии с условиями Договора Заказчик должен внести предоплату  Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не  позднее 21.09.2021 с учетом факта получения Заказчиком договора 16.09.2021, по  электронной почте.  

Суд первой инстанции установил, что исполнителем услуги оказаны в полном  объеме, стоимость услуг составила 315 699 рублей 84 копейки, что подтверждается  актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от  31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022. Исполнителем переданы документы Заказчику  реестром от 17.11.2021, от 02.12.2021, от 28.12.2021, от 11.02.2022, от 10.03.2022, от  07.04.2022, документы подписаны со стороны Заказчика без замечаний. С учетом  частично внесенного авансового платежа в размере 52 616,64 рублей сумма основного  долга за оказанные услуги составила 263 083,20 руб., которая взыскана судом первой  инстанции. В указанной части судебный акт не обжалуется.  

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в сумме 277 438,95  руб. за период с 22.09.2021 по 08.02.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор  соглашение о неустойке.  

Пунктами 3.2, 3.3 Договора предусмотрена ежемесячная предоплата услуг с  последующим перерасчетом суммы оплаты по фактически отработанному времени  согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки оказанных услуг, в размере  537 686,10 рублей.  

В соответствии с п. 3.4 Договора первый платеж в размере ежемесячной  предоплаты Услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора.  

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено право Исполнителя потребовать от  Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы  предоплаты, установленной п. 3.3 Договора.  

Таким образом, у Ответчика на основании Договора возникло обязательство по  внесению предоплаты, которое им исполнено не было, в связи с чем у Истца возникло  право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы  просроченного платежа.  

Авансирование Заказчиком услуг Исполнителя, исходя из положений статей 421  и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.  Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути  является кредитованием Исполнителя. Начисление неустойки в подобных случаях  

просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом  или явно выражено в соглашении сторон (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу   № А62-434/2016).  

Таким образом, право начислять неустойку в размере 0,1 % за каждый день  просрочки от суммы предоплаты, установленной в п. 3.3 Договора, прямо  предусмотрено в Договоре и является законным и обоснованным. Указанные условия  согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в  Договоре, скрепленные печатями.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции не  учел следующее.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу  со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление  неустойки не производится.  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики  государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44)  

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным  на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности  экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство,  как правило, скрывает за собой финансовые вложения.  

При таких обстоятельствах правомерной является сумма неустойки 178 504,71  руб. с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. Оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено, поскольку  соответствующего ходатайства в суде первой инстанции заявлено не было.  

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит  изменению с удовлетворением искового заявления в части взыскания неустойки в  сумме 178 504,71 руб.  

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства,  имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле  доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А4044846/2023 изменить, изложив в следующей редакции:  

Взыскать с ООО «БЕЛСПЕЦСТРОЙ» в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ  «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» долг в сумме 263 083 руб. 20  коп., неустойку в сумме 178 504 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  11 282 руб. В остальной части иска отказать.  

Взыскать с ООО «БЕЛСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 930 руб.  

Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И  ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ  В.И.ЛЕНИНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 1 070 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

 Судья: А.Л. Фриев