812312322/2018-17572(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5943/2015

24 августа 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Юшкарева И.Ю., при участии в судебном заседании: 

представителя Астен Татьяны Георгиевны – Колосова Бориса Николаевича  (доверенность от 21.08.2018 и паспорт),  

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шерстова  Дмитрия Сергеевича (доверенность от 08.08.2018 и паспорт),  

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего Нифонтова Александра Геннадьевича - Ербанова Руслана Романовича на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по  делу № А10-5943/2015 (суд первой инстанции – Филиппова В.С., суд апелляционной  инстанции - Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),  

установил:

производство по делу № А10-5943/2015 о признании несостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя Нифонтова Александра Геннадьевича  (ОГРНИП 304032312000073, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – Нифонтов А.Г.,  должник) возбуждено на основании заявления Астен Татьяны Георгиевны (далее –  

кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года. 

С 28.01.2016 в отношении Нифонтова А.Г. осуществлялись мероприятия  процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 16.08.2016 – реализации имущества  гражданина, открытой на 6 месяцев, срок которой неоднократно продлевался  Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 16.01.2019 определением от  15 августа 2018 года.  

Определением от 3 августа 2016 года признаны недействительными  

(ничтожными) на основании заявления кредитора договоры купли-продажи, заключенные  между должником и Гомбоевой Элеонорой Николаевной (далее – Гомбоева Э.Н.), в том  числе:  

- № 03-014 от 21.03.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. передано  должником нежилое здание площадью 22,5 квадратных метров, кадастровый номер  03:09:760101:256, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район,  

в 1 километре на юг от железнодорожного переезда в с.Большая Речка, 

- № 03-02 от 21.03.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. переданы  должником земельный участок для строительства объектов сервисного обслуживания  населения площадью 3.000 квадратных метров, кадастровый номер 03:4:033906:41,  расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 9/3, в  730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), и многофункциональная станция  технического обслуживания площадью 140,8 квадратных метров, кадастровый номер  03:24:034301:531, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,  ул.Бабушкина, 194,  

 - от 01.04.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. передан должником  земельный участок для размещения автозаправочной станции (далее – АЗС) площадью  9.339 квадратных метров, кадастровый номер 03:14:110141:5, расположенный по адресу:  Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с.Мухоршибирь, ул.Ленина, 1,  относительно ориентира за пределами участка, находящегося примерно в 62 метрах от  ориентира по направлению на северо-восток,  

- от 15.05.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. переданы должником  земельный участок площадью 2.669 квадратных метров, кадастровый номер  03:06:210115:5, для размещения АЗС и здание АЗС площадью 22,7 квадратных метров,  кадастровый номер 03:06:000000:8201, расположенные по адресу: Республика Бурятия,  Заиграевский район, с.Новоильинск, 98 км. автомобильной дороги Улан-Удэ-Кижинга.  

Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания  Гомбоевой Э.Н. освободить вышеперечисленные земельные участки и объекты  недвижимости, передав их по актам должнику.  

05.02.2018 финансовый управляющий должника Ербанов Руслан Романович  

(далее – финансовый управляющий) и кредитор обратились в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением об изменении способа исполнения определения от  3 августа 2016 года путем обязания Гомбоевой Э.Н. вместо передачи земельных участков  

и объектов недвижимости уплатить должнику 26.265.993 рубля, составляющих их  стоимость.  

Определением от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение  от 19 марта 2018 года и постановление от 23 мая 2018 года, направить обособленный спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на создание Гомбоевой Э.Н.  препятствий исполнению определения Арбитражного суда Республики Бурятия от  3 августа 2016 года в связи с передачей 10.01.2017 имущества в аренду обществу с  ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (далее – ООО «Байкал-Транс»),  возникновением по этой причине необходимости совершения финансовым управляющим  дополнительных действий, требующих временных затрат; на не соответствие  действительности вывода об окончании исполнительного производства по  принудительному исполнению определения от 3 августа 2016 года; на преюдициальное  значение определения от 17 ноября 2017 года, содержащее вывод о затруднительности  исполнения определения от 3 августа 2016 года.  

В отзывах на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Сбербанк  России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и Федеральная налоговая служба в лице  Управления по Республике Бурятия (далее – ФНС) выражают несогласие содержащимся в  ней доводам.  

ПАО «Сбербанк России» сообщает о фактическом исполнении определения от  

3 августа 2016 года, указывая на нахождении спорного имущества в собственности  должника; о том, что изменение способа исполнения судебного акта, о котором  

просит финансовый управляющий, повлечет нарушение прав и законных интересов 

ПАО «Сбербанк России» как залогового кредитора, утвердившего Положение о продаже  истребованного имущества, к реализации которого уже приступил финансовый  управляющий, назначив проведение торгов.  

ФНС сообщает об оспоримости договора аренды, заключенного с ООО «Байкал- Транс», указывая на государственную регистрацию за должником права собственности на  имущество, истребованное определением от 3 августа 2016 года, и на окончание  исполнительного производства; о том, что правом распоряжения имуществом должника  обладает финансовый управляющий, а его доводы о затруднительности исполнения  судебного акта не соответствуют действительности.  

Определение от 11 июля 2018 года о назначении на 22.08.2018 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу  

 № А10-5943/2015 размещено 12.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного  разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  

заявитель кассационной жалобы 17.07.2018 (регистрируемое почтовое отправление   № 66402525195364).  

Для участия в заседании суда округа явились представители кредитора  Колосов Б.Н. и ПАО «Сбербанк России» Шерстов Д.С.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке,  установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.  

Представитель кредитора Колосов Б.Н. выразил в судебном заседании  солидарность доводам кассационной жалобы.  

Представитель ПАО «Сбербанк России» Шерстов Д.С. указал на законность  обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены,  подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, в рамках  которого рассмотрен обособленный спор, с результатом разрешения которого не согласен  финансовый управляющий, обратившийся с кассационной жалобой, проверив  соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого  арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, для отмены определения от 19 марта 2018 года и постановления от  23 мая 2018 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность  

применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным  судом по результатам рассмотрения заявления об изменении способа исполнения  определения от 3 августа 2016 года, полагая, что оно подлежит удовлетворению, а  

ПАО «Сбербанк России» и ФНС указывают, в свою очередь, на законность определения  от 19 марта 2018 года и постановления от 23 мая 2018 года и на необоснованность  доводов финансового управляющего.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, определением Арбитражного  суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года сделки, которыми отчуждено имущество  должника, признаны недействительными (ничтожными), применены последствия  недействительности в виде обязания покупателя освободить земельные участки и объекты  недвижимости, передав их Нифонтову А.Г.  

17.01.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист для принудительного  исполнения определения от 3 августа 2016 года.  

 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство  № 1556/17/03001-ИП. 

02.02.2017, 13.02.2017 и 14.02.2017 истребованные объекты недвижимости и  земельные участки зарегистрированы за должником, в связи с чем исполнительное  производство № 1556/17/03001-ИП окончено.  

Договор аренды от 10.01.2017 заключен с ООО «Байкал-Транс» на 11 месяцев и 25 дней. 

19.07.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено  объявление о торгах в виде открытого аукциона истребованными объектами, проведение  которых назначено на 27.08.2018, а прием заявок на участие осуществляется с 23.07.2018.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался  статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 167, 460  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 65, 323, 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что юридическая  судьба имущества, возврат которого должнику обеспечивается определением от 3 августа  2016 года, с даты государственной регистрации права собственности за Нифонтовым А.Г.  

перешла к финансовому управляющему; из того, что проведение последующих  мероприятий, связанных с включением имущества в конкурсную массу, его продаже на  торгах, зависит от финансового управляющего, а изменение способа исполнения  судебного акта с передачи имущества в натуре на взыскание денежных средств с  покупателя-физического лица являлось бы, в данном случае, преждевременным и  нецелесообразным.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные определением от 19 марта 2018 года, послужившие  основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного  рассмотрения спора по апелляционной жалобе финансового управляющего  постановлением от 23 мая 2018 года оставил его без изменения.  

Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность изменения способа исполнения судебного акта  арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение.  

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве)  позволяет взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с  заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для удовлетворения такого  заявления, а лишь устанавливают соответствующий критерий, связывая его с  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и предоставляя суду  возможность в каждом, конкретном случае решить вопрос об их наличии или отсутствии.  

Поводом для обращения с заявлением, основанным на статье 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, послужили доводы о невозможности  обладания финансовым управляющим истребованным у покупателя имуществом  должника, сопровождаемом ссылкой на его нахождение у ООО «Байкал-Транс» на правах  аренды.  

Между тем, названное имущество принадлежит на праве собственности должнику,  а не ООО «Байкал-Транс», срок договора аренды с которым завершился до обращения  финансового управляющего с заявлением об изменении способа исполнения судебного  акта.  

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, которое должно быть включено в  

конкурсную массу, в том числе распоряжение таким имуществом, осуществляет  финансовый управляющий, призванный действовать в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Даже при наличии арендных правоотношений финансовый управляющий не  ограничен в совершении при необходимости действий, в том числе, направленных на  прекращение аренды путем отказа от исполнения договора (статьи 102 и 213.9 Закона о  банкротстве).  

Довод кассационной жалобы на преюдициальное значение для разрешения  настоящего спора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября  2017 года по делу № А10-5943/2015 не нашел своего подтверждения.  

Определение от 17 ноября 2017 года вынесено по результатам рассмотрения иного  обособленного спора, который был инициирован Гомбоевой Э.Н. и связан с  исследованием обстоятельств о наличии (отсутствии) оснований для прекращения  исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП, предусмотренных статьей 43 Закона  об исполнительном производстве.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками настоящего  спора, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения  способа исполнения судебного акта в ситуации, когда истребованное у покупателя  имущество принадлежит должнику, в связи с чем составляет конкурсную массу,  финансовый управляющий вправе определять судьбу имущества, в том числе, инициируя  расторжение договора аренды, срок которого истек, нашедшему подтверждение при  повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, и с учетом  установленных обстоятельств представляется правильным.  

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам заявления об изменении  способа исполнения судебного акта и апелляционной жалобы, являлись предметом  исследования Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного  апелляционного суда, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Полномочия для переоценки доказательств и установленных при их исследовании  обстоятельств спора при его рассмотрении по существу суду округа законодатель не  предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального  

права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 19 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 мая 2018 года по делу № А10-5943/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная  

жалоба - без удовлетворения. 

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принимаемые по результатам разрешения в деле о банкротстве вопроса об  изменении способа исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по  делу № А10-5943/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань 

Судьи И.А.Бронникова   И.Ю.Юшкарев