АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-412/2019

« 26 » июня 2019г.                                                                                                            

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В.,

ознакомившись с иском закрытого акционерного общества «ТРИЕМА» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «172 ЦАРЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж

о взыскании основного долга в размере 88 063 руб. 19коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 629 руб. 65 коп. за общий период с 09.12.2017 по 22.05.2019 (с учётом уточнений)

и приложенными к нему материалами, 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 21.05.2019 № 10.

установил:

закрытое акционерное общество «ТРИЕМА» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «172 ЦАРЗ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 121 446 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 878 руб.  25 коп. за период с 07.12.2017 по 25.12.2018, продолжив начисление процентов на сумму долга с 26.12.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 17.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением о 14.03.2019 дело рассматривается по общим  правилам искового производства, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство.

В судебное разбирательство 19.06.2019 не явились истец, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном  заседании представитель ответчика признал наличие долга согласно акту сверки расчетов за период январь 2017- март 2019, однако указал, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выполнен неверно, контррасчета указанных процентов не предоставил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТРИЕМА" поставило в адрес АО "172 ЦАРЗ " товар, ассортимент, количество и цена которого указаны в товарной накладной № 1589 от 25.10.2017 на сумму 17 615 руб. 23 коп., в товарной накладной № 1639 от 01.11.2017 на сумму 95 158 руб. 59 коп., в товарной накладной № 1787 от 29.11.2017 на сумму 10 620 руб. 00 коп., в товарной накладной № 1748 от 22.11.2017 на сумму 7 779 руб. 98 коп., в товарной накладной № 1850 от 09.12.2017 на сумму 11 592 руб. 04 коп.

Поставленный ЗАО «ТРИЕМА» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных накладных подписи представителей ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 07.06.2018 исх. № 30/06 ЗАО «ТРИЕМА» предложило АО «172 ЦАРЗ» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке. Данная претензия получена представителем ответчика 15.06.2018 и оставлена последним без ответа и без исполнения.

Так же в материалах дела имеется копия двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017г. – март 2019г., согласно которому задолженность в пользу ЗАО «ТРИЕМА» у ответчика составляет 88 063 руб. 19 коп. 

Поскольку задолженность по спорной сделке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Между тем, доказательств оплаты, либо контррасчет задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Положениями ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки, поскольку договор поставки как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, передача товара оформлена товарными накладными, которые подтверждают совершение сделки купли продажи на товар, по цене и в количестве указанном в ней. 

Факт поставки товара в адрес АО «172 ЦАРЗ» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в иске полностью, требования признать необоснованными, в связи с их недоказанностью.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 063 руб. 19 коп. соответствует обязательствам сторон.

Определением арбитражного суда ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, котррасчет заявленных требований. Однако, доказательств оплаты либо контррасчет задолженности, отзыв на иск ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истец также просит взыскать с ответчика 9 629 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту за общий период с 09.12.2017 по 22.05.2019, по формуле: задолженность по всем накладным* общий период просрочки* процентную ставку, действующую в период/ кол-во дней в году.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определениями суда истцу неоднократно указывалось на необходимость предоставления надлежащим образом оформленный расчет заявленных процентов. Однако истцом данный расчет не представлен.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет, взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец рассчитывает сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, в котором начало 09.12.2017, а окончание 22.05.2019 из расчета суммы задолженности, складываемой из всех поставок, в том числе осуществлённых позднее даты начала расчёта, так же данный расчет выполнен без учета дат частичной оплаты товара.

В данной связи суд признаёт расчет, выполненный истцом неправильным, и рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы признанного обеими сторонами долга, который согласно акту сверки сформировался 03.08.2018, в данной связи с учетом 30 дневной отсрочки уплаты долга началом периода следует считать 17.09.2018 и размер требуемых процентов по ст. 395 ГК РФ равен 4 582 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9 629 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежат частичному удовлетворению, и всего, с учетом суммы основного долга составляют 92 645 руб. 49 коп. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При подаче искового заявления и последующем уточнении исковых требований истцом была уплачена государственная  пошлина в размере  4 910 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 88362 от 26.12.2018, 3 523 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 89388 от 22.05.2019.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (92 645 руб. 49 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 707 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «172 ЦАРЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж в пользу закрытого акционерного общества «ТРИЕМА» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Воронеж сумму долга в размере 88 063 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 582 руб. 30 коп. за период с 17.09.2018 по 22.05.2019 и 3 707 руб. 30  коп. государственной пошлины.

Вернуть закрытому акционерному обществу «ТРИЕМА» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Воронеж из  Федерального бюджета РФ 4725 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 88362 от 26.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                Ю.А. Соколова