Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1433/18-29-11

03 мая 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 мая 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-11)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.01.2004)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании неустойки в размере 512 664 руб., а также госпошлины в размере 13 253 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №036

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 11.09.2017 №МОСКНЮ-53/Д

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.01.2004) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 508 505, 33 руб., а также госпошлины в размере 13 253 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  Ответчиком принятых на себя обязательств по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.15, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение обязательств по договору. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.01.2004) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-1433/18(л.д. 1).  

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 25 апреля 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СГ-транс» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015. 

В соответствии с п.3.5. договора, Подрядчик принимает на себя обязательство  производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов заказчика в эксплуатационных вагонных депо.

Согласно п. 3.1. договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М ЭТД, выпуск вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением  по форме ВУ-36М ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2.

Ответчик ссылается в отзыве на Договор №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, который не заключался между сторонами. 

Согласно п. 5.3 действующего Договора неустойка не предъявляется по грузовым вагонам: забракованным в ТР-2 по кодам 900, 901, 902, 903, 910, 911; ремонт, который может быть произведен только на предприятиях, производящих плановые виды ремонта вагонов - замена пятника, трещина котла цистерны, смена упорных угольников; требующим перегруза на время ожидания и проведения перегруза; в случаях передислокации грузового вагона на станцию производства ТР-2 на время передислокации; по отцепке грузового вагона, на который поступила телеграмма о прибытии представителя ремонтного предприятия, не входящего в состав ОАО «РЖД», для проведения расследования; оборудованным эластомерными поглощающими аппаратами, забракованными в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата; по которым направлена телеграмма о вызове представителя ремонтного предприятия для проведения совместного расследования; оборудованным подшипниками кассетного типа, забракованным в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов; отцепленные по неисправностям деталей новой конструкции из числа не массовых; в случае, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон; поставки Заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне; вагоны модели 12-196, отцепленные по неисправности ходовых частей (надрессорная балка, боковая рама, пружина тележки, колесная пара, буксовый узел); вагоны, оборудованные скользунами «Майнер», отцепленные по неисправности скользуна.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока проведения ТР-2 грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

Согласно п. 3.1. Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М ЭТД, выпуск вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.2.1. Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного запаса запасных частей.

Согласно п. 3.5 Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте (ТР-2) не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

На основании п. 3.6.1. Заказчик обязуется предоставить запасные части для проведения текущего ремонта грузовых вагонов на эксплуатационные вагонные депо Подрядчика.

В соответствии с п.3.7. Договора на согласование Заказчику направляется РДВ только в случае, когда у Подрядчика отсутствуют запасные части для производства ТР-2. В этом случае Подрядчик в течение 24 часов передает Заказчику акт браковки запчастей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия Заказчика решения относительно производства ТР-2.

Согласно п. 3.8. Договора в случае неполучения Подрядчиком в течение 24 часов с момента направления Заказчику акта браковки запасных частей грузового вагона письменного ответа по форме приложения №17 «Гарантийное письмо» к договору, ТР-2 производится в соответствии с пунктом 1.2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.3.10 Договора в случаях принятия Заказчиком решения (путем направления Подрядчику письменного уведомления по электронной или факсимильной связи) о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей на участках, не указанных в пункте 3.6 Договора, не смотря на наличие запасных частей у Подрядчика, Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п.2.5 настоящего Договора, а также все иные расходы в соответствии с п.2 Договора, начиная с даты направления письменного уведомления. Вышеперечисленные расходы Подрядчика на участках текущего отцепочного ремонта, не указанных в п. 3.6 договора, Заказчику не предъявляются в случае отсутствия необходимых запасных частей у Подрядчика.

Согласно п. 3.11 Договора в случае принятия Заказчиком решения, не смотря на наличие запасных частей у Подрядчика, о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей на участках, не указанных в п. 3.6. Договора, отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками фактического прибытия отремонтированных запасных частей из вагоноремонтных организаций на участок проведения ремонта. На участках текущего отцепочного ремонта, не указанных в п. 3.6 настоящего Договора, в случае отсутствия необходимых запасных частей у Подрядчика, отсчет времени на проведение ТР-2 производится в соответствии с п. 3.5 Договора.

На основании изложенного, руководствуясь условиями Договора, доводы Ответчика о том, что неустойка не должна предъявляться по 32 вагонам на сумму 252 100 руб. (248 276,67 руб. + 3 823,33 руб.) не обоснована.

Подрядчик должен обеспечить собственный запас запасных частей и производить ремонт в эксплуатационных вагонных депо, предусмотренных договором. Ремонтные предприятия АО «ВРК -1,2,3» не входят в перечень п. 3.6. Договора. Поэтому в случае направления в ремонт запасных частей в другие ремонтные предприятия, не предусмотренные договором, Подрядчик должен получить от Заказчика письменное уведомление (решение). В этом случае неустойка за этот период начисляться не будет. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие получение письменных уведомлений от Заказчика о направлении запасных частей в ремонт в иные ремонтные депо, не предусмотренные договором. Заказчик данные уведомления не направлял. В данном случае, ремонт деталей был произведен Ответчиком без письменного решения Истца, отсутствовали основания для направления на ремонт в другие ВРЦ. Поэтому Подрядчик несет ответственность за нарушение срока нахождения в текущем ремонте вагона и продолжительность нахождения в ремонте рассчитывается согласно п. 3.5 и 3.11. Договора, и не должен превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2. Данный срок ремонта Ответчиком был превышен, в связи с этим Заказчик вправе взыскать пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

К примеру, по вагон №50297373 должен был быть отремонтирован согласно п. 1.2.1, п. 3.5 Договора Подрядчиком, исходя из собственного запаса запасных частей в депо Подрядчика. Отсутствует согласование с Заказчиком.

Из п. 1.3. Договора следует, что основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 -22 мая 2009 года N 50).

Согласно п. 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора. Данная обязанность является обязанностью работников Ответчика как перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Ответчик осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей (составление уведомлений формы ВУ-23М (ВУ-23), введение сообщений 1353 в АБД ПВ), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта.

Таким образом, только от воли ответчика зависит своевременность осуществления вышеуказанных действий после поступления грузового вагона истца на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производящему ТР-2. Таким образом, в продолжительность срока нахождения вагона в ремонте, за нарушение которого ответчиком предусмотрена ответственность согласно п.5.3 договора, входит не только период нахождения вагона непосредственно в эксплуатационном вагонном депо, но и период времени, начинающийся с момента поступления вагона на станцию, примыкающую к такому депо, в течение которого также производится технический осмотр вагона, перевод вагона в нерабочий парк, отцепка, подача вагона в эксплуатационное вагонное депо для производства ремонта.

Не имеет правового значения для исчисления времени простоя вагона в ремонте ссылка Ответчика на отметку в электронной железнодорожной накладной о времени прибытия вагона после ремонта на станцию назначения, либо отметка в железнодорожной накладной о следовании вагона со станции примыкания непосредственно на пути ВРП, поскольку все действия Ответчика с момента прибытия вагона на станцию, примыкающую к эксплуатационному вагонному депо, в котором был произведен текущий отцепочный ремонт, и до выхода вагона из ремонта, производятся самим Ответчиком как перевозчиком и владельцем инфраструктуры, и Истец на эти действия повлиять не может.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 508 505, 33 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 254 252,66 руб.

Принимая во внимание уменьшение Истцом суммы исковых требований, госпошлина в размере 83 руб. подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ. 

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.01.2004) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) сумму неустойки в размере 254 252,66 (двести пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два  руб. 66  коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 13 710  (тринадцать тысяч семьсот десять руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.01.2004).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.01.2004) сумму государственной пошлины в размере 83 (восемьдесят три руб.) из дохода ФБ РФ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева