ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91299/2023

Дело № А40-113810/20

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-113810/20, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в раках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЭСКАДА»,

о прекращении производства по делу № А40-113810/20-164-208 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСКАДА», 

при участии в судебном заседании: 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 в отношении ООО «ЭСКАДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЭСКАДА» суд утвердил конкурсного управляющего ФИО2 (член Ассоциация «СГАУ», ИНН:771500877067, ОГРН: рег.номер: 6224, адрес для корреспонденции: 117148, г.Москва, а/я 4), о чем опубликована информация в газете "Коммерсант" №109(7071) от 26.06.2021. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭСКАДА». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФИО3 об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства в силу отсутствия финансовой возможности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 производство по делу № А40-113810/20-164-208 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСКАДА» прекращено.

ФИО1 не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, в которой просило судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель  указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, сслыается на то, что трудовые и пенсионные права заявителя нарушены бездействием конкурсного управляющего, суд первой инстанции не проконтролировал исполнение ФИО2 действующего трудового и пенсионного законодательства в отношении заявителя. Указывает, что определение о прекращении производства по делу вынесено судом первой инстанции преждевременно. 

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Кроме того, апелляционная жалоба ФИО1 содержит в себе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отсутствие процессуальных оснований в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судебной коллегией отказано. 

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, в которых просит прекратить производство по апелляционной жалобе. 

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 требования ФИО3 в размере 719 000 руб. - основной долг - включены в реестр требований кредиторов - в третью очередь реестра требований, 360 000 руб. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В обоснование доводов ФИО3 об отказе от финансирования процедуры банкротства следует, что она является пенсионером (удостоверение №0094295, №26032031), в связи с чем, финансирование процедуры банкротства не представляется возможным.

Кроме того, также 11.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования.

Разрешая вопрос о необходимости прекращения производства по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (статья 129 Закона о банкротстве).

Абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве позволяет арбитражному суду прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

По смыслу названной нормы права производство по делу о банкротстве могло быть продолжено, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности

Законом прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при обнаружении признаков недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. В противном случае арбитражный управляющий несет ответственность за увеличение расходов должника в процедуре банкротства.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве, конкурсным управляющим отчет о проделанной работе в материалы дела не предоставлялся. 

Также, в материалах дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. 

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства. 

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение при решении вопроса о прекращении производства ввиду отсутствия денежных средств на финансирование процедуры банкротства, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства (банкротства) и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. 

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-113810/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:М.С. Сафронова

Н.В. Юркова