АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25840/2018

г. Уфа

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой  С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автоснабдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 641 996 руб. 20 коп., 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2018 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Автоснабдеталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан     (далее - ответчик) о взыскании 620 000 руб.  суммы долга, 21 996 руб. 20 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплату за юридические услуги.

До  рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит   взыскать с ответчика 620 000 руб.  суммы долга, 21 996 руб. 20 коп. суммы пени, 10 000 руб. расходов по оплату за юридические услуги.

 Заявление об изменении размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

          От ответчика поступил отзыв, задолженность признает, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2017г. между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) на основании результатов электронного аукциона был заключен контракт № 0301300247617000258-0119651-01, по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку запасных частей для грузовых автомобилей (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик принять товар и обеспечить оплату (п.1.1 контракта).

Срок поставки сторонами определен с момента заключения контракта по 29.11.2017 (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 984 417 руб. 23 коп.,   оплата осуществляется безналичным расчетом,  путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, по факту получения товара, на основании счета-фактуры, не позднее 30 дней с момента подписания заказчиком товарной накладной (п. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту  поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Свои обязательства по контракту истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом - поставил товары согласно спецификации, что подтверждается товарными накладными от 09.06.2017г. № 1143, № 1549, № 2432, № 2631 на общую сумму 984 417,23 руб.  (л.д.20-39).

Ответчиком оплата за поставленные товары произведена частично, что привело к образованию задолженности в размере 620 000 руб. 

Указанная задолженность подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.03.2018 (л.д. 39).

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по контракту (л.д.9), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке товара для государственных нужд, которые регулируются положениями ГК РФ и положениями Закона N 44-ФЗ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (506 ГК РФ).

Договор поставки  является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. 

Признаков ничтожности контракт не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными  от 09.06.2017г. № 1143, № 1549, № 2432, № 2631 на общую сумму 984 417,23 руб.  (л.д.20-39).

Факт получения  товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 620 000 руб. подтверждается актом сверки  взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций  (л.д. 39).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги  не оплатил, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере 620 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы в соответствии с п. 5.2 контракта в сумме 21 996 руб. 20 коп. за период с 22.12.2017г. по 11.06.2018г. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Положения пунктов 4, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, путем определения их минимального размера - пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России « с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с расчетом истца размер пеней за период с 22.12.2017г. по 11.06.2018г.   составил    26 761 руб. 80 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, произведен  верным.

К взысканию согласно уточнению истцом предъявлены пени за указанный период в размере 21 996 руб. 20 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены. 

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, а также доказательств ее несоразмерности не поступило. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 21 996 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 01.06.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Автоснабдеталь" (заказчик).

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: исполнитель консультирует заказчика, составляет претензии и исковое заявление заказчика в Арбитражный суд РБ по иску ООО "Автоснабдеталь" к МБУ "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района ГО г.Уфа РБ о взыскании задолженности по контракту № 0301300247617000258-01196551-01 и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны пришли к соглашению, что стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. (п.4 договора).

Распиской от 01.06.2018  подтверждается получение ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. в счет оплаты по гражданско-правовому договору об оказании юридических услуг от 01.06.2018.

Ответчик заявил о снижении заявленных к взысканию расходов в связи с их чрезмерностью.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ.

Суд полагает необходимым отметить, что включение в расчет стоимости судебных расходов консультирования  является необоснованным. Данные услуги не носят самостоятельного и юридического характера и не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Следует отметить, что, при отсутствии в материалах дела заявленных и разрешенных в нем сложных ходатайств и заявлений, которые в большинстве случаев являются однотипными и не требующие квалификационной юридической помощи, является необоснованной и завышенной.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы суд, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, считает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд одновременно учитывает заявление ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, отсутствие представительства истца в судебных заседаниях, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, подтверждение заявителем фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 6 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоснабдеталь» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоснабдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 620 000 руб. долга, 21 996 руб. 20 коп. суммы пени, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 840 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова