АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Кадниковой О.В.,

									Мельника С.А. - 

при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. рассмотрелв открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» на определение от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Назарова А.В., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-4289/2013о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН 7014045043,ОГРН 1067014021997, адрес: 634011, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт), принятые по заявлениям муниципального образования городского округа Стрежевой в лице муниципального казённого учреждения администрации городского округа Стрежевой и Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о признании имущественного комплекса социально значимым объектом, признании недействительными торгов и заключённого по результатам их проведения договора купли-продажи от 04.10.2017 № 15.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.)в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» Красноженов А.Г. по доверенности от 24.09.2018; Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области Белоусов К.А. по доверенностиот 01.06.2018, Вихлянцева М.В. по доверенности от 10.07.2018, Мальцева А.В., по доверенности от 01.06.2016; муниципального образования городского округа Стрежевой в лице муниципального казённого учреждения Администрации городского округа Стрежевой Белоусов К.А., по доверенности от 15.01.2019, Вихлянцева М.В. по доверенностиот 15.01.2019, Мальцева А.В. по доверенности от 15.01.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - Авиакомпании «Томск Авиа», должник) в Арбитражный суд Томской области обратились муниципальное образование городского округа Стрежевой в лице муниципального казённого учреждения Администрации городского округа Стрежевой (далее - Администрация) и Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее - Департамент) с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Авиакомпании «Томск Авиа» и договора от 04.10.2017№ 15, заключённого должником с обществом с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» (далее – ООО «Рэй Медикэл Машинэри») по результатам их проведения.

Определением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, заявление удовлетворено, признан социально значимым объектом имущественный комплекс Аэропорт Стрежевой в составе: земельных участковс кадастровыми номерами: 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, расположенных соответственнопо адресам: Томская область, город Стрежевой, улица Авиаторов, 6, 7, 8, 17; нежилых строений с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:144, 70:20:0000004:141, 70:20:0000004:138, 70:20:0000004:145, 70:20:0000004:146, 70:20:0000003:3560, 70:20:0000003:3555, 70:20:0000003:3556, расположенных, соответственно, по адресам: Томская область, город Стрежевой, улица Авиаторов, 6, строения 1, 3, 4, 5; улица Авиаторов, 8, строение 3; улица Авиаторов, 17, строения 2, 3, 4; зданий с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:142, 70:20:0000004:132, 70:20:0000004:148, 70:20:0000003:3553, 70:20:0000004:163, 70:20:0000004:129, расположенных, соответственно, по адресам: Томская область, город Стрежевой, улица Авиаторов, 6, строение 2; улица Авиаторов, 7; улица Авиаторов, 8, строение 1; улица Авиаторов, 17; улица Авиаторов, 11/7; улица Авиаторов, 21; станции пенотушения с кадастровым номером 70:20:0000004:137, расположенной по адресу: Томская область, город Стрежевой, улица Авиаторов, 6, строение 9; пристройки к доку с кадастровым номером 70:20:0000003:3558, расположенной по адресу: Томская область, город Стрежевой, улица Авиаторов, 17, строение 1 (далее – имущественный комплекс Аэропорт Стрежевой); признаны недействительными торги № 21847-ОТПП по продаже имущества Авиакомпании «Томск Авиа» посредством публичного предложения по лоту № 9 Аэропорт город Стрежевой (земельные участки, строения), также договор купли-продажи от 04.10.2017 № 15, заключённый между Авиакомпанией «Томск Авиа» и ООО «Рэй Медикэл Машинэри», применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2018 и постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, ООО «Рэй Медикэл Машинэри» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетоврении заявления Администрации и Департамента.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судами неправильно применён пункт 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); при принятии оспариваемых судебных актов судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значениедля обособленного спора, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению кассатора, суды, неправильно применив положения статей 181, 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлениемоб оспаривании торгов не был пропущен.

В дополнении к кассационной жалобе ООО «Рэй Медикэл Машинэри» указывает на затруднительный характер возврата денежных средств, уплаченных должнику по результатам торгов, признаных недействительными. 

Федеральная налоговая служба представила отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведёнными доводами не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Рэй Медикэл Машинэри» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить. 

Представители Администрации и Департамента считают доводы кассатора несостоятельными, а принятые судебные акты законнымии обоснованными, просят их оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив   в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу Авиакомпании «Томск Авиа» включён имущественный комплекс Аэропорт Стрежевой.

По результатам торгов, проведённых посредством публичного предложения, между Авиакомпанией «Томск Авиа» (продавец) и ООО «Рэй Медикэл Машинэри» (покупатель) заключён договор купли-продажиот 04.10.2017 № 15, в соответствии с которым ООО «Рэй Медикэл Машинэри» приобрело в собственность имущественный комплекс Аэропорт Стрежевой, стоимость имущества по договору - 6 150 000 руб.

Полагая, что торги проведены конкурсным управляющимс существенными нарушениями, влекущими их недействительность, Администрация и Департамент обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции, признавая имущественный комплекс Аэропорт Стрежевой социально значимым объектом, исходил из доказанности нарушения порядка проведения торгов,а также установил нарушение публичного интереса, связанногос необходимостью сохранения особого статуса объектов, выставленныхна торги.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Законао банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лицао признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплотьдо завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам данной главы.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом обособленном споре судами установлено,что вопросы, касающиеся судьбы имущественного комплекса Аэропорта Стрежевой, обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения входящих в его состав объектов, носят публично-правовой характер, поскольку они напрямую затрагивают интересы жителей соответствующей части Томской области, в защиту которых обоснованно выступили Администрация и Департамент.

Из буквального содержания пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что перечень социально значимых объектов является примерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники историии культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашенияо государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаютсяв порядке, установленном статьёй 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса.

Реализация социально значимых объектов осуществляется посредством проведения торгов в форме конкурса, при этом обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствиис их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемыхв соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Специальный порядок продажи такого имущества вызван необходимостью защиты публичных интересов, интересов населения. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановлении от 16.05.2000 № 8-П, значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливатьв порядке судебного контроля.

Из этого следует, что вопрос о возможности отнесения объектак социально значимому подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела и представленных участниками судебного разбирательства доказательств.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды установили,что имущественный комплекс Аэропорт Стрежевой с момента его создания существовал как единый объект транспортной системы воздушных перевозок и использовался по его целевому назначению воздушными судами гражданской авиации для осуществления перевозок грузов и пассажиров, а также специализированными воздушными судами; аэропорт города Стрежевого обеспечивает связь жителей города Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов с городом Томском; иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузови воздушных судов в названных публично-правовых образованияхне имеется; отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе пожарную безопасность).

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали выставленное на торги здание аэровокзала и иные объекты, связанныес ним общим назначением, имеющими важное социальное значениедля региона.

Вместе с тем торги по продаже имущественного комплекса Аэропорта Стрежевой проведены в форме аукциона, что является существенным нарушением правил их проведения для такого вида имущества и служит основанием для признания торгов недействительными на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

При этом обстоятельства исполнения оспоренного договора купли-продажи, на которые ссылается ООО «Рэй Медикэл Машинэри»,для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку недействительность торгов влечёт недействительность заключённогос победителем таких торгов договора без установления фактических обстоятельств его заключения и исполнения (пункта 2 статьи 449 ГК РФ).

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты начала проведения торгов основанна неверном толковании норм материального права, в связис чем отклоняется судом округа.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств делаи выводов судов об оценке установленных обстоятельств, что в силустатьи 286 АКП РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанциине установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4289/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									О.В. Кадникова

										С.А. Мельник