Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А64-8880/2018

21 декабря 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря  2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тепловодоэнергосберегающие технологии», г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

 Акционерному обществу «Центральный конструкторско-технологический институт Арматуростроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о взыскании задолженности

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.11.2018,

от ответчика  - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тепловодоэнергосберегающие технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Центральный конструкторско-технологический институт Арматуростроения» о взыскании задолженности по Договору на ответственное хранение № 05 от 01.12.2007 г., на сумму в размере 67 451 руб. 61 коп., по акту № У36 от 21.11.2016г., в размере 43 217 руб. 50 коп., по акту № У17 от 26.04.2016 г., в размере 72 563 руб. 92 коп., по акту №У12 от 05.04.2016г., в размере 196 686 руб. 31 коп., по акту № У37 от 28.11.2016 в размере 67 024 руб. 00 коп., по акту № У 40 от 08.12.2016г., в размере 71 803 руб. 00 коп., по акту № У41 от 15.12.2016 в размере 11 339 руб. 20 коп., по акту № У 4 от 31.01.2017 г., в размере 23 364 руб. 00 коп., по акту № У43 от 19.12.2016г., в размере 261 000 руб. 00 коп., по товарной накладной № Р23 от 21.03.2017г., в размере 23 718 руб. 80 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 г., выделены требования, заявленные в рамках дела №А40-85227/18-11-621 по иску                                          АО «Тепловодоэнергосберегающие технологии» к АО «Центральный конструкторскотехнологический институт Арматуростроения» о взыскании суммы задолженности в размере 897 839,28 рублей. 

Выделено из дела №А40-85227/18-11-621 в отдельное производство, с присвоением номера дела: 

- требования АО «Тепловодоэнергосберегающие технологии» к АО «Центральный конструкторско-технологический институт Арматуростроения» о взыскании задолженности по договору хранения № 05 от 01.10.2007 в размере 67 451 2 руб. 61 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 617 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу                        №А40-165567/18-11-1331 дело передано на рассмотрение по подсудности  в Арбитражный суд Тамбовской области.

             Определением от 31.10.2018 Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание. 

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле материалам.

            Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела, следует, что между закрытым акционерным обществом «Тепловодоэнергосберегающие технологии» (истец, хранитель) и закрытым акционерным обществом «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения»  (ответчик, поклажедатель) был заключен договор №05 на ответственное хранение от 01.10.2007 (далее - Договор).

После заключения договора наименование истца изменено на Акционерное общество «Тепловодоэнергосберегающие технологии», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.05.2018, также наименование ответчика изменено на Акционерное общество «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.04.2018.

В соответствии с п. 1 Договора Хранитель обязуется принять на склад и хранить излишки материала по номенклатуре и в количестве согласно Приложения №1 , переданные ему Поклажедателем во исполнение договора поставки №1-06/2007 от 26.06.2007, и возвратить его в сохранности по окончании  срока хранения, а Поклажедатель обязуется принять материал обратно и оплатить оказанные услуги ( л.д. 28, Т.1). 

Согласно п. 3.1 Договора, за хранение переданного материала Поклажедатель оплачивает Хранителю 3000 руб. за каждый месяц хранения всего материала, в т.ч. НДС 457,63 руб. 

Согласно п. 3.2 Договора, ежемесячно в последний день месяца, в котором оказывались услуги, или в последний день  хранения материала Хранитель выставляет Поклажедателю счет- фактуру и акт выполненных работ. Поклажедатель в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения пакета документов оплачивает оказанные услуги и возвращает соответственно оформленные вторые экземпляры Хранителю. Хранение неполный месяц оплачивается как за полный. 

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Сторона, решившая расторгнуть договор досрочно обязана предупредить другую сторону об этом не менее, чем за 15 дней до момента расторжения. 

Срок действия Договора был продлен дополнительным соглашение №2 от 29.12.2008 на срок до 01.01.2009 по 31.12.2009., дополнительным соглашением №3 от 03.12.2009 на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, дополнительным соглашением №4 от 30.12.2010 на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. в этом же соглашении стороны предусмотрели, что если ни одна из сторон по окончании срока действия указанного договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор пролонгируется на каждый последующий год автоматически.  

Истец, на основании п. 3.2 Договора направлял ежемесячно ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ.

18.10.2013 истец получил от ответчика письмо с просьбой прекратить действие договора с 15.10.2013 в связи с возвратом материала, переданного на хранение ( л.д. 34, Т.1). 

Однако, ответчик не оплатил за услуги хранения по Договору за период с 01.12.2011 по 15.10.2013 в размере 67451,61 руб. 

Истец выполнил обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела: актами № 186 от 30.12.2011, №10 от 31.01.2012, №23 от 29.02.2012, №45 от 30.03.2012, №61 от 28.04.2012, №76 от 31.05.2012, №95 от 29.06.2012, №111 от 31.07.2012, №137 от 31.08.2012, №153 от 28.09.2012, №168 от 31.10.2012, №183 от 30.11.2012, №201 от 29.12.2012, №19 от 31.01.2013, №38 от 28.02.2013, №57/1 от 29.03.2013, №76 от 30.04.2013, №94 от 31.05.2013, №110 от 28.06.2013, №135 от 31.07.2013, №158 от 30.08.2013, №177 от 30.09.2013, №193 от 18.10.2013. 

В материалах дела имеется акт сверки за период 9 месяцев 2016 года на сумму 67451,61 руб., подписанный  и скрепленный печатями сторон ( л.д. 58, Т.1). 

            В целях досудебного урегулирования спора, 14.03.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию ( л.д. 21-22, Т.1). 

          Поскольку обязательства по Договору со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №05 на ответственное хранение от 01.10.2007г.  и должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

 В силу норм ч. 1 ст. 889, ст.ст. 890, 899 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

           Стоимость услуг хранения и порядок оплаты определены сторонами в 3 разделе Договора.

              Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела: актами № 186 от 30.12.2011, №10 от 31.01.2012, №23 от 29.02.2012, №45 от 30.03.2012, №61 от 28.04.2012, №76 от 31.05.2012, №95 от 29.06.2012, №111 от 31.07.2012, №137 от 31.08.2012, №153 от 28.09.2012, №168 от 31.10.2012, №183 от 30.11.2012, №201 от 29.12.2012, №19 от 31.01.2013, №38 от 28.02.2013, №57/1 от 29.03.2013, №76 от 30.04.2013, №94 от 31.05.2013, №110 от 28.06.2013, №135 от 31.07.2013, №158 от 30.08.2013, №177 от 30.09.2013, №193 от 18.10.2013.

             Со стороны ответчика обязательства по Договору не исполнены в полном объеме, задолженность перед истцом за период с 01.12.2011 по 15.10.2013 составляет  67451,61 руб.

На основании изложенного, суд считает исковое требование в части взыскания суммы основного долга по Договору подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2013 г. по 17.04.2018г. на общую сумму 26617,77 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ действовала до 31.05.2015 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления № 13/14 разъяснено, что исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер учётной ставки Банка России в период с 26.10.2013 г. по 31.05.2015г. составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).

Согласно изменениям, внесённым п. 53 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 г. (то есть после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России.

В период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 11,8 % в период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.; 11,7 % в период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.; 10,74 % в период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.; 10,51% в период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.; 9,91 % в период с 15.09.2015 г по 14.10.2015 г.; 9,49 % в период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.; 9,39 % в период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.; 7,32 % в период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.; 7,94 % в период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.; 8,96 % в период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.; 8,64 % в период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.; 8,14 % в период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.; 7,9 % в период с 19.05.2016 г. по 14.07.2016 г.;7,52% в период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России от 10.06.2016 г. с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. ключевая ставка составляла 10,5 % годовых.

Согласно информациям Банка России от 16.09.2016 г. с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 ключевая ставка составляла 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017- 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017- 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017-9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017- 8,50%, 30.10.2017- 17.12.2017- 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018- 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018- 7,50%, с 26.03.2018 по 17.04.2018-7,25%. 

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения не представил.

Суд изучил и проверил расчет истца, пришел к выводу, что подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2013 г. по 17.04.2018 г. на общую сумму 26617,77руб. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Центральный конструкторско-технологический институт Арматуростроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу Акционерного общества «Тепловодоэнергосберегающие технологии», г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на ответственное хранение №5 от 01.10.2007 в размере 67 451,61 руб., образовавшаяся за период с 01.12.2011 по 15.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 617,77 руб. за период с 26.10.2013 по 17.04.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин