ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32689/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2024 года

15АП-385/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу № А53-32689/2020 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 200 000,00 рублей в качестве выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, внесенных обществом ограниченной ответственностью "Строй Капитал" на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу № А53-32689/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 27.12.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, в частности пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" обратилось с в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 23.03.2021) требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" признаны обоснованными.         В отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, требование общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" в размере 9 267 771, 04 рублей, в том числе: 7 660 071,29 рублей – основной долг, 1 538 759,75 рублей – проценты, 68 940,00 рублей – госпошлина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс". Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" утвержден ФИО2.

Сведения о признании требования обоснованным и введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 58(7020) от 03.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (публикация на сайте ЕФРСБ № 8254426 от 20.02.2022, в газете "Коммерсантъ" №36(7237) от 26.02.2022).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью               "Мастер Билдс".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" утверждена ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 применены к процедуре банкротства общества ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 конкурсным управляющим общества ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" утверждена ФИО4 из числа членов Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу №А53-32689/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 692 832,23 рублей, из них: 325 852,53 рублей – вознаграждение временного управляющего, 196 857,10 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 86 100,05 рублей – понесенные расходы в процедуре наблюдения, 24 022,55 рублей – понесенные расходы в процедуре конкурсного производства, 60 000,00 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего. Определение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, который направлен конкурсному управляющему.

В Арбитражный суд Ростовской области 02.11.2023 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств размере 200 000 рублей, внесенных ООО "Строй Капитал" в счет финансирования процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 N "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, наделен правом в рамках производства по делу о банкротстве до его завершения обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 таким правом воспользовался.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу № А53-32689/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано  692 832,23 рублей, из них: 325 852,53 рублей – вознаграждение временного управляющего, 196 857,10 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 86 100,05 рублей – понесенные расходы в процедуре наблюдения, 24 022,55 рублей – понесенные расходы в процедуре конкурсного производства, 60 000,00 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего.

В настоящем ходатайстве арбитражный управляющий просит перечислить с депозитного счета суда денежные средства, внесенные заявителем по делу - обществом ограниченной ответственностью "Строй Капитал", для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что исходя из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, условием возникновения у заявителя соответствующей обязанности является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

На заявителя по делу расходы могут быть отнесены только при недостаточности имущества должника для погашения таких расходов.

В рассматриваемом случае на момент разрешения судом заявления арбитражного управляющего в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, которая не завершена, в материалы дела не представлено доказательств завершения мероприятий по формированию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на срок до 28.02.2024.

Кроме того, определением от 17.11.2023 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве общества ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" конкурсному управляющему ФИО4 отказано.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства, указывал, что на рассмотрении суда находятся заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ФИО5

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2022 по делу № А53-32689-15/2020 с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" взысканы убытки в размере 16 766 671,56 рублей.

Право требования к ФИО5 в размере 16 766 671,56 рублей до настоящего времени не реализовано с торгов.

Таким образом, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер Билдс" имеются незавершенные мероприятия, которые могут привести к пополнению конкурсной массы.

С учетом изложенного, ходатайство арбитражного управляющего          ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области на выплату вознаграждения арбитражного управляющего заявлено преждевременно и правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в материалах дела имеется отказ ООО "Строй Капитал" от финансирования процедуры банкротства должника (том 58 л.д. 49).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу№ А53-32689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян