АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-4770/2022 19.12.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

к АО «ГСК «Югория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ханты-Мансийск, к РСА, г. Москва о взыскании 124 613 руб. 15 коп возмещения ущерба, 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: ФИО2 (до перерыва) ответчика РСА: ФИО2 (до перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

ГК «Российские автомобильные дороги» (далее по тексту также – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование»  о взыскании 124 613 руб. 15 коп. страхового возмещения, неустойки за период с 27.02.2020  по 16.05.2023 в размере 1 234 916 руб. 32 коп.  

Решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 124 613 рублей 15  копеек страхового возмещения, 95 204 рубля 45 копеек неустойки за период с 27.02.2020 по  31.03.2022, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу № А32-4770/2022 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика считает требования необоснованными. 

Представитель ответчика РСА считает требования необоснованными, представил  экспертное заключение, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составляет  102 848 руб. 28 коп.  

От назначения по делу судебной экспертизы представителя сторон отказались. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд считает возможным объявить перерыв до  12.12.2023 до 15 час. 50 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 50 мин. без использования  средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 г. в 13 час. 10 мин. на участке  автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1302 + 070 п. н. произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Freightliner г/н 

<

***> под  управлением ФИО3, который допустил наезд на дорожное  сооружение. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №  18810223177772179489 от 26.11.2019 г. виновным в совершении ДТП признан ФИО3  В результате ДТП, причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного  комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: опора освещения - 1 шт.; Согласно локальной  смете № Б/Н: км 1302+070 общая стоимость восстановительных работ составила 124 613,15  рублей  

Гражданская ответственность ФИО3 зарегистрирована в Страховой компании  «Стерх» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов  страхового дела 3983, адрес: 677010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее-страховая организация) полис  ОСАГО XXX № 0089405408.  

05 февраля 2020 года ответчиком получено заявление истца о выплате страхового  возмещения.  

18.03.2021 г. истцу поступило письмо АО ГСК «Югория» № 3472 КРФ об отказе в  выплате страхового возмещения.  

В соответствии с п. 16 "Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в случае  вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика  (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора,  предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.  

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск  утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930  ГК РФ).  

В силу правил, изложенных в частях 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования  риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым  может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу  страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не  сказано, в чью пользу он заключен.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.  

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой  обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом  страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику  заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования  (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в  результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное  поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).  

Аварийное отключение электросетей, в том числе вследствие повреждения  электросетей сторонними лицами, подлежит устранению истцом в кратчайшее время в  соответствии с п.31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от  27.12. 2004 № 861). В связи с чем, истцом произведены работы по восстановлению  поврежденного имущества.  

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению  потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов,  предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Закон об ОСАГО) при наступлении страхового случая страховая компания обязана  возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление  Пленума № 31) разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда  имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы,  обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации  потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на  эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное  учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление  потерпевшим заявления о страховой выплате и т. д.). По договору обязательного  страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только  убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде  утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а  также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам  (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и  т. д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.  

Так, в силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется:  

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной  стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости  годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт  поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества  равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает  указанную стоимость;  

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

В пункте 42 постановления Пленума № 31 указано следующее. 

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая  возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в  собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и  зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части  определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),  подлежащих замене при восстановительном ремонте.  

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в  частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т. д.), в отсутствие обстоятельств  полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в  денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании  доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий  (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте  (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

По смыслу положений подпункта «б» пункта 18 и абзаца второго пункта 19 статьи 12  Закона об ОСАГО, а также разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума   № 31, в предмет доказывания по делам данной категории входит квалификация возникших  повреждений как повлекших полную гибель вещи либо необходимость ее  восстановительного ремонта.  

Применительно к таким сооружениям, как ЛЭП и барьерные ограждения  автомобильных дорог, необходимо учитывать восстановительный характер ремонта,  поскольку заменяемые в ходе такого ремонта опоры ЛЭП либо секции барьерного  ограждения образуют лишь составные части вещи.  

Доктрина гражданского права традиционно разделяет вещи на простые и сложные.  Сложные вещи образуются совокупностью различных вещей, соединенных (не физически  скрепленных воедино, но собранных для целей совместного использования) таким образом,  который предполагает их использование по общему назначению (статья 134 Гражданского  кодекса).  

Каждая вещь в такой совокупности является самостоятельной, имеет свое  предназначение и может использоваться по такому предназначению, однако новую  сложную вещь (с новым (дополнительным) предназначением, не присущим в полной мере  ее компонентам) образует именно совокупность таких вещей (например, сервиз или  мебельный гарнитур, коллекция, библиотека и т. п.).  

От таких вещей надлежит отличать вещи, имеющие составные части. Составные части  единой (физически цельной) вещи не являются самостоятельными вещами и  принадлежностями главной вещи.  

В статье 133 Гражданского кодекса дано определение неделимой вещи. Это вещи,  раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения и которые выступают в  обороте как единый объект вещных прав. При этом вещь может являться неделимой и в том  случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи  другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом  существенные свойства вещи сохраняются.  

В такой ситуации замена опоры ЛЭП либо секции барьерного дорожного ограждения  свидетельствует о восстановительном ремонте ЛЭП либо ограждения как неделимой вещи,  сама по себе необходимость замены опоры / секции не свидетельствует о полной гибели  такой неделимой вещи, в силу чего не создает права требовать выплаты страхового  возмещения без учета износа заменяемых частей.  

РСА и компания заключили договор от 10.12.2019 № 3166-КВ по модели поручения,  являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (компания  обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о  компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать  иные юридические и фактические действия, определенные данным договором). Учитывая,  что компания осуществляет деятельность в рамках агентского договора по модели  поручения, действуя от имени и за счет РСА, все права и обязанности по сделке возникают  у РСА и потерпевшего.  

Компания, исполняя договор от 10.12.2019 № 3166-КВ, действует не от своего имени,  а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве  самостоятельного субъекта ответственности перед ними (компания не является обязанной  стороной перед потерпевшим и не несет перед ним ответственность), поэтому не может  выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у компании возникнет  только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках  договора от 10.12.2019 № 3166-КВ.  

Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением  компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего  

доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункт 2.2.10 и  4.3 договора от 10.12.2019 № 3166-КВ).  

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым  условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для  наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия)  причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.  

Материалами дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда,  причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость восстановительного  ремонта имущества истца, вина причинившего вред, наличие ущерба.  

При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением №  1 285 429 от 08.12.2023 г., представленным в материалы дела, в соответствии с которым  размер ущерба с учетом износа 15 % составил 102 848 руб. 28 коп.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности  истцом ущерба.  

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли. 

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет РСА в размере 102 848 руб. 28 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.02.2022 по  16.05.2023 в размере 1 234 916 руб. 32 коп. с начислением по дату фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления  потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к  нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на  ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему  мотивированный отказ в страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему.  

В силу правил пунктов 43, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за  несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного  вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки  от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному  страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном  

порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21  статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении  применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи  15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае  несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и  носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263- О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических  обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 1 % в  день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения  обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает  дополнительный источник обогащения.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о  необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы  задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать  обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям  ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки  платежа (Постановление 15 ААС по делу № А53-4005/15).  

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Арбитражный суд произвел расчет неустойки за период 27.02.2020 г. по 31.03.2022 г.,  02.10.2022 г. по 12.12.2013 г. исходя из ставки 0,1%, в соответствии с которым общая сумма  неустойки составила 123 520 руб. 79 коп.  

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего  арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки в данной части  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Российского союза автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва о приобщении документов удовлетворить.  

Ходатайство Российского союза автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «АВТОДОР», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва 102 848 руб. 28 коп. страхового возмещения,  123 520 руб. 79 коп неустойки.  

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, ИНН  7705469845, г. Москва в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «АВТОДОР», ИНН  7717151380, ОГРН 1097799013652, г. Москва неустойку, начисленную на сумму долга в  размере 102 848 руб. 28 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 13.12.2023 по дату  фактической оплаты денежных средств.  

В удовлетворении оставшейся части требований к Российскому союзу  автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва  

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «АВТОДОР» в удовлетворении исковых  требований к АО «ГСК «Югория», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва  отказать.  

Взыскать ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР", ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Москва в доход федерального бюджета 1 287 руб. 04 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать Российского союза автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва в доход федерального бюджета 7 054 руб. 12 коп. государственной  пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец