АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11727/2016

Дело № А55-23414/2015

г. Казань

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 14.11.2017,

Аюпова Ш.А. – Рассказовой М.Г., доверенность от 18.01.2017,

конкурсного управляющего Писцовой  А.Ю., лично, паспорт, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-23414/2015 

по заявлению (вх. 113078 от 26.07.2017) Федеральной налоговой службы о признании недействительным соглашения от 22.09.2014 и взыскании с Аюпова Шамиля Абдулкадировича убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК «Лига Чемпионов» (ИНН 6317091417),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Лига Чемпионов» (ИНН 6317091417) (далее – ООО УК «Лига Чемпионов», должник) введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Писцова Анна Юрьевна.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Аюпову Ш.А.с заявлением о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2014, установленных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); о признании недействительным расчета, путем передачи Аюповым Ш.А. ООО УК «Лига Чемпионов» по договору купли-продажи от 31.05.2012 № 1 ценной бумаги – простого векселя, серии АА № 001 от 19.09.2014, на сумму 60 000 000 руб.; взыскании с Аюпова Ш.А. в конкурсную массу ООО УК «Лига Чемпионов» убытков, причиненных ООО УК «Лига Чемпионов», в сумме 60 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, обращаясь с заявленным требованием ФНС России указала, что ООО УК «Лига Чемпионов» (покупатель) по договору купли-продажи имущества от 31.05.2012 № 1 приобрело у физического лица Аюпова Ш.А. (продавец) недвижимое имущество и земельный участок, площадью 44 251,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького д. 58. 

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2012 № 1, цена объектов недвижимого имущества и земельного участка составила 500 000 000 руб., в том числе: цена земельного участка составила 470 000 000 руб., цена объектов недвижимого имущества составила 30 000 000,00 руб.

ООО УК «Лига Чемпионов» было прекращено право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, 58. 

Согласно ответу Росреестра по Самарской области, ООО УК «Лига Чемпионов» заключило соглашение от 22.09.2014 о расторжении договора № 1 купли - продажи недвижимого имущества от 31.05.2012 с Аюповым Ш. А. (регистрация права 24.12.2014). 

Согласно условиям соглашения о расторжении договора, стороны признают и соглашаются с тем, что договор купли-продажи не был полностью оплачен покупателем в пользу продавца. 

По мнению налогового органа, ООО УК «Лига Чемпионов», выполнив демонтажные работы, ликвидировав недвижимое имущество, очистив участок, передало свободный земельный участок Аюпову Ш.А., который, согласно соглашения от 22.09.2014, соглашается и не возражает против того, что покупатель – ООО УК «Лига Чемпионов», в период действия договора купли-продажи, ликвидировал часть объектов недвижимого имущества, и, следовательно, они не могут быть возвращены в первоначальном состоянии продавцу – Аюпову Ш.А. 

В связи с тем, что Покупателем в отношении возвращаемого недвижимого имущества ранее произведены неотделимые улучшения, то Продавец возвращает Покупателю ранее полученные 60 000 000 руб., как оплату за проведенные демонтажные работы в полном объеме путем передачи Продавцом Покупателю ценной бумаги - простого векселя, вексельной суммой в размере 60 000 000 руб. № 001 серия АА, выданного 19.09.2014 ООО Корпорация «Омега» ИНН 7701669628 на сумму 60 000 000 руб. 

По мнению ФНС России, Аюпов Ш.А., являясь физическим лицом, не имея денежных средств, заключивший договор — купли-продажи, расторгает его, получив расчищенный земельный участок, заплатив за услуги ООО УК «Лига Чемпионов» 60 000 000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Капитал Девелопмент» (ИНН 7801276902) зарегистрировано 30.03.2015. Вид деятельности – производство общестроительных работ. Единственным учредителем является Аюпов Ш.А., доля участия которого составляет 300 141 910 руб. 

По мнению ФНС России, вексель не соответствует требованиям, предъявляемым к векселям, является ничтожным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ, статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, являющегося Приложением к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, подлежащего применению на территории РФ на основании статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ, простой вексель является ценной бумагой, в которой выражено простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Доводы налогового органа об отсутствии в бухгалтерском балансе ООО Корпорации «Омега» за 2014 год факта выпуска простого векселя АА № 001 от 19.09.2014 и отсутствии движения денежных средств отклонены судами, поскольку не предусмотрен действующим законодательством, как основание для признания недействительным оспариваемого ФНС России соглашения, и таковым не является.

Судами было установлено, что указанный вексель приобретен ответчиком у ООО Корпорация «Омега» по договору купли-продажи ценной бумаги от 19.09.2014 № 1 и передан Аюпову Ш.А. по акту приемапередачи ценной бумаги от 19.09.2014, подтверждающим исполнение обязательств по его оплате в полном объеме; представлено решение единственного учредителя ООО Корпорация «Омега» Пугачева С.А. за № 8 от 19.09.2014 об одобрении сделки купли-продажи ценной бумаги. Все перечисленные документы, в том числе и простой вексель АА № 001 от 19.09.2014, подписаны Генеральным директором и единственным учредителем ООО Корпорации «Омега» Пугачевым С.А. и заверены печатью юридического лица. Все указанные в пункте 75 Положения о переводном и простом векселе необходимые реквизиты имелись.

По мнению судов, отсутствие в бухгалтерском балансе ООО Корпорация «Омега» строки «ценные бумаги» не свидетельствует о ничтожности векселя, а подтверждает лишь факт ненадлежащего исполнения должностными лицами общества-векселедателя обязательств по ведению бухгалтерского учета.

Решением Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области от 27.05.2016 № 39128 ни надлежащая форма векселя, ни его выдача ООО «Корпорация «Омега» под сомнение не ставилось.

Факт наличия названного векселя и нахождение его оригинала у руководителя ООО УК «Лига Чемпионов» Козырева В.О. подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 по делу № А55-23414/2015.

Суды признали, что доказательств действий Аюпова Ш.А., как Продавца, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо совершения сторонами мнимой сделки, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в выборе договоре и его условий. Действующее законодательство не содержит запрета на использование векселя, как простого и ничем не обусловленного обязательства уплатить указанную в нем сумму, в качестве средства платежа, что исключает наличие в действиях Продавца каких-либо противоправных действий.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

В данном случае, договор купли-продажи ценной бумаги от 19.09.2014 № 1 недействительным не признавался, протест по векселю эмитентом не совершался, вексель принят должником в оплату по соглашению.

Судами установлено, что заявителем не представлены доказательства мнимости соглашения о расторжении договора, как сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны после заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи совершили действия по возврату имущества от Покупателя Продавцу, провели государственную регистрацию перехода права собственности, т.е. были созданы соответствующие сделке правовые последствия, что опровергает довод заявителя о мнимости сделки, и, соответственно, о ее ничтожности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подозрительная сделка может быть признана судом недействительной при доказанности следующих обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов, согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под этим понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Из материалов данного обособленного спора следует, что соглашение о расторжении договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества заключено 22.09.2014, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Лига Чемпионов» возбуждено более, чем через год после совершения сделки – 13.10.2015.

Судами было установлено, что на дату заключения оспариваемого соглашения отсутствовали и какие-либо претензии ФНС России к ООО УК «Лига Чемпионов», так как основания для постановки налогового органа в реестр кредиторов должника возникли по результатам выездной проверки, результаты которой зафиксированы актом налоговой проверки от 19.11.2015 № 36933, по которому вынесено решение Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области от 27.05.2016 № 39128 в отношении должника. 

По причине недоказанности заявителем факта осведомленности Аюпова Ш.А. о наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами, т.е. о его неплатежеспособности на момент заключения оспариваемого соглашения, исключается факт причинения вреда кредиторам, и, как следствие, возможность признание названного соглашения о расторжении договора, подозрительной сделкой.

Таким образом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, что договор купли-продажи векселя был признан недействительным, не обосновал и не доказал, что ответчик знал или мог знать о неплатежеспособности должника, а также не доказал факт причинения вреда кредиторам, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 22.09.2014 недействительным и взыскания с Аюпова Ш.А. убытков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ФНС России в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А55-23414/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова 

Судьи									Е.В. Богданова

										А.Г. Иванова