ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2199/2022

05.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителя комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дагфиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагфиш» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2023 по делу № А15-2199/2022,

УСТАНОВИЛ:

комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагфиш» (далее – ООО «Дагфиш», общество, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неустойки. по договору № 2018-11-0335 от 25.02.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

             Решением суда от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции признал правомерным начисление ответчику неустойки, однако, признав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизил ее размер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дагфиш» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, общество просило решение суда в части взыскания 200 000 руб. неустойки отменить. Ответчик сослался на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи договора аренды до 01.07.2021. Заявитель жалобы также считает расчет неустойки необоснованным.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.12.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда в части взыскания неустойки в размере 200 000 руб., истец возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2018-11-0335 от 25.02.2020 аренды лесного участка (далее - договор) площадью 5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, Кизлярское лесничество, Бабаюртовское участковое лесничество, квартал 17 выдела 11, 26 площадь – 5,0 га кадастровый номер 05:01:000217:114 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что участок передается в целях использования для ведения сельского хозяйства – сенокошение.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 3 627 руб. в год. 

В силу пункта 6.1 договора срок его действия - 49 лет с 25.02.2020. 

На основании подпункта «г» пункта 3.4 договора, арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в 150 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с нарушением указанной обязанности ответчиком, комитет начислил неустойку в размере 1 500 000 руб.

Уведомлением от 27.11.2020 № 22-ВА-06-2056/20 комитет просил общество погасить образовавшуюся задолженность по уплате неустойки.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, комитет обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения договорных обязательств, пришел к выводу о правомерности заявленных комитетом требований. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд применил положения статьи 333 ГК РФ и взыскал ответчика неустойку в размере 200 000 руб.

Апеллянт не обжалует решение в части применения положений статьи 333 ГК РФ, однако ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ООО «Дагфиш» неустойки в сумме 200 000 руб.  

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно (статья 307 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу подпункта «б» пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в 150 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Факт нарушения ответчиком срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов подтвержден материалами дела.

Таким образом, комитет обоснованно произвел начисление пеней в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что истец не обосновал расчет неустойки.

Спорный договор заключен 25.02.2020, следовательно, последним днем представления проекта освоения лесов являлось 25.08.2020. Проект освоения лесов представлен ответчиком и прошел государственную экспертизу 12.07.2021. В период с 25.08.2020 по 12.07.2021 входит 10 месяцев; итого 10 (месяцев) * 150 000 = 1 500 000 руб.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным. 

Доводы апеллянта о неполучении экземпляра договора аренды лесного участка по вине комитета, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Договор аренды лесного участка подписан ООО «Дагфиш» электронно-цифровой подписью, о чем имеется указание в верхней части на каждой странице договора, с этого момента общество, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность и должно было при необходимости распечатать договор с сайта электронной площадки, а при отсутствии такой возможности обратиться в комитет с заявлением о выдаче экземпляра договора.

Доказательства обращения в комитет с соответствующим заявлением в разумный срок после подписания договора и (или) необоснованного длительного бездействия арендодателя по рассмотрению такого заявления, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку уплачены при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2023 по делу № А15-2199/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов