ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16212/23-67-136

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС" (127055, 

<

...>, СТР 2, ЭТ ЦОК ПОМ I КОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (357501, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ ПЯТИГОРСК Г.О., ПЯТИГОРСК Г., БУНИМОВИЧА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙГРУПП" (249060, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН, ТЕРЕНТЬЕВО ДЕРЕВНЯ, СИРЕНЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 493 254,27 руб.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (357501, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ ПЯТИГОРСК Г.О., ПЯТИГОРСК Г., БУНИМОВИЧА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС" (127055, 

<

...>, СТР 2, ЭТ ЦОК ПОМ I КОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 3 846 730,05 руб., суммы гарантийного удержания в размере 1 480 332,35 руб., стоимость приобретённых материалов в размере 2 690 597,60 руб., неустойки по договору в размере 1 015 783,91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 521,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 30.12.2022г., ФИО3, дов. от 18.09.2023г.

от ответчика: ФИО4, дов. от 06.03.2023г.

третье лицо: неявка, извещено

эксперты: ФИО5, пред. паспорт., ФИО6, пред. паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 1 744 068 руб. 95 коп., штрафа за нарушение сроков устранения дефектов в размере 80 000 руб. 00 коп., затрат на проведение лабораторных испытаний в размере 20 480 руб. 00 коп., ущерба за порчу давальческого материала (сэндвич-панелей) в размере 509 087 руб. 28 коп., затраты за уборку рабочей зоны от отходов, образовавшихся в ходе производственной деятельности ООО «ЭнергоМонтаж» в размере 128 900 руб. 00 коп., убытков по замещающей сделке в размере 5 010 718 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС" задолженности по выполненным работам по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 3 846 730  руб. 05 коп., гарантийного удержания в размере 1 480 332 руб. 35 коп., стоимости приобретенных материалов в размере 2 690 597 руб. 60 коп., неустойки по договору в размере 1 015 783 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 521 руб. 78 коп.

Определением от 10 апреля 2023 года Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС" о взыскании  задолженности по выполненным работам по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 3 846 730  руб. 05 коп., гарантийного удержания в размере 1 480 332 руб. 35 коп., стоимости приобретенных материалов в размере 2 690 597 руб. 60 коп., неустойки по договору в размере 1 015 783 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 521 руб. 78 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-16212/23-67-136.

Рассмотрев материалы искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС" и встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИМРУС» (Подрядчик, Истец) и ООО «ЭнергоМонтаж» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № CIM-2021/23 от 21 июня 2021г. (далее - Договор) на строительство коровника на 1200 голов с родильным отделением (№5 по ГП) на объекте капитального строительства: «I этап строительства молочно-товарной фермы на 2350 голов крупного рогатого скота вблизи с. Ефимцево, Ульяновского района, Калужской области» (в ред. доп. согл. № 3 от 22.02.2022 г.).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства по осуществлению авансового платежа ООО «СИМРУС» были исполнены надлежащим образом.

В ходе контроля за производством работ ООО «СИМРУС» было обнаружено, что ООО «ЭнергоМонтаж» выполняются работы с существенным нарушением сроков строительства, нарушением качества, нарушением требований подготовки исполнительной документации, охраны труда, а также с нарушением иных условий Договора.

Согласно условиям Договора ООО «ЭнергоМонтаж» должно завершить работы в срок до 24 сентября 2021 г. (п. 2.1 Договора).

ООО «СИРМУС» неоднократно уведомлял ООО «ЭнергоМонтаж» о нарушении сроков строительства и качества выполнения работ с требованиями выполнения обязательств по Договору подряда № CIM-2021/23 от 21 июня 2021 г. - завершения и сдачи работ, а именно:

письмо от 05 октября 2021 г. за исх. № 05/10/02 с требованием в срок до 14 октября 2021г. завершить работы по окраске металлоконструкций;

письмо от 23 ноября 2021 г. за исх. № 23/11/01 с требованием увеличения количества рабочих в целях завершения и сдачи работ;

письмо от 08 декабря 2021 г. за исх. 08/12/01 с требованием устранения выявленных дефектов;

письмо от 04 апреля 2022 г. за исх. № CMR-22/43-1 с требованием в срок до 18 апреля завершить работы и представить их к приемке.

письмо от 14 июня 2022 г. за исх. № 14/06/01 с требованием в срок до 20 июня 2022 г. завершить и сдать работы, устранить выявленные дефекты;

письмо от 04 июля 2022 г. за исх. № 04/07/01 с требованием завершить и сдать работы, устранить выявленные дефекты;

письмо от 13 июля 2022 г. за исх. 13/07/02 с требованием в срок до 16 июля 2022 г. завершить и сдать работы, устранить выявленные дефекты;

письмо от 20 июля 2022 г. за исх. № 20/07/01 с требованием в срок до 01 августа 2022г. завершить работы и устранить выявленные дефекты;

уведомление от 22 июля 2022 г. за исх. № CMR-22/99 о ненадлежащем исполнении условий договора с требованием в срок до 05 августа 2022 г. завершить работы в полном объеме и представить их к приемке;

письмо от 25 июля 2022 г. за исх. № CMR-22/100 - мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ с требованием в срок до 05 августа 2022 г. устранить выявленные дефекты, завершить работы, оформить исполнительную документацию и сдать работы в полном объеме;

письмо от 04 августа 2022 г. исх. № CMR-22/103 с требованием в срок до 05 августа 2022 г. устранить выявленные дефекты, завершить работы, оформить исполнительную документацию и сдать работы в полном объеме.

Законные требования ООО «СИМРУС», изложенные в вышеуказанных претензиях, не были исполнены со стороны ООО «ЭнергоМонтаж». Дефекты и отставание от плановых сроков строительства не устранены.

Согласно п. 4.2.1. Договора Субподрядчик обязан качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.10 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке, направив Субподрядчику соответствующее письменное уведомление не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения, в случае нарушение сроков выполнения работ, предусмотренного Графиком производства работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, нарушения сроков устранения недостатков.

В связи с существенным нарушением условий Договора подряда № CIM-2021/23 от 21 июня 2021 г. со стороны ООО «ЭнергоМонтаж», которое выражалось в существенном нарушении сроков строительства, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 715 ГК РФ, п. 4.2.1., п. 8.10. Договора, ООО «СИМРУС» письмом № CMR-22/113 от 05 сентября 2022 г. уведомил об одностороннем отказе от выполнения Договора и его расторжении с 23 сентября 2022 г. 

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 1% (одного) от стоимости, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Пени, рассчитанные в соответствии с п. 8.2 Договора, составляют 1 744 068,95 рублей, то есть 5% от цены Договора.

Пени, рассчитанные в соответствии с п. 8.2 Договора, составляют 1 744 068,95 рублей, то есть 5% от цены Договора.

34 881 379,05 * 1% * 300 = 104 644 137,15 где:

34 881 379,05 рублей - цена договора в ред. дополнительного соглашения № 2 от 24 января 2022 г. к Договору;

300 - количество календарных дней просрочки исполнения обязательства в части завершения работ.

104 644 137,15 рублей больше, чем 5% от цены договора. Следовательно, размер пеней составляет 1 744 068,95 рублей, то есть 5% от цены Договора.

Как следует из отзыва ответчика, задержка в исполнении обязательств по договору была вызвана неисполнением встречных обязательств со стороны Истца.

Согласно п.4.1.12. Договора Подрядчик обязан передать Субподрядчику в производство работ давальческий материал по накладной на отпуск материалов по форме согласно Приложения № 6 к Договору.

ООО «СИМРУС» неоднократно нарушил сроки договоренностей об авансировании работ, а также оплате за выполненные работы (письма №100 от 15.07.2021г., № 125 от 06.08.2021г.. №129 от 09.08.2021г.. №130 от 09.08.2022г., № 151 от 26.08.2021г.. №159 от 06.09.2021г.. №166 от 16.09.2021г.. №168 от 21.09.2021г.. №173 от 23.09.2021 г.(корректировка сроков строительства). №182 от 01.10.2021г.. №184 от 23.11.2021г.. №187 от 11.10.2021г.. №188 от 11.10.2021г. №052 от 29.03.2021г.. №099 от 15.06.2022г.. №116 от 12.07.2022г.. №127 от 01.08.2022г.).

-передавал материалы с нарушением сроков передачи и не соответствующую проектной документации, и с нарушениями условий хранения, согласно заводским рекомендациям (№152 от 26.08.2021г.. №165 от 13.09.2021г.. №222 от 07.12.2021г. №230 от 21.12.2021г.. ).

Так фасонные  элементы были  переданы  01.02.2022  года, листы сотового поликарбоната - 04.02.2022 года. Приложение №1:

Локальная смета №02-05-01:

Локальная смета №02-05-02:

Локальная смета №02-05-03,

Составленные на основании ФЕР (Федеральные единичные расценки).

Истцом не предоставлены материалы отсутствующие в Локальных сметах в соответствии с ФЕР: (письма №171 от 23.09.2021г.. №189 от 11.10.2021г.. №190 от 11.10.2021г., №191 от 11.10.2021г.. №205 от 27.10.2021г.. №215 от 01.12.2021г., №231 от 21.12.2021г. №53 от 30.03.2022г.. №54 от 30.03.2022г., №55 от 30.03.2022г.. №61 от 06.04.2022г.. №116 от 12.07.2022г.) . которые были закуплены Ответчиком (ООО «ЭнергоМонтаж»), в целях недопущения остановки строительных работ за собственные средства на сумму 2 690 597,60 руб.

Были внесены изменения в проект: чертежи - 308.17.02-5-АР1_изм.7_04.05.2022. - 308.17.02-5-КМ изм. 7_19.05.22. то есть 04.05.2022г. и 19.05.2022г.. которые были предоставлены Ответчику 04.07.2022 года по электронной почте. В связи с этим возникла необходимость в давальческих материалах не переданных раннее. Был запрошен давальческий материал - письмо №111 от 04.07.2022 года, который не был предоставлен Истцом, без которого нет возможности выполнить работы в полном объеме.

Были запрошены давальческие материалы повторно (письма №107 от 27.06.2022г., №127 от 01.08.2022г.). Давальческие материалы не были предоставлены своевременно.

Таким образом причиной неисполнения субподрядчиком обязательств по договору в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия истца, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС"  нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" не нарушившим договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" является отчасти следствием действий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 872 034 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, первоначальным истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков устранения дефектов в размере 80 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков устранения недостатков, дефектов или недоделок в работах, материалах, оборудовании Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика штраф в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, за каждый такой случай.

10 августа 2022 г. исх. № CMR-22/107 ООО «СИМРУС» в адрес ООО «ЭнергоМонтаж» было направлено уведомление о назначении штрафа в соответствии с п. 8.2. Договора в размере 80 000 рублей за нарушение сроков устранения дефектов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым индикатором 12305673025530, письмо поступило в место вручения «15» августа 2022г. (Ответчику), но было возвращено отправителю (Истцу) в связи с тем, что истек срок хранения. Лабораторные испытания были проведены без участия ООО «Энергомонтаж».

Доводы отзыва о том, что устранить выявленные дефекты не было возможности из-за отсутствия давальческих материалов и оплаты выполненных работ отклоняются судом по следующим основаниям.

Для устранения дефектов, образовавшихся в ходе производства работ ООО «ЭнергоМонтаж», не требуется материал заказчика (давальческий материал).

Согласно п. 5.4.5. Договора Субподрядчик обязан исправить выявленные недостатки подрядных работ в соответствии с условиями настоящего Договора. Истец неоднократно информировал Ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений. Несмотря на законные требования Истца дефекты Ответчиком не были устранены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков устранения дефектов в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, первоначальным истцом было заявлено требование о взыскании затрат на проведение лабораторных испытаний в размере 20 480 руб. 00 коп., ущерба за порчу давальческого материала (сэндвич-панелей) в размере 509 087 руб. 28 коп., затраты за уборку рабочей зоны от отходов, образовавшихся в ходе производственной деятельности ООО «ЭнергоМонтаж» в размере 128 900 руб. 00 коп., убытков по замещающей сделке в размере 5 010 718 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 4.1.10 Договора Подрядчик вправе в процессе изготовления, сборки, а также при подготовке мест проведения Работ проверять, обследовать и проводить испытания материалов, и качества Работы и проверять ход Работы по изготовлению материалов, используемых по настоящему Договору.

В ходе проведения строительного контроля Истцом были выявлены дефекты при производстве строительно-монтажных работ. Исполнительная документация на данный вид работ не была подготовлена, что является грубым нарушением нормативных требований. По инициативе Истца для проверки качества выполненных работ по строительству были проведены лабораторные испытания на соответствие толщины лакокрасочного покрытия и прочности бетона нормативным требованиям проектной документации.

Согласно условиям Договора привлечение третьих лиц для подтверждения качества выполненных работ являлось правом Истца.

Согласно условиям Договора у Истца отсутствует обязанность согласования с Ответчиком независимой строительной лаборатории.

Если в результате проведения технического контроля, обследования, измерения или испытания Подрядчик выявит, что какие-либо материалы, или качество Работ имеют недостатки или иным образом не соответствуют настоящему Договору, то Подрядчик вправе признать дефектными такие материалы, или качество Работ и должен незамедлительно известить об этом Субподрядчика с указанием причин.

Субподрядчик должен незамедлительно устранить недостатки и обеспечить соответствие дефектной единицы настоящему Договору. Расходы на проведение технического контроля, обследования, измерения или испытания взыскиваются Подрядчиком с Субподрядчика на основании соответствующего требования и счета и могут быть вычтены Подрядчиком из сумм, полагающихся Субподрядчику по настоящему Договору, таким же образом Субподрядчик обязуется компенсировать Подрядчику документально подтвержденные указанные выше затраты (п. 4.1.11 Договора).

Субподрядчик обязан качественно выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему в полном соответствии с действующими стандартами, сводами правил (строительными нормами и правилами) и другими нормативными требованиями, а также сдать Работу Подрядчику в установленный настоящим Договором срок (п. 4.2.1 Договора).

 «08» августа 2022г. исх. № CMR-22/106 ООО «СИМРУС» в адрес ООО «ЭнергоМонтаж» было направлено письмо с просьбой обеспечить присутствие на объекте ответственного представителя для участия в данных мероприятиях.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12305673025530, письмо поступило в место вручения 15 августа 2022г. (Ответчику), но было возвращено отправителю (Истцу) в связи с тем, что истек срок хранения. Лабораторные испытания были проведены без участия ООО «ЭнергоМонтаж».

По результату проведенного лабораторного испытания было установлено, что ООО «ЭнергоМонтаж» выполнены работ с отступлением от нормативных требований проектной документации раздела «КМ», «КЖ-1» 308.17.02-5 по Коровник №5.

Таким образом Истец понес необоснованные затраты в размере 20 480,00 рублей, оплаченные за лабораторные испытания (платежное поручение № 1899 от 25 августа 2022 г.).

В соответствии с п. 4.1.11 Договора Субподрядчик обязуется компенсировать Подрядчику документально подтвержденные указанные выше затраты.

В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования Истца в части возмещения ущерба за порчу давальческого материала.

В соответствии с условиями Договора подряда № CIM-2021/23 от 21 июня 2021 г. ООО «СИМРУС» в производство работ ООО «ЭнергоМонтаж» был передан давальческий материал, именно - сэндвич-панели.

В ходе строительного контроля ООО «СИМРУС» было обнаружено, что часть переданных в производство сэндвич-панелей пришли в непригодность в связи с нарушением ООО «ЭнергоМонтаж» технологии монтажных работ, а также условий содержания и хранения материала,

Согласно п. 4.2.25 Договора Субподрядчик обязан бережно использовать в производстве работ давальческий материал.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Пунктом 4.2.20 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется возместить Подрядчику все расходы и убытки, понесенные Подрядчиком.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общее количество разрушенных сэндвич-панелей составляет 35 штук или 326,338 кв.м., о чем между Истцом и Ответчиком был составлен акт №2 о порче имущества от 13 сентября 2021 года, акт №3 о порче имущества от 07 октября 2021 года, акт №4 о порче имущества от 28 июня 2022 года.

Стоимость одного квадратного метра сэндвич-панелей составляет 1560 рублей, что подтверждается накладной №1 на отпуск материалов на сторону от 09 сентября 2021 года и накладной №2 на отпуск материалов на сторону от 28 сентября 2021 года.

Следовательно, в результате действий ООО «ЭнергоМонтаж» был причинен ущерб в размере 509 087,28 рублей (1560 руб. х 326,338 кв.м), который подлежит возмещению ответчиком.

Требования Истца в части возмещения затрат за уборку рабочей зоны от отходов, образовавшихся в ходе производственной деятельности ООО «ЭнергоМонтаж».

Согласно п. 4.2.6. Договора Субподрядчик обязан обеспечить в период выполнения Работ соблюдение всех требований территориальных органов власти и органов местного самоуправления по поддержанию надлежащего порядка на объекте, а также осуществлять в процессе производства работ систематическую, а по завершении работ - окончательную уборку рабочей зоны от отходов, возникших при производстве работ Субподрядчиком.

Вместе тем. Ответчиком не осуществлялась систематическая уборка строительных отходов.

Согласно п. 4.2.20 Договора в случае нарушения принятых на себя обязательств Субподрядчик обязуется возместить все расходы и убытки, понесенные Подрядчиком в связи с этим.

Письмом за исх. №14/10/01 от 14.10.2021г. Истец требовал от Ответчика вывезти строительные отходы. Письмо было принято за подписью генерального директора Ответчика. На фотографии видно, что помимо строительной пленки были ошибочно раскроенные Ответчиком сендвич-панели. Данное обстоятельство Истец указал в письме за исх. №04/07/01 от 04.07.2021г. (л. 80 том 1 Дела), и было подтверждено Ответчиком в Акте по сбору, вывозу и утилизации строительных отходов и мусора от 25.05.2022г. Следовательно, Ответчик обязан был осуществить вывоз мусора (л. 12 том 2 Дела).

Поскольку Ответчиком не выполнялись обязательства Договора в части уборки территории строительной площадки, а значит, не были соблюдены требования законодательства в сфере обращения отходов с производства, то Истцом были вывезены строительные отходы с привлечением третьих лиц.

Поскольку ООО «ЭнергоМонтаж» не выполняло собственными силами уборку территории строительной площадки, а значит, не были соблюдены требования законодательства в сфере обращения отходов с производства, то ООО «СИМРУС» были вывезены строительные отходы с привлечением третьих лиц.

№ п/п

Дата

Марка Т/С, гос.номер

Отработанное время

Стоимость аренды Т/С Договор аренды техники,руб. с НДС

ИТОГО, руб. с НДС

1

03.05.2022

Экскаватор JCB205 41-39 KB 40

11 часов

2600,00

28 600,00

2

03.05.2022

Урал вездеход Р 035 РТ 40

11 часов

2 500,00

27 500,00

3

03.05.2022

Урал

манипулятор Р770ТА

13 часов

2 800,00

36 400,00

4

04.05.2022

Урал

манипулятор Р770ТА

13 часов

2 800,00

36 400,00

Итого:

128   900,00

Общие затраты ООО «СИМРУС» составили 128 900,00 рублей (сто двадцать восемь тысяч девятьсот рублей 00 коп.), что подтверждается следующими документами:

Договор на оказание услуг № CIM -2021-42 от «12» июля 2021г.;

Универсальный передаточный документ №42 от 31.01.2022г.;

Универсальный передаточный документ №90 от 18.02.2022г.;

Универсальный передаточный документ №142 от 31.03.2022г.

Универсальный передаточный документ №180 от 30.04.2022г.

Универсальный передаточный документ №222 от 31.05.2022г.

Универсальный передаточный документ №271 от 01.07.2022г.

Универсальный передаточный документ №286 от 29.07.2022г.

Универсальный передаточный документ №410 от 30.09.2022г.

Требования Истца в части устранения дефектов.

В ходе осуществления строительного контроля Истом были выявлены дефекты в производстве работ. О чем были составлены соответствующие предписания с требованием устранения замечаний (предписание № 2 от 24.08.2021 г., предписание № 3 от 01.09.2021 г., предписание № 4 от 08.12.2021 г., предписание № 4 от 04.08.2022 г., предписание № 5 от 15.08.2022 г.).

Кроме того, Истцом и Ответчиком была составлена дефектная ведомость 20 июня 2022 г., которая подтверждает наличие неустраненньгх дефектов (л. 46 том 2 Дела).

Наличие дефектов также подтверждено протоколами испытаний независимой строительной лабораторией ООО «С-ТЕСТ» (л. 6 том 2 Дела).

В соответствии с п. 4.2.5. Договора Субподрядчик обязан исправить по требованию Подрядчика все выявленные недостатки за свой счет, допущенные в процессе выполнения работ и повторно предъявить их к приемке. Истец неоднократно требовал устранения данных дефектов (предписания строительного контроля), а также:

•уведомление о ненадлежащем исполнении условий договора от 22 июля 2022 г. за исх. № CMR-22/99 (л. 97 том 1 Дела);

•письмо от 25 июля 2022 г. исх. № CMR-22/100 (л. 102 том 1 Дела);

•письмо от 04 августа 2022 г. за исх. № CMR-22/103 (л. 107 том 1 Дела). Ответчик ссылается на то, что в адрес Истца 15 июля 2022 г. за исх. № 118 были

направлены акты КС-2 № 20, № 21, № 22 от 01 июля 2022 г. на общую сумму 3 846 730,05 рублей.

Вместе с тем, Ответчик умышленно не предоставляет в суд информацию о том, что КС-2 № 20, № 21, № 22 от 01 июля 2022 г. не были приняты Ответчиком по следующим причинам:

1.представленный объем работе не соответствует действительности;

2.монтаж металлоконструкций выполнен с наличием сверхнормативныхотклонений;

3.представленный объем работ не освидетельствован строительным контролем Истца.

25 июля 2022 г. за исх. № CMR-22/100 (л. 102 том 1 Дела) Истцом в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ КС-2 № 20, № 21, № 22 от 01 июля 2022 г. (письмо с РПО 12519673009296).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправлений Почта России письмо сРПО№ 12519673009296 получено Ответчиком 08 августа 2022 г.

В связи с неустранением Ответчиком дефектов Истцом было подписано дополнительное соглашение № 30 от 20 января 2023 г. к договору подряда № CIM-2021/31 от 05 июля 2021 г., заключенного между ООО «СИМРУС» и ООО «ТехноСтройГрупп». В соответствии с условиями которого ООО «ТехноСтройГрупп» приняло на себя обязательства в срок до 31 мая 2023 г. выполнить работы по устранению дефектов, образовавшиеся в ходе выполнения строительства ООО «ЭнергоМонтаж». Стоимость устранения дефектов согласно дополнительного соглашения № 30 от 20 января 2023 г. составляет 5 361 629,99 рублей.

Согласно акта КС-2 от 01 апреля 2023 г. № 175, подписанного между ООО «СИМРУС» и ООО «ТехноСтройГрупп», в рамках дополнительного соглашения № 30 от 20 января 2023 г. к договору подряда № CIM-2021/31 от 05 июля 2021 г. выполнены и приняты работы на сумму 2 327 679,99 рублей.

Следовательно, Истец обязуется оплатить в пользу ООО «ТехноСтройГрупп» сумму в размере 2 327 679,99 рублей за устранение дефектов, образовавшихся по результату производства работ ООО «ЭнергоМонтаж».

Истцом при подачи искового заявления были заявлены требования в части взыскания с Ответчика 5 010 718,04 рублей.

В части касающейся приложения подробных расчетов сумм убытков (абз. 2, стр. 8 Отзыва).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1. ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 1. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Размер причиненных убытков составляет 5 361 629,99 рублей, что подтверждается договорной ценой - подписанным дополнительным соглашением № 30 от 20 января 2023 г. к договору подряда № CIM-2021/31 от 05 июля 2021 г., заключенного между ООО «СИМРУС» и ООО «ТехноСтройГрупп».

Следовательно, требования Истца в части взыскания 5 010 718,04 рублей является правомерным и законным требованием.

Встречным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выполненным работам по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 3 846 730  руб. 05 коп., гарантийного удержания в размере 1 480 332 руб. 35 коп., стоимости приобретенных материалов в размере 2 690 597 руб. 60 коп., неустойки по договору в размере 1 015 783 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 521 руб. 78 коп.

Задолженность за выполненные работы по актам, подписанным в одностороннемпорядке.

ООО «ЭнергоМонтаж» 16.07.2022 в адрес ООО «СИМРУС» направило акты формы КС-2, КС-3: за номером 20 от 01.07.2022 года на общую сумму 318 157,66 рублей; за номером 21 от 01.07.2022 года на общую сумму 69 439,01 рублей; за номером 22 от 01.07.2022 года на общую сумму 3 459 133,38 рублей. Итого: 3 846 730 рублей 05 копеек.

Указанные акты Заказчиком не подписаны. Согласно позиции встречного истца, со стороны ООО «СИМРУС» не направлено обоснованного отказа от подписания и работы выполненные и предъявленные в пределах сроков договора, подлежат оплате.

Таким образом, задолженность по актам КС-2, подписанных ООО «ЭнергоМонтаж» в одностороннем порядке, составляет 3 846 730 (Три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 05 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что рассмотрев представленные документы, ООО «СИМРУС» 25 июля 2022 г. за исх. № CMR-22/100 в адрес ООО «ЭнергоМонтаж» был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ КС-2 № 20, № 21, № 22 от 01 июля 2022 г. (письмо с РПО 12519673009296). 

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почта России письмо с РПО                                № 12519673009296 получено Ответчиком 08 августа 2022 г. 

Согласно п. 3.3. Договора Субподрядчик предоставляет Подрядчику: Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактуру, а также полный комплект исполнительной документации на выполненные работы (1 оригинал и 3 копии на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде PDF-формате).

В соответствии с 4.1.7. Договора Подрядчик обязан принять выполненную работу, подписать акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком, или предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Акты КС-2 № 20, № 21, № 22 от 01 июля 2022 г. не были приняты ООО «СИМРУС» по следующим причинам: 

представленный объем работе не соответствует действительности;

монтаж металлоконструкций выполнен с наличием сверхнормативных отклонений;  

представленный объем работ не освидетельствован строительным контролем Истца;

не предоставлена исполнительная документация, не предоставлена счет-фактура (нарушение п. 3.3. Договора). 

Согласно п. 5.3. Договора после устранения Субподрядчиком всех выявленных недостатков Подрядчик подписывает акт о приеме выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3). В случае непредоставления Подрядчиком мотивированного отказа и/или уклонения Подрядчика от подписания акта (актов) принятых работ, акт подписывается в одностороннем порядке Субподрядчиком. Субподрядчик обязан уведомить Подрядчика о принятии Работ в одностороннем порядке, после чего Работы считаются принятыми Подрядчиком.

После получения мотивированного отказа от подписания представленных актов приемки работ по форме КС-2 №№20-22 ООО «ЭнергоМонтаж»:

не были устранены замечания; 

не известил ООО «СИМРУС» об устранении замечаний; 

не было направлено уведомление о приемки работ в одностороннем порядке. 

Таким образом, у ООО «СИМРУС» перед ООО «ЭнергоМонтаж» отсутствует задолженность в размере 3 846 730 рублей, а, следовательно, нет обязанности оплаты данной суммы. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела надлежащее ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

Следовательно, акт, составленный истцом в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике. Однако истец не опроверг доводов ответчика о некачественном выполнении работ, Возражений на отказ от принятия работ не было заявлено.

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N Ф06-20340/2013 по делу N А12-22254/2013. В постановлении от 18.01.2010 по делу N А12-1524/2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа также указал, что при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, приведенному в актах, возложено на подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, а подрядчик не оспорил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, суд считает, что встречным истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по выполненным работам по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 3 846 730  руб. 05 коп. не подлежащими удовлетворению.

В части, касающейся требований о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 480 332,35 рубля.

Согласно п. 3.4. Договора гарантийное удержание представляет сумму денежных средств, удерживаемую из текущих платежей, подлежащих перечислению Подрядчиком Субподрядчику. 

Сумма гарантийного удержания удерживается Подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств Субподрядчика по выполнению и завершению Работ, а также обязательств Субподрядчика в течение гарантийного срока.

Подрядчик имеет право использовать сумму гарантийного удержания с целью восполнения убытков, причиненных Субподрядчиком вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком его обязательств по Договору, а также на устранение недостатков Работ, выявленных при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

После истечения гарантийного срока Стороны подписывают Акт об окончании гарантийного периода. Акт об окончании гарантийного периода является основанием для Подрядчика возврата Субподрядчику суммы гарантийного удержания. 

Согласно п. 6.4. Договора срок гарантии составляет 2 (два) года с момента сдачи выполненных Работ в полном объеме.

Поскольку по настоящее время ООО «ЭнергоМонтаж» дефекты не устранены, гарантийный период не завершен, акт об окончании гарантийного периода не подписан, то ООО «СИМРУС» нет обязательств по оплате суммы гарантийного удержания. Следовательно, требования  ООО «ЭнергоМонтаж» о взыскании с ООО «СИМРУС» суммы гарантийного удержания в размере 1 480 332,35 рубля является необоснованным.  

В части, касающейся требований о взыскании стоимости приобретенных материалов в размере 2 690 597 рублей. 

Согласно п, 3.1 Договора Цена Договора не включает стоимость давальческого материала, передаваемого Подрядчиком Субподрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора. Давальческий материал передается Подрядчиком Субподрядчику по накладной на отпуск материалов по форме согласно Приложения № 6 к Договору.

Заказчик предоставил не весь давальческий материал, а именно не были предоставлены болты и саморезы для крепления прогонов из Z-профиля, болты и саморезы крепления стеновых панелей марки Teplant и др (согласно писем)

Об отсутствии данных материалов неоднократно уведомлялся ООО «СИМРУС» (письма №171 от 23.09.2021 года, №189 от 11.10.2021 года, №190 от 11.10.2021 года, №191 от 11.10.2021 г.. №205 от 27.10.2021 года, №215 от 01.12.2021 года, №231 от21.12.2021 года, №53 от 30.03.2022 года, №54 от 30.03.2022 года, №55 от 30.03.2022 года, №61 от 06.04.2022 года, №116 от 12.07.2022 года)

Общая сумма закупленных ООО «ЭнергоМонтаж» материалов составила 2 690 597,60 рублей.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч. 1. ст. 745 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора ООО «ЭнергоМонтаж» выполнял строительно-монтажные работы с использованием материалов ООО «СИМРУС» (давальческие материалы). Окончательный перечень давальческого материала был определен согласно локальных смет (редакция 3) в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 24 января 2022 г. к Договору. 

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора включает в себя все издержки Субподрядчика, связанные с выполнением Договора, в том числе стоимость материалов, используемых в производстве работ. Цена Договора не включает стоимость давальческого материала, передаваемого в производство работ.  

В соответствии с п. 4.2.16 Договора (л. 22 том 1 Дела) Субподрядчик полностью отвечает за поставку всех материалов, оборудования и другого имущества (за исключением давальческого материала), необходимого для выполнения Работ, в том числе, но не ограничиваясь следующим: закупка, упаковка, погрузка, перевозка, получение, разгрузка, складирование, хранение, растаможивание.

Сметная документация в редакции локальных смет (редакция 3) к Дополнительному соглашению № 2 от 24 января 2022 г. к Договору предусматривает выполнение работ как из материалов Подрядчика (ООО «СИМРУС»), которые определены как материалы заказчика, так и использованием материалов Субподрядчика (ООО «ЭнергоМонтаж»). В сметной документации, помимо материалов заказчика (ООО «СИМРУС») предусмотрены материалы подрядчика (ООО «ЭнергоМонтаж»), которые являются его прямыми затратами. Кроме того, в сметной документации предусмотрены затраты на накладные расходы. 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость предусмотренных настоящим Договором Работ является твердой, не может быть изменена и должна соответствовать объемам и составу Работ, определенных Сторонами в  Приложении № 1 (Редакция 3) к настоящему Договору. 

Цена Договора является твердой, не может быть изменена и должна соответствовать объемам и составу Работ, определенных Сторонами в Приложении № 1 (Редакция 3)  к настоящему Договору. Цена Договора включает в себя все издержки Субподрядчика, связанные с выполнением настоящего Договора, в том числе:

- стоимость материалов, используемых при производстве Работ, а также стоимость оборудования необходимого для выполнения Работ;

- расходы, связанные с подготовкой исполнительной документации;

- приглашение, проживание, питание, проезд к месту производства Работ, медицинское обслуживание и страхование работников Субподрядчика;  

- поставку и установку на объекте временных сооружений и любые иные издержки Субподрядчика, связанные с исполнением Договора.

- установленные налоги, таможенные платежи, и другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации;  

- расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение и в обеспечение выполнения обязательств Субподрядчика, предусмотренных настоящим Договором, в том числе погрузочно-разгузочные работы  давальческого материала.

Субподрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения Договора, дополнительных соглашений к Договору исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению Работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, требования ООО «ЭнергоМонтаж» о взыскании с ООО «СИМРУС» сумму размере 2 690 597 рублей за приобретенные материалы являются необоснованными. 

В части, касающейся требований о взыскании неустойки в размере 1 015 738,91 рубля. 

В соответствии со ст. 8.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных Работ, предусмотренных настоящим Договором, за исключением авансовых платежей, по своей вине, Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает пени в размере 1% (одного) от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 5% (пять) от стоимости неоплаченных Работ.

Согласно расчету встречного истца, оплата работ производилась со стороны ООО «СИМРУС» несвоевременно.

Суд не признает расчет неустойки представленный встречным истцом верным по следующим основаниям.

ООО «ЭнергоМонтаж» при расчете неустойки неправильно определены юридически значимые обстоятельства, при которых у ООО «СИМРУС» наступают обязательства по оплате за выполненные работы. 

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в течение 10 (десять) рабочих дней с момента (даты) подписания Сторонами формы КС-2 и КС-3, предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, счета на оплату, счет-фактуры. В случае непредставления Субподрядчиком указанных документов в предусмотренные сроки Подрядчик вправе приостановить оплату любого платежа, причитающегося Субподрядчику по настоящему Договору, до даты их предоставления. 

Однако, при расчете неустойки ООО «ЭнергоМонтаж» ошибочно принято во внимание, что у ООО «СИМРУС» возникает обязательство по оплате за истечением 10 (десять) дней от даты, указанной в справке КС-3.  

ООО «СИМРУС» были осуществлены оплаты в соответствии с условиями Договора, то есть после получения от ООО «ЭнергоМонтаж» документов, указанных в п. 3.4. Договора. Контррасчет на расчет неустойки от ООО «ЭнергоМонтаж» в приложении. 

Кроме того, ООО «ЭнергоМонтаж» расчет ошибочно включен в расчет неустойки пени за просрочку по оплате за КС-2 №№20-22. 

ООО «СИМРУС» 25 июля 2022 г. за исх. № CMR-22/100 в адрес ООО «ЭнергоМонтаж» был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ КС-2 № 20, № 21, № 22 от 01 июля 2022 г. Следовательно, у ООО «СИМРУС» отсутствуют обязательства по оплате за КС-2 №№20-22.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что просрочка по оплате выполненных работ отсутствует, в связи с чем требования встречного истца о взыскании неустойки в размере 1 015 738,91 рубля удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по выполненным работам по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 3 846 730  руб. 05 коп., гарантийного удержания в размере 1 480 332 руб. 35 коп., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 521,78 рублей удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМРУС" (ИНН: 

<

***>) пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.06.2021 №CIM-2021/23 в размере 872 034 (восемьсот семьдесят две тысячи тридцать четыре) руб. 47 коп., штраф за нарушение сроков устранения дефектов в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., затраты на проведение лабораторных испытаний в размере 20 480 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., ущерб за порчу давальческого материала (сэндвич-панелей) в размере 509 087 (пятьсот девять тысяч восемьдесят семь) руб. 28 коп., затраты за уборку рабочей зоны от отходов, образовавшихся в ходе производственной деятельности ООО «ЭнергоМонтаж» в размере 128 900 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., убытки по замещающей сделке в размере 5 010 718 (пять миллионов десять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 04 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 53 429 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев