Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» февраля 2024г.                                                               Дело №А64-1220/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-1220/2023 по заявлению

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (АО «Квадра») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),           г. Тамбов

к Октябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: ООО «Тамбовский жилищный стандарт», г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене  постановления № 68023/22/683177 от 10.11.2022г. 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №ИА-624/2022 от 28.12.2022г.  

от ответчика: ФИО2, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене  постановления № 68023/22/683177 от 10.11.2022г. по делу об административном правонарушении. 

Определением от 15.02.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1220/2023.

Определением от 10.10.2023г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тамбовский жилищный стандарт».

Судом установлено, что представители третьего и заинтересованного лиц в  предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании  статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде I инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Судебный пристав требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020г. по делу № А64-10357/2018 возложена обязанность на ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности не ниже 60°С и не выше 75°С, в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Тамбове по адресам:        ул. Б.Васильева, 

<

...>

Также, на ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда обеспечить в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, соответствие давления в системе ГВС требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Указанное решение вступило в законную силу 24.07.2020г.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом Тамбовской области 29.04.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007435419, на основании которого 02.07.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50811/21/68023-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П в отношении должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление от 03.09.2021г. о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением № 68023/22/522386 от 26.09.2022г. судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.10.2022г.

Кроме того, уведомлением  от 26.09.2022г. заявитель был поставлен в известность о том, что законному представителю Общества необходимо явиться в службу судебных приставов 11.10.2022г. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. 

10.10.2022г. Обществом представлены письменные объяснения № ПС-1355/2022, в которых возражает против привлечения к административной ответственности.

11.10.2022г. судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 в присутствии законного представителя Общества ФИО1, в отношении публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» составила протокол серии СП 68 № 126484 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.11.2022г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление № 68023/22/683177, которым ПАО «Квадра-Генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

О факте извещения заявителя относительно места и времени вынесения постановления свидетельствуют представленные Обществом письменные пояснения по делу об административном правонарушении (вх. № 152872 от 10.11.2022г.).

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что неисполнение решения суда произошло вследствие объективных причин – отсутствие возможности. При этом Заявитель указывает, что предпринял все зависящие от него в сложившихся условиях действия, чтобы добросовестно исполнить требования судебного пристава.

В целях неукоснительного исполнения судебного решения в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем был реализован сложный комплекс технических мероприятий, позволивших обеспечить круглосуточное соответствие параметров ГВС по адресам: ул. Б. Васильева, 

<

...> Доказательства нормализации предоставлялись в адрес Административного органа письмом исх. № ПС-1527/2021 от 23.09.2021г.

По МКД по ул. Колхозная, д. 70 обеспечены мероприятия по нормализации параметров, что подтверждается актом комиссионного обследования от 23.12.2021г., от 29.04.2022г.

По МКД по ул. Михайлова, д. 33 должником была восстановлена квартальная линия циркуляции для обеспечения круглосуточного (бесперебойного) соответствия параметров горячего водоснабжениям названного жилого дома.

В силу технической сложности и объема мероприятий для завершения исполнения решения суда, должнику Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2022г должнику была предоставлена отсрочка исполнения до 01 сентября 2022 года.

В результате осуществления технических мероприятий, направленных на поставку ГВС надлежащего качества было установлено, что для осуществления пуска в работу восстановленных линий циркуляции ГВС и обеспечения жителей нормативными параметрами горячей воды, необходимо в индивидуальном тепловом пункте установить циркуляционное насосное оборудование.

Должником в адрес ООО «НП ТЭКтест-32» был направлен запрос о возможности провести внесудебное исследование, с предоставлением ответа по вопросу: имеется ли возможность у должника обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров ГВС, обеспечить соответствие давления в системе ГВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, при отсутствии насосного оборудования в ИТП, расположенного по ул. Мичуринская, дом 106.

В адрес должника от ООО «НП ТЭКтест-32» было получено согласие от 23.09.2022г. № 09/22-292 на выполнение внесудебного исследования. В настоящее время для решения указанного выше вопроса проводится экспертное исследование.

Также заявитель указывает, что протокол от 11.10.2022г. не содержит сведений о фактическом и юридическом адресе заявителя, полного наименования лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, информации о том, что выявленные нарушения допущены в действиях заявителя и сведений о наименовании и месте нахождения филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», который должен был фактически исполнить требования, содержащиеся в судебном акте.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем по делу, не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, должностным лицом административного органа без достаточных на то оснований не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение указанной нормы необходимо наличие ряда существенных условий.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительного производства; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен (11.10.2022г.) неправомерно, поскольку вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа не истек (13.10.2022г.), судом не принимается, так как по смыслу статьи 29.10. КоАП РФ окончательная квалификация административного правонарушения излагается в постановлении по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения всех материалов.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В тоже время, протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Применительно к пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает необходимым указать на несущественность заявленных Обществом недостатков оспариваемого постановления при возможности их восполнения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При этом обоснований того, как наличие в протоколе об административном правонарушении недостатков повлекло неверное принятие постановления при фактическом неисполнении Обществом решения суда в установленный срок, заявителем не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 по делу № А64-10357/2018 вступило в законную силу 24.07.2020г.

В соответствии с указанным решением, заявителю надлежало осуществить обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности не ниже 60°С и не выше 75°С, в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Тамбове по адресам:        ул. Б.Васильева, 

<

...> а также обеспечить в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, соответствие давления в системе ГВС требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Вместе с тем, обеспечение температуры горячей воды и соответствия давления в системе ГВС по указанным адресам в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были. 

При этом заявителем не представлено сведений относительно причин непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, в деянии заявителя имеется все необходимые признаки состава вменяемого административного правонарушения; доказательства обратного отсутствуют.

Административное наказание назначено Обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (АО «Квадра») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                М.А. Плахотников