1312/2023-69480(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-54/2023

15 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10585/2023) общества с ограниченной ответственностью  «Петрозаводскстрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  21.03.2023 по делу № А26-54/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и  горячей воды за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 395 396,97 руб. (с  учетом уточнения требований, т.2 л.д.37).  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2023 в виде  резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  ответчик находится в стадии ликвидации, что подтверждается сведениями единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в силу чего  притязания истца могут быть заявлены в порядке специальной процедуры  удовлетворения требований кредиторов в процедуре ликвидации юридического  лица.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции  рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации  теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», Постановления Администрации  Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК-1» с 01.01.2015  присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории  Петрозаводского городского округа.  

С 01.02.2015 ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению  и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в  многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.  

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении 28  жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу:  

<

...> указанных в перечне,  приложенном к исковому заявлению (л.д.4), ПАО «ТГК-1» как единая  теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа  приступила к поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения на  основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Указанные в прилагаемом к исковому заявлению перечне жилые помещения,  согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости и справкам  ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в спорные периоды принадлежали закрытому  акционерному обществу «Петрозаводскстрой».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником закрытого акционерного  общества «Петрозаводскстрой» является общество с ограниченной  ответственностью «Петрозаводскстрой».  

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов за  период с 01.02.2021 по 31.08.2022, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Таким образом, обязанность ответчика по оплате поставленной в жилые  помещения тепловой энергии возникает в силу закона.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие  таковых суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования  истца.  

Доводов, опровергающих исковые требования по размеру и по праву, в  аплеляицонной жалобе не приведено.  

Доводы апеллянта о том, что притязания истца могут быть заявлены в  порядке специальной процедуры удовлетворения требований кредиторов в  процедуре ликвидации юридического лица, являлись предметом оценки суда первой  инстанции и обоснованно им отклонен с учетом отсутствия на момент вынесения  судом решения в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ответчика в статусе  ликвидируемого юридического лица, что в силу подпункта и.1) части 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не позволяет признать  утверждения апеллянта обоснованными.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу  А26-9166/2022 признана недействительной запись от 15.09.2022 № 2221000811260 в  Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу № А2654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская