АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-8372/2021

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 05 июля 2021 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А65-8372/2021 по вопросу об установлении размера требования кредитора ФИО2, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника ФИО3,

с участием:

от кредитора – ФИО2, лично, представитель ФИО4, по устному ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, г. Казань (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, г. Казань (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления заявителя.

Решением арбитражного суда от 07.06.2021 должник признан несостоятельным (банкрото), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 принято определение о назначении к рассмотрению в судебном заседании вопроса о принятии дополнительного решения к судебному разбирательству, назначенного на 05.07.2021. 

Основанием для принятия указанного акта явилось то, что при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражным судом не разрешен вопрос установлении размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В пункте 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 названного кодекса.

Согласно заявлению, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25.10.2017 по делу №2-215/2017 с должника в польз заявителя взыскана сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом 1 865 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 107,44 рублей, возврат госпошлины в размере 34 580,54 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 по делу №33-1234/2018 указанное решение суда изменено в части, с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в общем размере 20 190 221,44 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно статье 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится положение об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и об исполнении их на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного определения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. 

Требование должником не было погашено.

При таких обстоятельствах, требование кредитора в общем размере 20 190 211,44 рублей признается обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При изготовлении резолютивной части дополнительного решения от 05.07.2021 судом допущена опечатка в части указания расшифровки суммы требования. Вместо верного 411 107,44 рублей процентов ошибочно указано 44 107,44 рублей процентов. 

Об опечатке свидетельствует верная общая сумма задолженности должника перед заявителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В связи с чем, в резолютивной части судебного акта верным следует считать «4 782 635 рублей основного долга, 6 319 128 рублей процентов, 1 027 201 рублей процентов, 3 000 000 рублей основного долга, 4 590 000 рублей процентов, 411 107,44 рублей процентов, 60 150 рублей расходов по госпошлине».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

включить требование ФИО2 в размере общей суммы 20 190 211, 44 рублей задолженности (4 782 635 рублей основного долга, 6 319 128 рублей процентов, 1 027 201 рублей процентов, 3 000 000 рублей основного долга, 4 590 000 рублей процентов, 411 107,44 рублей процентов, 60 150 рублей расходов по госпошлине) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      А.Р. Бадретдинова