АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19887/2021

город Кемерово

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года                        

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года                           

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, п. Карагайлинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (конкурсный управляющий ФИО2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 362 712, 72 руб. неотработанного аванса, 36 271,27 руб. неустойки (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)  

при участии до перерыва:

от истца – ФИО3, по доверенности от 3.08.2021

от ответчика – не явились 

после перерыва в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (далее – ООО «Сибэлектро», ответчик) о взыскании 362 712, 72 руб. неотработанного аванса, 36 271,27 руб. неустойки (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» задолженности в размере 1 801 292, 25 рублей основного долга по делу №А27-25560/2019.

1.08.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.ст. 121-122 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечил, ранее представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя об исключении суммы неотработанного аванса в размере 362 712,72 рублей из реестра требований кредиторов, взысканных решением суда по делу №А27-21168/2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.ст. 121-122 АПК РФ) после перерыва, явку полномочных представителей не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

29 июля 2019 года между ООО «СИБЭЛЕКТРО» (подрядчик) и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (Заказчик) заключен договор подряда №202/07-16ПД, в рамках которого подрядчик обязался выполнять работы по ремонту оборудования (частей оборудования) заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Наименование, объем, стоимость и сроки выполнения работ по ремонту оборудования согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2).

Стоимость ( цена) работ по ремонту оборудования и порядок оплаты согласовываются сторонами договора и указываются в спецификациях к настоящему договору ( п. 4.1, 4.2 договора).

Спецификацией №10 к договору подряда №202/07-16ПД от 29.07.2016года, подписанной сторонами 08.08.2018 года, стороны согласовали выполнение работ подрядчиком по ремонту дробилки ДР-1000Ю, общая стоимость работ по ремонту определена в размере 1 813 563, 58 рублей, которые подлежат оплате: 

20% - предоплата, 

30% в течение 3-х дней по факту уведомления о готовности к отгрузке, 

50% в течение 30 дней с момента отгрузки. 

Согласно спецификации № 10 от 08.08.2018года, заказчик произвел предоплату за ремонт дробилки ДР-1000Ю, согласно платежного поручения № 5219 от 14.11.2018 года в размере 362 712,72 рублей, однако до настоящего времени ремонт дробилки не произведен, и предоплата не возвращена, в связи с чем истец обратился в арбитражный после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (№116 от 22.07.2021).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая возражения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает ответчик, ООО «Сибэлектро» 4.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании 1 844 301 рубль 95 коп. долга по договору подряда №202/07-16ПД от 29 июля 2016года, 109 736 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ (дело №А27-21168/2019).

Решением суда от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал, что предусмотренные спецификацией №10 от 08.08.2018года работы по ремонту дробилки ДР-1000Ю фактически выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту №217 от 04 апреля 2019 года на сумму 1 844 301, 95 рублей, работы фактически приняты заказчиком, что подтверждается подписанным со стороны заказчика актом приемки выполненных работ №217 от 04 апреля 2019года на сумму 1 844 301, 95 рублей, товарно – транспортной накладной на приемку дробилки из ремонта. 

Оборудование из ремонта заказчиком получено, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1-429 от 04.04.2019 (доверенность №84 от 04.04.2019), на оплату работ подрядчиком заказчику предъявлен счет-фактура №217 от 04.04.2019 на соответствующую сумму.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, доводы истца о невыполнении обязательств со стороны ответчика по ремонту дробилки ДР-1000Ю отклоняются судом.

Однако, при рассмотрении дела №А27-21168/2019 сведения о перечислении аванса платежным поручением № 5219 от 14.11.2018 года в размере 362 712,72 рублей не были представлены.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что сумма, перечисленная Заявителем платежным поручением №5219 от 14.11.2018г., не была учтена ООО «Сибэлектро» при подаче искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору подряда №202/07-16ПД от 29.07.2016г. за работы по ремонту оборудования (дробилки) на сумму 1 844 301,95 рублей (дело №А27-21168/2019), так как данная оплата не была отражена на момент подачи и рассмотрения искового заявления, а также при подаче заявления о включении требований ООО «Сибэлектро» в реестр кредиторов ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в акте сверки ООО «Сибэлектро» по договору подряда №202/07-16ПД от 29.07.2016г. 

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (А27-25560/2020) поступило заявление ООО «Сибэлектро» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 281 286,26 рублей, в частности взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года (дело № А27-21168/2019) в размере 1 844 301 рубль 95 коп. долга за выполненные работы, 109 736 рублей 30 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты, 32 540 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего -  1 986 578 руб. 25 коп, а также по решению от 23 октября 2019 года (дело № А27-17347/2019) в размере 319 703,02 руб. долга и 7 544,99 руб. пени за период с 22.10.2018 по 14.06.2019 (товарная накладная №755 от 31.10.2018) по договору №256/09-16ПС от 15.09.2016, а также 9 394 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Определением суда от 8.12.2020 требования ООО «Сибэлектро» в размере 2 164 004, 97 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

В свою очередь, определением от 14.07.2022 по делу №А27-25560/2019 требования ООО «Сибэлектро» в размере 362 712,72 рублей исключены из реестра требований кредиторов ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что факт выполнения работ по ремонту дробилки ДР-1000Ю на сумму 1 844 301, 95 рублей подтвержден, а в рамках дела №А27-25560/2019 сумма в размере 362 712,72 рублей, перечисленная платежным поручением № 5219 от 14.11.2018 года, и не учтенная в рамках дела №А27-21168/2019, исключена из реестра требований кредиторов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в доход федерального бюджета 10 980 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                              К.В. Козина