АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5361/2019

09 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 должника – ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия о признании незаконными действий по списанию с 27.06.2019 денежных средств с пенсии должника на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателями публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст».

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 12.04.2019, паспорт),

ответчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия – ФИО5 (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

ответчика – Центра по установлению и выплате пенсий пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия – ФИО6 (доверенность от 16.05.2019, паспорт),

от третьего лица - ФИО3 – не явились, извещено,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 должника – ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – ответчик, Отделение Пенсионного фонда, ОПФР по РБ) о признании незаконными действий по списанию с 27.06.2019 денежных средств с пенсии должника на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателями публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст».         Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.         Определением от 16.10.2019 с согласия заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (далее – ответчик, Центр по установлению и выплате пенсий в РБ, ЦУВП ПФР в РБ).                                             В обоснование заявления финансовый управляющий ФИО2 указал, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2019 по делу № А10-1106/2019 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2 Должник является получателем пенсии. В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий выявил, что Пенсионный фонд удерживает денежные средства с пенсии должника на основании исполнительных документов, предъявленных напрямую взыскателями. 27.06.2019 заявитель уведомил ответчика о введении процедуры банкротства в отношении должника и необходимости приостановить списания с пенсии. Письмом от 05.07.2019 Пенсионный фонд, по мнению заявителя, необоснованно отказал финансовому управляющему по мотиву того, что приостановить взыскание из пенсии могут только судебный пристав или сами взыскатели. Между тем, по общему правилу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. Однако по сведениям финансового управляющего, начиная с 27.06.2019 (т.е. после получения информации от финансового управляющего), Пенсионный фонд продолжал списывать денежные средства с пенсии должника ФИО3 по исполнительным документам, предъявленным непосредственно взыскателями публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ПАО «ТГК № 14», ООО «Траст»).           Ответчики с заявленными требованиями не согласились.           В отзыве на заявление Отделение Пенсионного фонда указало, что Пенсионный фонд не вправе приостанавливать списание денежных средств по предъявленным исполнительным документам с пенсии должника, в отношении которого введена процедура банкротства, поскольку Пенсионный фонд в такой ситуации выступает лишь посредником между взыскателем и должником. Именно взыскатели, полагают ответчики, должны были обратиться в Отделение Пенсионного фонда с заявлениями об отзыве исполнительных документов в связи с банкротством должника и только после этого у Пенсионного фонда имелись бы правовые основания для прекращения удержаний по исполнительным документам и возврата их взыскателям. В дополнение к отзыву ОПФР по РБ ссылалось на то, что Отделение является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком следует считать Центр по установлению и выплате пенсий в РБ, поскольку именно он наделен полномочиями по установлению и выплате пенсий. Как отмечает Центр по установлению и выплате пенсий в РБ в отзыве на заявление, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии производится, в том числе на основании исполнительных документов. По состоянию на июнь 2019 года на основании исполнительных документов ПАО «ТГК № 14» и ООО «Траст» из пенсии ФИО3 производились удержания в пользу указанных лиц. При этом исполнительные документы ПАО «ТГК № 14» были поданы непосредственно самим взыскателем (судебные приказы), а удержания в пользу ООО «Траст» производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Нормы статей 1, 3, 40, 52, 69.1, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу закрепляют специальный порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе в случае введения определением арбитражного суда реструктуризации долгов гражданина, после чего судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Однако от судебного пристава-исполнителя документов об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в пользу ООО «Траст» в адрес Пенсионного фонда не поступало, поэтому у Центра по установлению и выплате пенсий в РБ отсутствовали основания для прекращения удержания из пенсии ФИО3 в пользу данного взыскателя. Удержание же из пенсии должника в пользу ПАО «ТГК № 14» было прекращено на основании письма самого взыскателя от 13.09.2019 об отзыве исполнительных документов.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил, что оспаривает действия Пенсионного фонда по списанию денежных средств с пенсии должника только по тем исполнительным документам, которые предъявлялись непосредственно самими взыскателями, без участия судебных приставов-исполнителей.

Ответчики возражали против предъявленных требований по вышеизложенным мотивам, пояснили, что исполнительный документы в пользу взыскателя ООО «Траст» напрямую от него в Пенсионный фонд не поступали, соответствующие списания с пенсии ФИО3 производились только лишь на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014.

От третьего лица в судебное заседание никто не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года по делу № А10-1106/2019 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2

Должник является получателем пенсии по старости.

Как видно из справок Пенсионного фонда об удержаниях с пенсии ФИО3, с июня 2019 года с пенсии должника на основании исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) производятся списания денежных средств, в том числе в пользу ПАО «ТГК № 14» и ООО «Траст».

27.06.2019 заявитель уведомил ОПФР по РБ о введении процедуры банкротства в отношении должника ФИО3, в связи с чем просил приостановить списания с пенсии должника по исполнительным документам, предъявленным непосредственно взыскателями ПАО «ТГК № 14» и ООО «Траст» (л.д. 133).

Письмом от 05.07.2019 исх.№ 5868/11-5 Пенсионный фонд сообщил финансовому управляющему об отсутствии у последнего законных оснований для приостановления удержаний из пенсии должника по исполнительным документам, поступившим от взыскателя или службы судебных приставов и о том, что приостановить взыскание из пенсии должника в процедуре банкротства могут только судебный пристав-исполнитель или сами взыскатели (л.д. 10-11).

Ссылаясь на общее правило пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, и указывая на то, что, несмотря на получение 27.06.2019 соответствующей информации от финансового управляющего в отношении ФИО3, Пенсионный фонд продолжал списывать денежные средства с пенсии должника ФИО3 по исполнительным документам, предъявленным непосредственно взыскателями ПАО «ТГК № 14» и ООО «Траст», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По общему правилу, предусмотренному в частях 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом  могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным  управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является  субъектом профессиональной деятельности и осуществляет  регулируемую названным Законом профессиональную деятельность,  занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, в силу  пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что после 27.06.2019 Пенсионным фондом на основании исполнительных документов производились удержания из пенсии должника ФИО3 в том числе в пользу взыскателей ПАО «ТГК № 14» и ООО «Траст», подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемые решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  главой Х Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 539-ФЗ) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, удержания из пенсии должника ФИО3 производились Пенсионным фондом на основании исполнительных листов, направляемых ему в порядке пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве непосредственно взыскателем ПАО «ТГК № 14», в том числе после введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реструктуризации долгов.

Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставов-исполнителей, т.е. не на основании выданных ими исполнительных документов.

Закон предусматривает специальный порядок действий лишь для службы судебных приставов, когда удержания производятся на основании выданных судебными приставами-исполнителями постановлений (статья 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Однако это не свидетельствует о необоснованности требований финансового управляющего о приставлении Пенсионным фондом списаний с пенсии должника в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы Пенсионного фонда, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, который подлежит применению в приоритетном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, получившего 27.06.2019 от финансового управляющего информацию о введении в отношении  ФИО3 реструктуризации долгов, имелась обязанность с указанной даты приостановить списания с пенсии должника в пользу взыскателей, предъявляющих исполнительные документы непосредственно в органы Пенсионного фонда.

Требования заявителя, таким образом, суд признает обоснованными.

При этом заявленные требования подлежат удовлетворению к одному из ответчиков - Центру по установлению и выплате пенсий в РБ, поскольку именно он в силу закрепленных Положением о Центре полномочий непосредственно обеспечивает принятие решений об удержаниях из пенсий и удержание из пенсий (пункт 5 Положения о Центре по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Республике Бурятия, утвержденного 12.12.2006).

В отношении удержаний из пенсии должника в пользу взыскателя ООО «Траст» следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что соответствующие списания с пенсии ФИО3 производились Пенсионным фондом по исполнительным документам, направляемым напрямую взыскателем ООО «Траст», без участия службы судебных приставов.

Как пояснили представители ответчиков, списания в пользу ООО «Траст» производились по судебному приказу № 2-1676/13-8 от 23.07.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 27231/14/23/03. Ответчиком представлено в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 12.03.2014. Расхождения в номере и дате судебного приказа в тексте справки об удержаниях от 11.11.2019 (№ 2-1676 от 22.07.2013) является технической ошибкой. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Учитывая, что требования заявителя направлены только на признание незаконными действий органов Пенсионного фонда по списанию с пенсии должника денежных средств в пользу взыскателей, напрямую предъявивших исполнительные документы, без участия службы судебных приставов, а таким взыскателем в данном случае является ПАО «ТГК № 14», и суд не вправе выйти за пределы иска, то заявление следует удовлетворить с соответствующей формулировкой.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Финансовый управляющий не приводит в заявлении конкретный способ устранения нарушения его прав и законных интересов и, кроме того, представитель заявителя пояснял, что не просит суд указывать в резолютивной части решения на необходимость органами Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения, поскольку защита нарушенного права возможна только посредством предъявления исков к взыскателям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче  заявления  заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными действия Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия, выразившиеся в списании, начиная с 27.06.2019, денежных средств должника ФИО3 по исполнительным документам публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 14», предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставов-исполнителей.

Взыскать с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              В.С. Ниникина