Арбитражный суд Пензенской области

440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза	 Дело № А49-12039/2025 « 02 » декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинкер Брик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 330 619 руб. 13 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинкер Брик» о взыскании суммы 2 330 619 руб. 13 коп., включающей в себя задолженность за поставленный в период с июля по август 2025 года по договору поставки газа № 40-5-27489 от 14 октября 2022 года газ в сумме 2 248 879 руб. 54 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 81 739 руб. 59 коп., исчисленные за период с 26.08.2025 по 31.10.2025 в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, на основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л. 

<

...>).

Письмом от 01.12.2025 представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания суммы долга в сумме 2 248 879 руб. 54 коп., настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 81 739 руб. 59 коп. и на отнесение на ответчика расходов по госпошлине, поскольку оплата суммы долга имела место после обращения истца в суд. Также он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 40-5-27489 от 14 октября 2022 года (л. д. 18 – 23).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в июле 2025 года поставил ответчику природный газ в количестве 122,484 тыс. куб. м на сумму 1 301 829 руб. 52 коп., и в августе 2025 года в количестве 118,345 тыс. куб. м на сумму 1 252 282 руб. 30 коп., а всего 240,829 тыс. куб. м на общую сумму 2 554 111 руб. 82 коп.

Факт отпуска газа подтверждается актами приема-передачи газа № 7-27489 от 31.07.2025 г., № 8-27489 от 31.08.2025 г. (л. 

<

...>), а также счетами-фактурами №34110 от 31.07.2025 г., №36023 от 31.08.2025 г. (л. д. 25 – 27, 29 – 31).

Следовательно, поставленный в июле 2025 года газ должен быть оплачен ответчиком не позднее 25 августа 2025 года, а поставленный в августе 2025 года – не позднее 25 сентября 2025 года.

Поскольку ответчик оплату за поставленный в спорный период газ своевременно и в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 248 879 руб. 54 коп. и пени в сумме 81 739 руб. 59 коп.

Оплата долга имела место 10.11.2025, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 81 739 руб. 59 коп., исчисленные за период с 26.08.2025 по 31.10.2025 в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного газа, что привело к просрочке, поэтому он несет ответственность, установленную ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», в виде уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 81 739 руб. 59 коп. за период с 26.08.2025 по 31.10.2025 согласно представленному расчету.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика, поскольку оплата долга имела место после обращения истца в суд.

При подаче искового заявления истцом представлены платежные поручения об оплате госпошлины в сумме 98 008 руб., тогда как при цене иска 2 330 619 руб. 13 коп. размер госпошлины составляет 94 919 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3 089 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. 151, ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 248 879 руб. 54 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинкер Брик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 81 739 руб. 59 коп. и расходы по госпошлине в сумме 94 919 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 089 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова