ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-3663/2020

г. Новосибирск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АКБ «Тендер-Банк» (АО),

к государственному казённому учреждению Новосибирской области «Региональный информационный центр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании незаконным требования об осуществлении уплаты штрафа по контракту от 22.03.2019 № 71/0319 за счёт банковской гарантии от 22.03.2019 № 003411БЭГ/2019 на сумму 37 417 рублей 02 копейки,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 16.03.2020, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 16.03.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – истец) обратилось с иском к государственному казённому учреждению Новосибирской области «Региональный информационный центр» (далее – ответчик) о признании незаконным требования об осуществлении уплаты штрафа по контракту от 22.03.2019 № 71/0319 за счёт банковской гарантии от 22.03.2019 № 003411БЭГ/2019 на сумму 37 417 рублей 02 копейки.

По мнению истца, начисление ответчиком штрафа является безосновательным по причине отсутствия нарушений условий контракта с его стороны.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о том, что все санкции, предъявленные истцу, являются обоснованными. Проверку обоснованности начисления санкций произвело Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, включило истца в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение обжаловалось истцом в судебном порядке, признано судом законным и обоснованным (дело № А45-39513/2019).

АКБ «Тендер-Банк» (АО) (далее – третье лицо), предоставившее истцу банковскую гарантию от 22.03.2019 № 003411БЭГ/2019, в отзыве поддержало позицию истца.

Определением от 20.02.2020 суд удовлетворил ходатайство истца и принял по делу обеспечительные меры в виде приостановления выплаты по банковской гарантии.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

22.03.2019 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили контракт № 71/0319 (далее – контракт) на оказание услуг по уборке помещений по адресу: 

<

...>, этаж 3.

В качестве обеспечения исполнения контракта истцом предоставлена банковская гарантия от 22.03.2019 № 003411БЭГ/2019, выданная АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО).

Из текста банковской гарантии следует, что гарант обязуется по требованию бенефициара (ответчик) оплатить бенефициару по гарантии в пределах 37 417 рублей 02 копеек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом (истцом) его обязательств по контракту, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов).

В связи с допущенными истцом систематическими нарушениями п. 5.1.5 контракта ответчик заявил в банк требование от 06.02.2020 об осуществлении уплаты штрафа в размере 37 417 рублей 02 копейки за счёт банковской гарантии. Расчёт суммы, подлежащей кплате (санкций за неисполнение истцом обязательств по контракту) прилагался к требованию.

13.02.2020 АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО) отказал ответчику в выплате, указав на отсутствие обстоятельств ненадлежащего исполнения контракта истцом.

19.02.2020 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу № А45-39513/2019 следует, что суд установил наличие систематических нарушений п. 5.1.5 контракта истцом, в том числе: проведение уборки с нарушением требований к времени начала и окончания оказания услуг, установленных контрактом; неоказание услуг, предусмотренных п. 4.1 (основная уборка), п. 4.5 (сухая чистка ковролина), п.4.7 (замена грязезащитного мата (коврика), п. 4.8 (замена картриджа с жидким мылом), п. 4.9 (замена бумажных полотенец), п. 4.10 (замена туалетной бумаги) описания объекта закупки, являющегося приложением к контракту.

Так же судом установлено, что ответчик о выявленных нарушениях сообщал истцу письмами от 01.04.2019 № 04-42/318, от 10.04.2019 № 04-42/345, от 10.06.2019 № 04-42/501, от 25.06.2019 № 04-42/538, от 02.07.2019 № 04-42/563, от 09.07.2019 № 04-42/574, от 09.07.2019 № 04-42/575, от 31.07.2019 № 04-42/632, от 06.08.2019 № 04-42/644, а затем в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Исходя из правомерности заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта, суд не нашёл оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.09.2019 № РНП-54-270 о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А45-39513/2019, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из установления при рассмотрении дела № А45-39513/2019 обстоятельств нарушения истцом обязательств по контракту, в связи с которыми ответчиком и было заявлено требование об оплате по банковской гарантии санкций за соответствующие правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что обращение ответчика в банк за выплатой по банковской гарантии за истца суммы санкций (с учётом её ограничения размером предоставленной гарантии) являлось правомерным и обоснованным.

Основания для признания требования от 06.02.2020 незаконным отсутствуют, вследствие чего исковое требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает (в том числе) вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Так как суд отказал в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением от 20.02.2020, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

отказать в иске.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениям от 20.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина