ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8519/2023

Дело № А41-76024/15

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу  № А41-76024/15,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу № А41-76024/15 ОАО «Софринский завод строительных материалов» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Конкурсный управляющий ОАО «Софринский завод строительных материалов» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у ООО «Агентство экспортно-импортных операций» (ИНН 

<

***>, адрес: 129346, 

<

...>, эт. 1, пом I, ком 2) копии: 

- договора аренды от 30 апреля 2013 г. № 30-04/2013 между ОАО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Софринский завод строительных материалов»;

- договора цессии от 30 октября 2021 г. № 30/10/2021-Ц между ООО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Агентство экспортно-импортных операций»; 

- финансовых документов, подтверждающих перечисление арендной платы по договору аренды от 30.04.2013 № 30-04/2013 между ОАО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Софринский завод строительных материалов».

Определением о 05.04.2023 Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Софринский завод строительных материалов» - ФИО3 об истребовании документов. 

Обязал ООО «Агентство экспортно-импортных операций» (ИНН 

<

***>, адрес: 129346, 

<

...>, эт. 1, пом I, ком 2) представить копии: 

- договора аренды от 30 апреля 2013 г. № 30-04/2013 между ОАО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Софринский завод строительных материалов»;

- договора цессии от 30 октября 2021 г. № 30/10/2021-Ц между ООО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Агентство экспортно-импортных операций»; 

- финансовых документов, подтверждающих перечисление арендной платы по договору аренды от 30.04.2013 № 30-04/2013 между ОАО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Софринский завод строительных материалов».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, и в силу норм законодательства о банкротстве, и в силу процессуальных норм, управляющий наделен правом на обращение к суду с ходатайством об истребовании документов от иных лиц, в случае, если последние не предоставляют таковой.

По смыслу вышеназванных положений, управляющий должен лишь обосновать необходимость истребования конкретной документации, указать лиц, у которых она может находиться, подтвердить невозможность самостоятельного получения таковой.

В обоснование требований конкурсный управляющий сослался на то, что в ходе проведения процедуры банкротства им были получены сведения, что ООО «Агентство экспортно-импортных операций» (ИНН 

<

***>, адрес: 129346, 

<

...>, эт. 1, пом 1, ком 2), ссылаясь на договор аренды от 30 апреля 2013 года № 30-04/2013 между ОАО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Софринский завод строительных материалов» и договор цессии от 30 октября 2021 года№ 30/10/2021-Ц между ООО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Агентство экспортно-импортных операций», сдает в субаренду недвижимое имущество ОАО «Софринский завод строительных материалов» сторонним лицам, но арендная плата в конкурсную массу не поступает. 

Договор аренды от 30 апреля 2013 года № 30-04/2013 между ОАО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Софринский завод строительных материалов» конкурсному управляющему руководителем ОАО «Софринский завод строительных материалов» не передан.

16 августа 2022 года конкурсный управляющий направил запрос генеральному директору ООО «Агентство экспортно-импортных операций» (адрес: 129346, 

<

...>, эт. 1, пом 1,  ком 2) ФИО4 (ИНН 

<

***>) о предоставлении копий договора аренды от 30 апреля 2013 года № 30-04/2013 между ОАО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Софринский завод строительных материалов», договора цессии от 30 октября 2021 года № 30/10/2021-Ц между ООО «Софринский завод строительных материалов» и ООО «Агентство экспортно-импортных операций», а также финансовых документов, подтверждающих оплату указанной аренды.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 12161474018344 с указанным запросом получено адресатом 25 августа 2022 года.

ООО «Агентство экспортно-импортных операций» на обращение не ответило.

Поскольку конкурсному управляющему данные документы необходимы для выполнения управляющим возложенных на него обязанностей, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу  №А41-76024/15 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.А. МуринаС.Ю. Епифанцева