Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5581/2022

г. Южно-Сахалинск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 апреля 2023 года, решение суда в полном объеме изготовлено 17 апреля  2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5581/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 37 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ООО УК «Управдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 года (сроком до 31.12.2023 года); 

от ответчика, третьих лиц – не явились,        

    

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, Общество, ПАО «Сахэнерго») обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» (далее – ответчик, Предприятие) с исковым заявлением о  взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 37 500 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что к нему обратились жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул.2-я Комсомольская, 25, с претензией о возмещении ущерба в общей сумме 37 500 рублей, понесенного в результате перенапряжения в электрической сети, повлекшего за собой выход из строй электроприборов. Истцом данный ущерб возмещен. В связи с тем, что электросети, в которых произошло перенапряжение, находятся в хозяйственном ведении МУП «Электросервис», последнее обязано возместить убытки в сумме 37 500 рублей, причиненные потребителям в результате передачи электроэнергии ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Сахалинская коммунальная компания», ООО УК «Управдом»,  ФИО1, ФИО2

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (дальше - Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сахалинэнерго» (Заказчик) и МУП «Электросервис» (Исполнитель) заключен договор от 29.03.2013 года № 502-18/13, согласно пункту 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии  через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве хозяйственного ведения  и являющихся муниципальной собственностью городского округа «город Южно-Сахалинск».

В пункте 84 Приложения к данному договору «Перечень точек приема/передачи и средств учета электроэнергии в сеть Исполнителя» указана точка приема электроэнергии – ТП-1232.

Как следует из акта служебного расследования от 17.03.2022 года, подписанного, в том числе, представителями МУП «Электросервис», электроснабжение МКД, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул.2-я Комсомольская, д.25, осуществляется от ТП-1232, находящейся в хозяйственном ведении МУП   «Электросервис».

Как следует из данного акта, 06.12.2021 года в 10 часов 18 минут была повреждена КЛ-0,4 кВ на жилой дом по указанному адресу, в 16 часов 05 минут 06.12.2021 года данная кабельная линия была восстановлена. На время, указанное в претензиях ФИО1, ФИО2, зарегистрированы отклонения от нормального режима в схеме электроснабжения.

Согласно данному указанная акту линия  КЛ-0,4 кВ была повреждена АО «Сахалинская коммунальная компания» при производстве работ. Согласно заключению комиссии в данном акте возможной причиной выхода из строя бытовых электрических приборов могло послужить механическое повреждение кабеля  КЛ-0,4 кВ при производстве земляных работ АО «Сахалинская коммунальная компания».

Представители АО «Сахалинская коммунальная компания» при составлении указанного акта не участвовали, что следует из его содержания.

При этом, согласно представленному истцом в материалы дела письму АО «Сахалинская коммунальная компания» № 1/5 от 15.03.2022 года данное лицо опровергает произведение 06.12.2021 года земляных работ.

Согласно пояснениям  представителя истца, которые были даны в судебном заседании, ответчик на запрос истца не представил какие-либо документы, подтверждающие повреждение  кабеля  КЛ-0,4 кВ АО «Сахалинская коммунальная компания», а также осуществление последним земляных работ 06.12.2021 года по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул.2-я Комсомольская, д.25. 

В материалы дела такие доказательства лицами, участвующими в деле, также не представлены.

Факт повреждения оборудования, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 вследствие отклонения от нормального режима электроснабжения в МКД по адресу г.Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул.2-я Комсомольская, д.25 подтверждается актом служебного расследования от 17.03.2022 года, дефектными ведомостями от 08.12.2021 года, 21.01.2022 года.

Стоимость восстановления поврежденной бытовой техники подтверждается квитанциями третьих лиц от 21.01.2022 на сумму 19 000 рублей, от 08.12.2022 - на сумму 13 000 рублей, от 08.12.2021 – на сумму  5 500 рублей.

Возмещение указанного ущерба ПАО «Сахалинэнерго» третьим лицам подтверждается платежными поручениями № 8999 от 08.06.2022 года на сумму 5 500 рублей, № 8916 от 06.06.2022 года – на сумму 32 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Кодекса), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст. 1064 Кодекса).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для наступления деликтной ответственности необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность истцом одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные документы, суд признает обоснованным довод истца о том, что ущерб третьим лицам на общую сумму 37 500 рублей причинен по вине ответчика. Предприятие доказательства  отсутствия вины в возникновении названного ущерба в арбитражный суд не представило в нарушение статьи 65 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ущерб в сумме 37 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 39 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева