СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12734/2024-АК

г. Пермь

04 февраля 2025 года

Дело № А60-35473/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:  

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2024 года   

по делу № А60-35473/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.05.2024 г., установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" (далее – заявитель, ООО "Урал Импортер Лимитед", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее –  

заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/160224/3015676, после выпуска товара от 25.05.2024.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/160224/3015676, после выпуска товара от 25.05.2024. На таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Урал Импортер Лимитед".  

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, на правомерность вынесения решения таможни, поскольку в представленных ООО "Урал Импортер Лимитед» при подаче ДТ электронных документах сертификат о происхождении отсутствует, происхождение товаров №№ 5, 11, продекларированных в ДТ, в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС считается неподтвержденным. Также апеллянт указывает на неправомерность применения судом первой инстанции положений Федерального закона № 248- ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями ТК ЕАЭС, Федерального закона № 289-ФЗ и иными актами, составляющими право ЕАЭС. Таможенный орган указывает так же, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении таможенным органом Порядка проведения проверки, не учел, что в подтверждение своих доводов об инициировании Обществом процедуры получения сертификата до выпуска товаров представитель заявителя какие-либо доказательства ни в суд, ни в таможенный орган не представил, его утверждения документально не подтверждены. Обращает внимание, что согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114-117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. Указывает, что довод суда о том, что наличие сертификата происхождения товаров в материалах дела также свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, является  

несостоятельным и противоречащим нормам материального права. Проверка документов и сведений после выпуска товаров таможней начата 24.05.2024 (т.е. спустя 3 месяца с даты декларирования товара), оспариваемое решение принято 25.05.2024, сертификат выдан 04.06.2024, то есть на момент принятия решения сертификат происхождения товаров не был выдан. Более того, Общество, получив сертификат происхождения товаров после проведения проверки и принятия оспариваемого решения, не утратило право на подачу обращения о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров и возврат повышенной ставки ввозной таможенной пошлины, однако заявитель указанным правом не воспользовался, сертификат происхождения товаров в таможенный орган не представил. Таким образом, считает, что оспариваемое решение от 25.05.2024 по ДТ № 10511010/160224/3015676 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, не может быть признано судом незаконным, поскольку процедура проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом соблюдена, права заявителя не нарушены, более того, бездействие заявителя не может свидетельствовать о нарушении таможенным органом его прав.  

ООО "Урал Импортер Лимитед" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает доводы необоснованными, решение суда - законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от ООО "Урал Импортер Лимитед" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.  

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Невозможность участия в судебном заседании представителя стороны не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.  

Сам по себе факт нахождения штатного юрисконсульта заявителя на больничном не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как не служит препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав через иного представителя или направления дополнительных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, которых от ООО "Урал Импортер Лимитед" не поступало.  

Явка представителей общества не признана судом обязательной, в связи с чем, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть жалобу таможенного органа в отсутствие представителя общества.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на Уральский таможенный пост (центра электронного декларирования) Уральской электронной таможни декларантом ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10511010/160224/3015676 (товары № 5, 11) помещены товары.  

Декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование при совершении таможенных операций является ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" (графы 8 и 14 ДТ).  

Между ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" (Россия) и FUZHOU HVBAN MECHANICAL EQUIPMENTS CO.,LTD (Китай) заключен внешнеэкономический контракт от 25.10.2023 № ЕКЗ16, в рамках которого осуществлена поставка товара.  

В графе 31 ДТ заявлено следующее описание товара № 5: клапан поршня насоса окрасочного аппарата hbl 195,используется для автоматического регулирования потока краски (открывание/закрывание), представляет собой болт с отверстием внутри, где ходит шарик, вкручивается в поршень, не военного назначения, не предназначен для работы под избыточным давлением, не относится к трубопроводной промышленной арматуре. 1.клапан выпускной окрасочного аппарата hbl 195, диаметр 8мм.производитель: fuzhou hvban mechanical equipments со., подтоварный знак: отсутствует, марка: hvban, количество: 5 шт.  

Согласно графе 33 ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В графе 34 ДТ заявлен следующий буквенный код, свидетельствующий о стране происхождения товаров - CN (Китай).  

В графе 31 ДТ заявлено следующее описание товара № 11: обратные дренажные клапаны, стальной, технология изготовления: фрезерование, штамповка, устанавливаются на окрасочных аппаратах аппаратов graco для переключения в режим промывки или распыления способ изготовления: фрезерование, штамповка. 1.дренажный (перепускной) клапан для окрасочного аппарата graco7900. клапан (диаметр 17мм) переключения режимов для поршневых окрасочных аппаратов graco. размер резьбы 11/16""-24(т). принцип действия: игла запирает отверстие, двигается параллельно резьбы, устанавливается на колбу фильтрующего элемента (часть окрасочного аппарата), производитель: fuzhou hvban mechanical equipments со., ltd-товарный знак: отсутствует, марка: hvban, количество: 30 шт.  

Согласно графе 33 ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В графе 34 ДТ заявлен следующий буквенный код, свидетельствующий о стране происхождения товаров - CN (Китай).  

В графе 16 ДТ заявлена страна происхождения товара - Китай (CN). Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

На основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС, статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных ООО «Урал Импортер Лимитед» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10511010/160224/3015676 (товары №№ 5,11) по направлению правильности определения страны происхождения товаров.  

По результатам проверки (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24 мая 2024 № 10511000/213/240524/А0085) установлено, что происхождение товаров №№ 5,11 не подтверждено, в отношении указанных товаров подлежит дополнительному начислению пошлина по ставке ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением № 788.  

На основании изложенного, таможенным органом принято решение от 25 мая 2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/160224/3015676.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, исходил из того, что принятое заинтересованным лицом решение нарушает права и законные интересы заявителя.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253 - 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.  

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка  

зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В целях проверки соблюдения законодательства государства - члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства - члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства - члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство - член ЕАЭС (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров - страны вывоза товара.  

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утверждены решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49).  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 49 происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара (далее - сертификат), за исключением случаев, установленных пунктами 35 - 37 и 39 настоящих Правил, когда подтверждение происхождения товаров сертификатом является обязательным.  

Пунктом 25 Правил N 49 установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая, подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).  

В соответствии с пунктом 36 Правил № 49 в случае если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государствечлене подтверждается сертификатом.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ответные меры или меры защиты внутреннего рынка, обусловленные происхождением товаров; под ответными мерами понимаются меры, применяемые государством-членом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о ЕАЭС).  

Согласно пункту 2 статьи 40 Договора о ЕАЭС в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) с третьими сторонами, заключенными до 1 января 2015 года, государства-члены ЕАЭС вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС) ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что механизмы администрирования таких ответных мер не нарушают положений Договора о ЕАЭС.  

Постановлением № 788 установлены повышенные по сравнению с ЕТТ ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин в отношении ряда товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию.  

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.  

Аналогичное правило закреплено в пункте 34 Правил N 49. 

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.  

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (часть 2 статьи 314 ТК ЕАЭС),  

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:  

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;  

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;  

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;  

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;  

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией. 

Согласно пункту 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров) сертификат о происхождении товара сертификат должен содержать следующую информацию:  

1) наименование страны происхождения товара; 

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;  

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;  

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);  

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.  

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что 16.02.2024  

ООО «Урал Импортер Лимитед» подана в электронном виде декларация на товары № 10511010/160224/3015676 на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни.  

В Декларации содержатся сведения о товарах № 5 и № 11 (коды ТН ВЭД: 8481 30 910 8).  

25.05.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные Обществом в Декларации, в части определения страны происхождения Товаров, поскольку заявителем не предоставлен сертификат происхождения товаров, заинтересованное лицо посчитало страну происхождения последних - Китайскую Народную Республику - неподтвержденной и внесло соответствующие изменения в указанный таможенный документ.  

Данное решение повлекло за собой начисление таможенных пошлин в повышенном размере (35% против заявленных Обществом 7%) и, следовательно, доначисление подлежащих уплате Заявителем таможенных платежей в размере 21 884 руб. 20 коп.  

Суд первой инстанции позицию заинтересованного лица посчитал необоснованной, указав, что наличие сертификата происхождения товаров подтверждено материалами дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ апелляционный суд считает возможным согласиться с выводом суда о наличии  

оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку фактически происхождение товара подтверждено материалами дела.  

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами, в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Постановлению № 788, ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 35% от таможенной стоимости.  

Задекларированные Обществом товары №№ 5,11 по ДТ, классифицированы по коду 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС, являются аналогичными по отношению к товарам, к которым применяется ответная мера, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.  

При таможенном декларировании в целях подтверждения происхождения товара, декларантом представлена декларация о происхождении в форме сканированного инвойса от 25.10.2023 № НВ20231025, содержащего сведения о происхождении товара (страна происхождения - Китай).  

При этом в графе 47 ДТ при совершении таможенных операций указана ставка ввозной таможенной пошлины (7%), установленная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, что не подтверждает соблюдение применяемой ответной меры.  

В графе 44 ДТ, под кодом вида документа 06014 сведения о реквизитах сертификата о происхождении общей формы не указаны.  

В представленных ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" при подаче ДТ электронных документах сертификат о происхождении отсутствовал.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора необходимо также учитывать следующее.  

В соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.  

Лицом, на которое в соответствии с ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС и Федеральным законом № 289-ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных платежей, является декларант (гр.14) ООО «УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД».  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных  

документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (пункт 9 статьи 324 ТК ЕАЭС).  

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС).  

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560).  

Согласно пункту 25 Порядка N 1560 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - акт).  

Согласно пункту 26 Порядка N 1560, в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка, направляется копия акта проведения проверки.  

Согласно материалам дела, таможенный орган письмом от 29.05.2024 № 13-19/3642 «О направлении документов» направил в адрес ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" копию акта, решение о внесении изменений в ДТ и форму КДТ, данные документы были получены Обществом, что подтверждается уведомлением о вручении 14.06.2024.  

При этом согласно неопровергнутым пояснениям заявителя, еще до выпуска товаров для внутреннего потребления Обществом была инициирована процедура получения сертификата происхождения товаров в Таможне г. Фучжоу (КНР).  

04.06.2024 указанный сертификат был им получен. 

Наличие сертификата происхождения товаров в материалах дела (приложение № 9 к заявлению общества, поданному в суд первой инстанции) свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого таможенным органом решения, что обоснованно учтено судом первой инстанции.  

Ссылки заинтересованного лица на то, что проверка документов и сведений после выпуска товаров начата 24.05.2024 (т.е. спустя 3 месяца с даты декларирования товара), оспариваемое решение принято 25.05.2024, сертификат выдан 04.06.2024, то есть на момент принятия решения сертификат происхождения товаров не был выдан, отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС о наличии у таможенного органа права запросить письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.  

При этом указанные документы подлежат оценке таможенным органом при вынесении соответствующих ненормативных правовых актов.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/160224/3015676, после выпуска товара от 25.05.2024 г. нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования общества правомерно удовлетворены.  

Оснований для переоценки данных выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы жалобы таможенного органа об обратном оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как необоснованные.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано. 

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.  

Само по себе ошибочное указание судом первой инстанции на нарушение таможенным органом Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, со ссылкой на положения Федерального закона № 248-ФЗ, к принятию неправильного судебного акта не привело, поскольку, как указано выше, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает применение обществом ставки ввозной таможенной пошлины (7%), так как происхождение товара подтверждено представленным в материалы дела сертификатом о происхождении товара.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2024  

года по делу № А60-35473/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.С. Герасименко 

Судьи Е.В. Васильева 

 В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна