﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16396/2018

18 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года по делу № А19-16396/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Даровских О.В., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года возбуждено производство по делу № А19-16396/2018 о признании несостоятельной (банкротом) Пономаренко Ларисы Геннадьевны (ИНН – 381007858920, далее - Пономаренко Л.Г., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года Пономаренко Л.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Крючкова Юлия Андреевна (далее – Крючкова Ю.А.).

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов процентов по кредиту и штрафных санкций в общем размере 295 056 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года определение суда первой инстанции от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Банк выражает несогласие с выводами судов о том, что в отсутствие подлинника кредитного договора невозможно установить задолженность по кредитному обязательству, полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера долга Пономаренко Л.Г. 

Определение от 21 августа 2019 года о назначении на 12 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 22 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Пономаренко Л.Г. задолженности в размере 295 056 рублей 90 копеек, из них: 17 473 рублей 26 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг,193 911 рублей 32 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг,83 672 рубля 32 копейки - штрафные санкции на просроченную плату за пользование кредитом, возникшей на основании кредитного договора № 14956/2-810/08эп от 05.02.2008.

При проведении инвентаризации имущества банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора № 14956/2-810/08эп от 05.02.2008 и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлена выписка по счету № 42301810800000471376, открытому должнику в банке, из которой следует, что Пономаренко Л.Г. 05.02.2008 перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей с назначением платежа - выдача кредита.

Отказывая в удовлетворении требования банка, Арбитражный суд Иркутской области, исходил из отсутствия подлинника кредитного договора, а также иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить основания возникновения и размер задолженности. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 17 июня 2019 года оставил определение от 09 апреля 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение письменной формы кредитного договора может быть обеспечено не только путем составления единого документа, волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), может явствовать из других документов, согласованных банком.

Бремя доказывания наличия и оснований возникновения задолженности в  соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на банк как на лицо, обратившееся с требованием.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, приняв во внимание отсутствие подлинника кредитного договора, а также иных документов, из которых следовало бы, что сторонами достигнуто соглашение о начислении штрафных санкций в размере 0,5% и согласован размер процентов за пользование кредитом именно в размере 18%, суды пришли к выводу, что невозможно определить условия о порядке пользования и сроках возврата кредитных средств, в связи с чем невозможно определить конкретные периоды просрочки и размер процентов, штрафных санкций.

 При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному обязательству в виде процентов и штрафный санкций, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, а также представленным в дело доказательствам.

Как правильно указали суды, сама по себе выписка по счету должника, открытому в банке, а также факт перечисления денежных средств должнику, не могут служить достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность по кредитному договору в части начисления процентов по кредиту и штрафных санкций,  поскольку не представляется возможным установить условия, на которых стороны согласовали порядок использования заемных средств и их возврата. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года по делу № А19-16396/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Зуева

 

Судьи                                                                                                           И.А. Бронникова

 

И.Н. Умань