СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 17АП-1230/2025-ГК

г. Пермь

29 апреля 2025 года

Дело № А60-27253/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,  

судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца – ИП ФИО1   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года по делу № А60-27253/2024  

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО «Боксберри СОФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, установил: 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года (резолютивная часть от 08 апреля 2025 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года по делу № А60-27253/2024 оставлено без изменения.  

Судом апелляционной инстанции не разрешён вопрос о распределении судебных расходов по делу.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года назначено судебное заседание по делу для решения вопроса о распределении судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Гладких Д.Ю.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

ИП ФИО1 при подаче апелляционной жалобы уплачено по платёжному поручению № 21 от 22.01.2025 30 000 руб. государственной пошлины.  

Однако согласно абзацу 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц составляет 10 000 руб.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы ИП ФИО1  

В отношении расходов по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб. суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 21 от 22.01.2025 на сумму 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Л.В. Клочкова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич