АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4867/2021

г. Белгород

20 сентября 2022  года

Резолютивная часть определения  объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст определения  изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области     

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО АВД «Легал Коллекшн» о пересмотре судебного акта  по делу о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Алма-Ата Казахской ССР,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово – 4, ул. Луговая, д. 22),     

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт (с использованием системы веб-конференции);

от должника - не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих  в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4   

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4   

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 03.12.2021, в печатном издании «Коммерсантъ» № 226 от 11.12.2021.   

Определением суда от 12 июля 2022 года процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Алма-Ата Казахской ССР,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово – 4, ул. Луговая, д. 22) завершена.              

ООО АВД «Легал Коллекшн» 25.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, согласно которому просит:

1. Отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2022 г. о завершении процедуры реализации имущества ФИО2; 

2. Возобновить производство по делу № А08-4867/2021 о банкротстве должника ФИО2, ввести процедуру реализации имущества гражданина; 

3. Обязать должника-банкрота ФИО2 для включения в конкурсную массу передать финансовому управляющему разницу с продажи транспортного средства в размере 107000 руб.; 

4. Истребовать в Белгородском районном суде Белгородской области материалы дела № 2- 2063/2021(в том числе, исковое заявление, приложенные к нему документы, а так же решение суда), данными доказательствами могут быть открыты новые обстоятельства; 

5. Изучить обстоятельства, изложенные в данном заявлении и дать правовую оценку в вопросе добросовестности должника-банкрота, а так же в случае отказа в удовлетворении п. 1, п. 2 п. 3 и п. 4 просительной части данного заявления применить правило не освобождения должника банкрота от обязательств по обязательству ООО «АВД «Легал Коллекшн» на основании абз. 2 п. 4 и абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

6. Рассмотреть данное заявление без участия ООО «АВД «Легал Коллекшн».

Определением арбитражного суда от 17.08.2022 заявление ООО «АВД «Легал Коллекшн» принято судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании представитель ООО АВД «Легал Коллекшн» заявленные требования поддержал, указал, что согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 06.06.2022 г. за гражданином ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ПЕЖО 408, 2016 года выпуска. В ходе анализа имущества гражданина было выявлено, что автомобиль ПЕЖО 408, 2016 г.в., (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***> у должника отсутствует, в виду его реализации, что подтверждается договором купли-продажи от 26.08.2020 г. предоставленным ФИО2. Сумма сделки 450 000,00 руб. Целесообразность продажи имущества обусловлена необходимостью погашения потребительского кредита, оформленного в ПАО «Совкомбанк», согласно которому данное автотранспортное средство находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк». Заявление ФИО2 о признании себя банкротом зарегистрировано судом 25.05.2021 г.

Так же установлено, что в Белгородском районном суде Белгородской области 27.05.2021 г. было зарегистрировано заявление ФИО5 (дело № 2-2063/2021) о снятии запретов с транспортного средства ПЕЖО 408, 2016 г.в., (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>. В результате рассмотрения данного заявления было вынесено решение от 21.09.2021 г. Из данного решения видно, что покупатель ФИО5 в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» было перечислено только 343 000 руб., т.е. намного меньшая сумма, которая указана в договоре купли-продажи от 26.08.2020 г., т.е. разница 107 000 руб. была получена должником-банкротом лично. Данное обстоятельство должником-банкротом было скрыто, должник  ввел в заблуждение финансового управляющего, что все денежные средства вырученные с продажи транспортного средства ушли на погашение задолженности по автокредиту перед ПАО «Совкомбанк». Кроме этого, для участия финансового управляющего от имени должника-банкрота должник-банкрот не сообщил финансовому управляющему о судебном разбирательстве по делу № 2-2063/2021. ООО «АВД «Легал Коллекшн» считает, что данные обстоятельства является доказательством недобросовестного поведения должника-банкрота.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5  статьи 156 АПК РФ).    

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены специальные (сокращенные) сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и основанием для пересмотра определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина являются одно из двух условий - это выявление фактов сокрытия гражданином имущества или незаконная передача гражданином имущества третьим лицам.

В настоящем случае сроки заявителем не нарушены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 4 Постановления № 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вновь открывшимся является обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам.

При этом, речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не о новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом, невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П и от 17.03.2009 № 5-П, от 15.01.2008 № 193-О-П).

Следовательно, предусмотренный законом механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно отчету финансового управляющего представленному при ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества финансовым управляющим выполнены мероприятия по установлению наличия имущества должника. Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 03.12.2021, в печатном издании «Коммерсантъ» № 226 от 11.12.2021.   

Реестр требований кредиторов закрыт 11.02.2022. На дату составления отчета сумма включенных требований в реестр требований кредиторов составила 1 198 803,25 руб. Удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди – 0,00 руб. Согласно полученным ответам, финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации.

При этом, заявитель указывает, что в конкурсную массу не включены 107 000 руб., полученных должником по договору купли-продажи от 26.08.2020. Так, согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 06.06.2022 г. за гражданином ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ПЕЖО 408, 2016 года выпуска. В ходе анализа имущества гражданина было выявлено, что автомобиль ПЕЖО 408, 2016 г.в., (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***> у должника отсутствует, в виду его реализации, что подтверждается договором купли-продажи от 26.08.2020 г. предоставленным ФИО2. Сумма сделки 450 000,00 руб. Целесообразность продажи имущества обусловлена необходимостью погашения потребительского кредита, оформленного в ПАО «Совкомбанк», согласно которому данное автотранспортное средство находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк». Заявление ФИО2 о признании себя банкротом зарегистрировано судом 25.05.2021 г. 

В Белгородском районном суде Белгородской области 27.05.2021 г. было зарегистрировано заявление ФИО5 (дело № 2-2063/2021) о снятии запретов с транспортного средства ПЕЖО 408, 2016 г.в., (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>. В результате рассмотрения данного заявления было вынесено решение от 21.09.2021 г. согласно которому покупателем ФИО5 в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» было перечислено  343 000 руб., т.е. меньше, чем указано в договоре купли-продажи от 26.08.2020 г., разница 107 000 руб. была получена должником-банкротом лично.

Каких-либо пояснений должник ФИО2 к дате судебного заседания не представил, также не представлено документального обоснования расходования указанных денежных средств.

С учетом изложенного, суд признает указываемые заявителем факты по наличию денежных средств, не включенных в конкурсную массу, вновь открывшимся обстоятельствами применительно к статье 311 АПК РФ, существенными для дела, то есть способными повлиять на выводы суда при рассмотрении спора по существу и принятии судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО АВД «Легал Коллекшн», в связи с чем определение от 12.07.2022 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4867/2021 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедуры реализации его имущества по правилам п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника.

Саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Изучив представленную информацию, арбитражный суд полагает, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует пункту 5 статьи 45, статье 65 Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить. 

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской  области от 12.07.2022 по делу № А08-4867/2021 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2. 

Возобновить процедуру реализации имущества ФИО2 и ввести в отношении гражданина процедуру реализации имущества сроком на один месяц, до 13.10.2022.

Восстановить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в реестре требований кредиторов в непогашенной части. 

Утвердить финансовым управляющим должника члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» – ФИО4.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 13.10.2022 на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Белгородской области, зал № 4.

ФИО2, финансовому управляющему ФИО4 представить письменные пояснения относительно расходования денежных средств в размере 107 000 руб., документальное подтверждение расходования денежных средств, позицию в части не освобождения должника от исполнения обязательств.  

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

О. Ю. Бугаева