АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3293/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Приморстройтранстерминал»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2020.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества                       с ограниченной ответственностью «Озон», администрации г. Владивостока 

на решение от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020

по делу №  А51-604/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморстройтранстерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690054, 

<

...>)

третьи лица: администрация г. Владивостока (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 690950, 

<

...>), министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>)

о признании права собственности    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморстройтранстерминал» (далее – ООО «Приморстройтранстерминал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу                    с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее –                          ООО «Востокпрофстрой») с требованием о признании права собственности на здание - арочный склад, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определениями от 23.01.2018, 08.02.2018, 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Владивостока, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края), общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее –                   ООО «Озон»).

Решением от 20.02.2020 признано право собственности                             ООО «Приморстройтранстерминал» на здание – арочный склад, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 26.05.2020 решение от 20.02.2020 оставлено без изменения. 

На состоявшиеся по делу судебные акты поданы две кассационные жалобы от администрации г. Владивостока и ООО «Озон».

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить судебные акты, направить материалы дела на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает не установленными ряд значимых обстоятельств, необходимых для разрешения заявленного требования. Считает, что судом не установлены обстоятельства возникновения права собственности на спорное имущество у правопредшественника истца. Указывая на положения пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает не доказанным факт возведения спорного объекта до 01.01.1995.

В кассационной жалобе ООО «Озон» просит отменить судебные акты, в иске отказать. Общество указывает на разночтения площадей спорного объекта, которые отражены в иске и выводах  эксперта. Считает, что экспертизой установлено восстановление объекта лишь в 2016 году, поэтому не согласно с выводами об отсутствии оснований для применения по спору статьи 222 ГК РФ. Ссылается на отсутствие достоверных сведений                         о площади объекта и его местоположения; на не допустимость в качестве доказательства инвентарной карточки. 

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Приморстройтранстерминал» приводит свои возражения против их доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель                                                           ООО «Приморстройтранстерминал» поддержал позиции, приведенные                  отзыве на кассационные жалобы, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии                       с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, ООО «Приморстройтранстерминал», ссылаясь на то, что с 15.10.1993 непрерывно,  открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости – здание арочного склада площадью                  440 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, которым наделено общество при реорганизации АО «Востокпрофстрой»,  обратилось в суд о признании права собственности на указанное здание, в том числе в силу приобретательной давности, обосновав свою правовую позицию положениями пункта 2 статьи 218, статьей 234 ГК РФ. В качестве ответчика по делу привлечено ООО «Востокпрофстрой».

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. 

Установлено, что в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 в отношении спорного объекта – здание арочного склада, имеющего адресную привязку: 

<

...> подготовлен технический план от 17.03.2017, в котором приведены технические характеристики объекта, указан год его возведения – 1985, графически отражено место расположения объекта на земельном участке площадью 9526 кв.м с кадастровым номером 25:28:050052:1725 (сведения о земельном участке внесены в ГКН 06.02.2015).

То, что на момент рассмотрения спора фактическим владельцем этого здания является ООО «Приморстройтранстерминал» сторонами не опровергается.

Кроме того, ООО «Приморстройтранстерминал» является собственником административного здания общей площадью 478,5 кв.м, расположенного по ул. Лесная, 25а, что подтверждается свидетельством                 о государственной регистрации права от 26.09.2012 серии 25-АБ № 866375. Основанием регистрации этого здания послужило определение от 10.08.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9211/2012,               которым утверждено мировое соглашение, заключенное между                                         ООО «Приморстройтранстерминал» (истец) и ООО «Востокпрофстрой» (ответчик) в целях устранения спора, возникшего в связи с признание права собственности за истцом на указанное административное здание.

Для эксплуатации административного здания на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 25.12.2014 № 2889 сформирован земельный участок площадью 9526 кв.м с кадастровым номером 25:28:050052:1725. 

В тоже время установлено, что в рамках дела № А51-14619/2015 Арбитражного суда Приморского края рассмотрен спор по заявлению               ООО «Озон» о признании недействительным распоряжения                              УГА администрации г. Владивостока от 25.12.2014 № 2889 об утверждении ООО «Приморстройтранстерминал» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9526 кв.м, для дальнейшей эксплуатации административного здания. В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах земельного участка                          с кадастровым номером 25:28:050052:1725, по адресу: ул. Лесная, д. 25 находится объект недвижимости - нежилое здание цех общей площадью 436,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Озон»; спорное распоряжение отменено УГА г. Владивостока в порядке самоконтроля (распоряжение от 28.01.2016 № 48). 

Установлено, что объекты: здание арочного склада и административное здание ранее находились в пользовании АО «Востокпрофстрой» (трест «Дальвостоккурортстрой», которому решением Советского райисполкома в 1983 году отведена площадка под строительство базы механизации и автотранспорта по ул. Лесная, 25,   преобразован в АОЗТ «Востокпрофстрой» 01.03.1992).

Приказом от 15.10.1993 на основании решения собрания акционеров  АО «Востокпрофстрой» реорганизовано путем выделения с долей принадлежащего ему имущества новой организации -                                            АО «Приморстройтранстерминал» (общество в качестве юридического лица зарегистрировано 15.10.1993, рег. № 257, местонахождение – 

<

...>). Имущество, подлежащее передаче для создания самостоятельной организации определено актом от 15.10.1993, включающим перечни за №№ 2, 4, 6, 7.

В состав передаваемого  АОЗТ «Приморстройтранстерминал» имущества вошло здание арочного склада, 1985 года постройки (поз. № 46).

Факт передачи здания склада, 1985 года ввода в эксплуатацию,   подтвержден актами приема-передачи от 15.10.2993,                          подписанными представителями АО «Востокпрофстрой», АОЗТ «Приморстройтранстерминал», инвентарной карточкой учета основных средств № 3, в которой отражены сведения о переоценке объекта, в том числе по состоянию на 01.01.1994, на 01.01.1995, на 01.01.1996, на 01.01.1998;                  на 01.10.2003 установлена полная амортизация.

Суды, исследовав представленные в дело документы и, исходя из существа спора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), обоснованно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, предусматривающими, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как указано выше, согласно техническому паспорту от 17.03.2017 здания – арочный склад, 1985 года постройки, расположенный в границах кадастрового квартала 25:286050052, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, площадь здания составляет 440,0 кв.м.

Установлено, что в период эксплуатации здания – арочный склад в его бытовом помещении 29.12.2006 произошел пожар, в результате которого повреждены строительные конструкции ангара, что подтверждено справкой МЧС России от 04.04.2018 № 309-3-23-16.

Справка сведений, в каком объеме повреждены строительные конструкции, не содержит.

В тоже время при проверке территории                                                         ООО «Примостройтранстерминал», в том числе помещений склада                   МЧС России обществу выдано предписание от 30.01.2007 № 84В в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

Согласно договору подряда от 01.07.2008 № 131, заключенному между ООО «Примостройтранстерминал» (заказчик) и ОАО «Дальэнергоремонт», произведены работы по демонтажу и монтажу кровли арочного склада, выполнение которых подтверждено актами формы КС-2, КС-3.

О соответствии объекта – арочный склад, построенный в 1985 году, Приморским филиалом Фонда пожарной безопасности выдано заключение                          от 17.04.2018.

В материалы дела представлены ряд заключений, в том числе:

- заключение ООО «НИЦ Стройэкспертиза», шифр 18-019Д (2018), в котором сделаны выводы о том, что арочный склад относится к объектам капитального строительства;  несущие конструкции здания находятся                     в работоспособном состоянии; объект по своим инженерно-техническим свойствам относится к категории – склад; не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение № 121/4-15 (2015) НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», выполненное                  по результатам обследования зданий, расположенных по ул. Лесная, 25,                в том числе ангара-цех площадью 436,5 кв.м (спорное здание) и здания котельной площадью 50,4 кв.м, собственником которой является                     ООО «Озон». По результатам исследования инженером-экспертом определено, что здания ангар-цех площадью 436,5 кв.м и котельная площадью 50,4 кв.м являются основными зданиями единого комплекса производственной базы  

- акты экспертизы от 28.09.2018 № 323/10, № 323-1/10                              ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в которых сделаны выводы, что замена обшивки наружных стен здания – арочного ангара не является реконструкцией; при исследовании объекта наличие признаков реконструкции здания не выявлено. 

Кроме того, заключением кадастрового инженера                                        ООО «СтройГеоГрупп» от 23.11.2015 о взаимном расположении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:1725 (сведения об участке внесены в ГКН 06.02.2015) и спорного здания определено его местоположение.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в отношении спорного объекта назначалась комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания» ФИО3, ФИО4 (определение от 14.01.2019). На разрешение экспертов поставлены вопросы: является ли объект капитальным сооружением; определить год его постройки, соответствует ли объект требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм и правил, создает ли объект угрозу жизни и здоровья гражданам, третьим лицам.

По поставленным вопросам экспертами ООО «Независимая экспертная компания» сделаны выводы, которые отражены в комплексном заключении от 20.03.2019 № 023/С-19.

 Согласно заключению экспертов исследование объекта  проводилось совокупностью действий, предусмотренных осмотром (измерение, фиксация, фотофиксация) и методом информационно-строительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованиями строительных норм                      и правил, требований пожарной безопасности.

В ходе исследования выявлено, что  обследуемый объект – арочная конструкция площадью 440 кв.м представляет собой здание, устроенное на фундаментных блоках типа ФБС на растворе, арочные несущие конструкции металлические, замоноличены в фундаментах, полы монолитные бетонные, конструктивная жесткость обеспечивается вертикальными металлическими опорами «фахверковые колонны» и деревянные балки, которые являются каркасом для крепления стальных листов покрытия (металлической кровли выполненной из профлиста), а также сами стальные листы.

Экспертами установлено, что строение является объектом недвижимого имущества, по техническим параметрам выполнено                         из капитальных конструкций, не относится к объектам временного строительства, поэтому сделан вывод о том, что согласно статье 1 ГрК РФ является объектом капитального строительства.

Эксперты, исследовав данные снимков космической картографии и геопозиционирования, выполненные компанией Google в различные годы, начиная с 2002 по 2018, установили существование построенного объекта до 2002 года; непосредственно установить дату строительства объекта экспертам не представилось возможным.

По состоянию строительных конструкций выявлено, что конструктивные материалы объекта являются огнеупорными;  объект фактически соответствует требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент его возведения, и не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе при его эксплуатации в качестве хранения                              и обслуживания автомобилей.

Оценив комплексное заключение экспертов от 20.03.2019 № 023/С-19  в порядке статей 64, 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  выводу  о том, что указанное заключение является надлежащим доказательством по делу, имеет достаточную ясность и полноту в отношении исследованных обстоятельств.

В пояснениях эксперта ФИО3 ООО «Независимая экспертная компания» дополнительно указано, что объект подвергался пожару, был восстановлен, при этом первоначальные размеры (габариты) фундамента и полового покрытия не изменились; сохранена часть каркасной конструкции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций, установив, что по конструктивным характеристикам объект – арочный склад, 1985 года постройки является капитальным; объект фактически соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни  и здоровью граждан; фактически находится во владении истца с момента его передачи в уставный капитал ООО «Примостройтранстерминал» в порядке реорганизации ответчика (15.10.1993), руководствуясь вышеприведенными нормами права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Примостройтранстерминал», признав за обществом право собственности на здание – арочный склад площадью 440 кв.м, расположенный по ул. Лесная, 25 в г. Владивостоке.  При этом суды учли, что сведения о спорном объекте отсутствуют в реестрах объектов муниципальной и государственной собственности, а также технический план задания от 18.10.2019, выполненный кадастровым инженером Санниковой С.В., в котором отражены сведения об объекте, в том числе его технические характеристики (характерные точки контура, описание местоположения, площадь), необходимые для внесения в Единый государственный кадастр недвижимости.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод о том, что объект является самовольной постройкой, поскольку полностью восстановлен после пожара, как не нашедший своего подтверждения. Как указано в комплексной экспертизе объект существовал до 2002 года, после пожара сохранены фундаменты, монолитные полы и часть каркасной конструкции.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект не существовал на момент его передачи по акту от 15.10.1993, суды правомерно отметили, что объект возведен до 01.01.1995 года, т.е. после введения в действие части первой ГК РФ (ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ), поэтому в силу закона не может быть признан самовольной постройкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14). Вместе с тем суды учли отсутствие доказательств, что объект при его строительстве не имел административных разрешений, построен в нарушение строительных норм и правил, а также приняли во внимание, что спорный объект, наряду с другими объектами, участвующими в гражданском обороте (административное здание, котельная и др.), возведен ответчиком на отведенной ему территории.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

По результатам рассмотрения жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу №  А51-604/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков