АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-20851/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Городскому округу город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 331 232 руб. 87 коп. стоимости потерь электрической энергии, возникших в период с августа 2018 по декабрь 2018 года, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Барнаула Алтайского края, некоммерческого товарищества «Благодатное» (ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №47 от 31.12.2019,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность №91/07 от 07.11.2019, диплом №1822 от 22.01.2003,

от третьего лица (ПАО «МРСК Сибири») – ФИО4, доверенность №00/54/22/12 от  16.06.2020, диплом №1123 от 18.06.2009,

от третьего лица (НТ «Благодатное») – ФИО5 по доверенности № 8 от 20.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к    публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул (далее – ПАО «МРСК Сибири») о  взыскании части стоимости потерь электрической энергии, возникших в период с августа 2018 по декабрь 2018 года в размере 25 000 руб.,  к Городскому округу город Барнаул в лице Администрации город Барнаула Алтайского края (далее – Администрация) о  взыскании части стоимости потерь электрической энергии, возникших в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 25 000 руб.

Исковое заявление определением суда от 20.12.2019 принято к производству судьи Городова А.В.

Ввиду длительного отсутствия судьи Городова А.В. определением от 06.02.2020 по делу произведена замена судьи на судью Ланду О.В.

Определением суда от 03.03.2020 произведена замена Администрации на Городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (далее – Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, некоммерческое товарищество «Благодатное» (далее – НТ «Благодатное»). 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать весь объем потерь электроэнергии, возникших в период с августа 2018 по декабрь 2018 в линиях электропередач KЛ-10 кВ от ПС № 18 «Лебяжье» до опоры № 1, ВЛ-10 кВ от опоры № 1 до опоры №61, через КТП-18-10-3 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Солонешенская, ул. Завьяловская; через КТП-18-10-4 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Пятигорская, ул. Тополинская; через КТП-18-10-5 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Благодатная, ул. Благовещенская, через КТП-18-10-2 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Ключевская, ул. Архитектурная, расположенных в г. Барнауле, п. Благодатное, в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в объеме 131 788 кВт*ч на общую сумму 331 232 руб. 87 коп.  с Комитета.

Определением от 24.07.2020 из числа ответчиков исключено ПАО «МРСК Сибири», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям общества «Алтайэнергосбыт», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии. 

В качестве правового обоснования требования истец сослался на статьи 210,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункты 4, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). По мнению истца, после передачи объектов электросетевого хозяйства от НТ «Благодатное» муниципальному образованию, последнее являлось фактическим владельцем указанных объектов, производило действия по принятию, несло затраты на их оформление, соответственно, выступало в качестве потребителя. То обстоятельство, что на часть объектов из числа переданных НТ «Благодатное» в 2013 году до настоящего времени не зарегистрировано право муниципальной собственности, в данном случае не освобождает ответчика от обязанности по оплате потерь электроэнергии, поскольку ответчик, будучи уполномоченным лицом, не осуществил эффективных действий по своевременному принятию вышеуказанных линий электропередач, КТП,  в муниципальную собственность, не передал объекты на обслуживание специализированной организации, не зарегистрировал указанные объекты в качестве «бесхозяйных», что в свою очередь лишило возможности сетевой организации включить расходы по данным объектам в тариф. В действиях ответчика усматривается факт бездействия, носящий длительный характер. Передача объектов электросетевого хозяйства от прежнего собственника в муниципальную собственность с учетом действий Комитета по принятию этих объектов, проведения обследования, оформления документов, повлекла невозможность реализации правомочий прежним собственником по распоряжению, пользованию и владению указанным имуществом, поскольку последний добросовестно имел основания полагаться на то, что все объекты электросетевого хозяйства в поселке Благодатное переданы в муниципальную собственность, о чем свидетельствует многочисленная переписка между сторонами.  

Комитет возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что обязанным лицом по оплате потерь электрической энергии является специальный субъект – сетевая организация, использующая для оказания услуг объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования. Истцом неверно произведен расчет объема полезного отпуска в электрических сетях, что приводит к его занижению и увеличению потерь электроэнергии. Кроме того, на часть объектов – воздушные линии ВЛ-0,4 кВ по ул. Благодатная, ул. Благовещенская, ул. Ключевская, ул. Архитектурная и КТП 18-10-2, КТП 18-10-3, КТП 18-10-4, КТП 18-10-5 право собственности муниципального образования не зарегистрировано, соответственно, до момента государственной регистрации права на указанное электросетевое хозяйство, бремя его содержания ответчик не несет. В настоящее время ведется работа по составлению технической документации на указанные сети для дальнейшего оформления права муниципальной собственности. Ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель НТ «Благодатное» в судебном заседании пояснил, что строительство всех линий электропередач, КТП в поселке Благодатное (9 линий) было осуществлено в 2009 году за счет средств собственников. Решение о передаче сетей в муниципальную собственность было принято в 2013 году, после чего последовало обращение в Комитет. НТ «Благодатное» передало все объекты одновременно.  Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие денежных средств на содержание электросетей, необходимость профессионального обслуживания объекта повышенной опасности. По каким причинам Комитет одновременно не принял и не зарегистрировал право муниципальной собственности на все объекты электросетевого хозяйства в поселке, не назначил эксплуатирующую организацию, неизвестно. НТ «Благодатное» самостоятельно, а также в связи с многочисленными жалобами жителей  неоднократно обращалось к Комитету с 2013 года по вопросу принятия сетей в муниципальную собственность, назначения обслуживающей организации, поскольку электрические сети представляют собой объект повышенной опасности, требуют обслуживания специализированной организацией. В действиях Комитета усматривается недобросовестное поведение.

Третье лицо – ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснило, что спорные сети не были в собственности ПАО «МРСК Сибири», не являлись бесхозяйными, не передавались на обслуживание сетевой организации, на 2018 год расходы ПАО «МРСК Сибири» по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в поселке Благодатный и нормативные потери в них в тариф не включались. Бездействие ответчика по присвоению официального статуса сетям «бесхозяйных», определению эксплуатирующей организации в отношении электрических сетей, не позволило сетевой организации включить стоимость потерь в тарифы на электрическую энергию, что следует из ответчика органа тарифного регулирования от 21.07.2020.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края. 

В период с августа 2018 года по декабрь 2018 года общество «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» (ВЛ-10 кВ Л-18-10), опосредованно через кабельную линию KЛ-10 кВ от ПС № 18 «Лебяжье» до опоры № 1, далее через воздушную линию  ВЛ-10 кВ от опоры № 1 до опоры № 61, через КТП-18-10-3 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Солонешенская, ул. Завьяловская; через КТП-18-10-4, отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Пятигорская, ул. Тополинская; через КТП-18-10-5, отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Благодатная, ул. Благовещенская, через КТП-18-10-2, отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по ул. Ключевская, ул. Архитектурная, расположенных в г. Барнауле в поселке Благодатное.

Общество «МРСК Сибири», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям общества «Алтайэнергосбыт», в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах муниципального образования (дата регистрации – 01.08.2016 на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.05.2016) на следующие объекты: 

- кабельная линия KЛ-10 кВ протяженностью 170 м. от ПС № 18 «Лебяжье» до опоры № 1;

- воздушная линия ВЛ-10 кВ протяженностью 2100 м. от ПС № 18 по ж/б опорам с  № 1 до опоры № 61;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3566 м по опорам через ул.  Солонешенскую, ул. Завьяловскую, ул. Пятигорскую, ул. Тополинскую.

Сведений о зарегистрированных правах в реестре на воздушные линии ВЛ-0,4 кВ по ул. Благодатная, ул. Благовещенская, ул. Ключевская, ул. Архитектурная, и КТП не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя НТ «Благодатное»,  строительство, подключение всех линий электропередач и КТП в поселке  Благодатное осуществлялось ДНТ «Благодатное» на основании технических условий № 08/220 от 20.11.2008, выданных ПАО «МРСК Сибири», в 2009 году.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 14.01.2009 границами балансовой принадлежности являются: болтовые соединения отходящей кабельной линии 10 кВ. На балансе сетевой организации находятся ПС № 18 «Лебяжье», РУ-10 кВ яч. 10, на балансе ДНТ «Благодатное» -  кабельные наконечники и отходящая BЛI-10 кВ Л-18-10.

В 2013 году учредителями НТ «Благодатное» и собственниками земельных участков в поселке, являющихся дольщиками строительства инженерных коммуникаций, принято решение  о передаче всех линий электропередач в муниципальную собственность города Барнаула, что отражено в протоколах от 12.03.2013 и 30.03.2013. 

Из пояснений представителя НТ «Благодатное» следовало, что к моменту принятия решения о передаче объектов энергоснабжения в муниципальную собственность, все объекты были построены, введены в эксплуатацию, находились в исправном, рабочем состоянии. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие денежных средств на содержание электросетей, необходимость профессионального обслуживания объекта повышенной опасности.  

В соответствии с принятым решением НТ «Благодатное» были направлены в адрес Комитета документы с просьбой включить линии электропередач в поселке Благодатное в перечень бесхозяйного имущества с последующей передачей в муниципальную собственность, а также передать указанное имущество компетентной организации для эксплуатации и обслуживания.

01.10.2013 НТ «Благодатное» направлено письмо № 79 в Комитет с просьбой ускорить процесс передачи линий электропередач на обслуживание компетентной организации, поскольку организацией, осуществляющей в настоящее время обслуживание сетей – ООО «Энергоконсалт», подано уведомление о расторжении договора, соответственно, линии электропередач могут остаться без обслуживания. 

Письмом от 30.12.2013 Комитет сообщил, что объекты электросетевого хозяйства поселка включены в перечень бесхозяйного имущества, право муниципальной собственности не зарегистрировано, вопрос по передаче на обслуживание специализированной организации объектов электросетевого хозяйства микрорайона Благодатное решается. 

15.01.2014 Комитетом проведено обследование части объектов электросетевого хозяйства в поселке Благодатное, а именно КЛ-10 кВ от ПС №18 «Лебяжье» до опоры №1,  ВЛ-10 кВ от опоры №1 до опоры №61, ВЛ-0,4 кВ по ул. Солонешенская, ул. Завьяловская, ул. Пятигорская, ул. Тополинская, о чем свидетельствует акт обследования от 15.01.2014.

На обращение НП «Благодатное» от 30.03.2015, Комитет в письме от 15.04.2015 № 1578 сообщил о том, что сети электроснабжения в п. Благодатное включены в перечень объектов бесхозяйного имущества, осуществляется постановка объектов на учет, в дальнейшем будут организованы мероприятия по передаче сетей на обслуживание специализированной организации.

На обращение НП «Благодатное» от 07.04.2015 по вопросу оформления сетей в муниципальную собственность, Комитет по энергоресурсам и газификации в письме от 08.05.2015 № 10-15/368 сообщил о том, что сети электроснабжения микрорайона Благодатное значатся в перечне объектов бесхозяйного имущества и поставлены 14.04.2015 на учет в качестве бесхозяйного имущества в реестре, после чего через год от даты постановки на учет подается исковое заявление в суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи. Дополнительно сообщено, что Комитетом будут организованы мероприятия по передаче на обслуживание специализированной организации объектов электросетевого хозяйства.

22.03.2016 принято решение Центральным районным судом г.Барнаул по делу № 2-2564/16 о признании права муниципальной собственности на часть объектов – КЛ-10 кВ от ПС №18 «Лебяжье» до опоры №1,  ВЛ-10 кВ от опоры №1 до опоры №61, ВЛ-0,4 кВ по ул. Солонешенская, ул. Завьяловская, ул. Пятигорская, ул. Тополинская.

В 2017 году проведено обследование оставшихся объектов электросетевого хозяйства - воздушных линий ВЛ-0,4 кВ по ул. Благодатная, ул. Благовещенская, ул. Ключевская, ул. Архитектурная, КТП 18-10-2, КТП 18-10-3, КТП 18-10-4, КТП 18-10-5, составлен акт от 2017 года.

На обращение НП «Благодатное» от 17.04.2018 по вопросу оформления электросетей, Комитет в письме от 16.05.2018 № 156/отв-545 сообщил, что в реестре объектов муниципальной собственности значатся КЛ-10 кВ от ПС №18 «Лебяжье» до опоры №1,  ВЛ-10 кВ от опоры №1 до опоры №61, ВЛ-0,4 кВ по ул. Солонешенская, ул. Завьяловская, ул. Пятигорская, ул. Тополинская. Данные объекты не переданы на обслуживание специализированной организации. Дополнительно сообщено, что в перечне бесхозяйного имущества значатся линии электропередач по ул. Благодатная, Благовещенская, Ключевская, Архитектурная, Каменная.

За период с августа 2018 по декабрь 2018 согласно данным прибора учета в сети муниципального образования отпущено электрической энергии в объеме 413 700 кВт*ч, что подтверждается ведомостями снятия показаний, составленными ПАО «МРСК Сибири». 

Прибор учета, установленный в подстанции № 18 «Лебяжье», фиксирующий объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика, является расчетным, что подтверждается актом осмотра проверки расчетного прибора учета от 16.07.2018. 

Полезный отпуск бытовых потребителей за период с августа 2018 по декабрь 2018 составил 259 222 кВт*ч, что подтверждается ведомостями объемов электроэнергии, переданной потребителям-гражданам, подписанными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика. Полезный отпуск юридических лиц составил 22 690 кВт*ч.

Объем электрической энергии, утраченный в объектах электросетевого хозяйства за период с августа 2018 по декабрь 2018, определенный как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть (по прибору учета) и объемом электрической энергии, потребленной потребителями, составил 131 788 кВт*ч (413 700 кВт*ч  - 259 222 кВт*ч - 22 690 кВт*ч).

Ссылаясь на то, что обязанным лицом по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Благодатное, является муниципальное образование, как фактический владелец и пользователь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Из материалов дела следует, что объекты электросетевого хозяйства в поселке Благодатное были построены в 2009 году за счет денежных средств дольщиков. В 2013 году собственниками было принято решение о передаче всех линий электропередач и КТП в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере энергоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему энергии надлежащего качества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлен единый для Российской Федерации Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, его территориальные органы, либо по его решению - подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (орган регистрации прав).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Постановлением Администрации города Барнаула утвержден Порядок оформления бесхозяйного недвижимого имущества от 22.01.2016 № 28.

Следовательно, в связи с отказом собственника, спорные объекты электросетевого хозяйства, обслуживающие население, подлежали постановке на основании обращения органа местного самоуправления на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, передаче в муниципальную собственность. 

Обоснования невозможности своевременного принятия на учет с последующим оформлением права муниципальной собственности всех объектов электросетевого хозяйства в поселке Благодатное Комитет не привел. Пояснить, по каким причинам  происходило обследование объектов в разное время (2014, 2017), не смог.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения (статья 14 Закона № 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных электрических сетей, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения, учитывая, что указанное имущество относится к объектам повышенной опасности.   

Обязательства по определению лица (организации) для управления объектами электросетевого хозяйства были исполнены Комитетом только в конце 2018 года.

Как следует из пояснений представителя Комитета, в настоящее время проводятся работы по оформлению документации на оставшиеся объекты в целях дальнейшего оформления права муниципальной собственности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав представленные доказательства, учитывая поведение участников спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в спорный период муниципальное образование фактически владело спорными объектами электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии зарегистрированного за муниципальным образованием права на часть спорных объектов не может являться основанием для отказа в иске к последнему. Намерение последующего оформления права собственности на спорный объект лишь подтверждает то обстоятельство, что они находились во владении муниципального образования.

Оснований для вывода о возложении обязанности по оплате потерь на НТ «Благодатное» с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора у суда не имеется. Из материалов дела следует, что НТ «Благодатное» реализовало свое право на отказ от объектов электросетевого хозяйства, своевременно уведомив об этом муниципальное образование, передав необходимые документы, длительное время предпринимало попытки узнать информацию о ходе оформления сетей в муниципальную собственность, при этом  в ответах на запросы НТ «Благодатное» в 2015 году и далее Комитет ссылался на то, что сети электроснабжения в п. Благодатное включены в перечень объектов бесхозяйного имущества, осуществляется постановка объектов на учет, в дальнейшем через год от даты постановки на учет подается исковое заявление в суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, Комитетом будут организованы мероприятия по передаче на обслуживание специализированной организации объектов электросетевого хозяйства.

Длительное непринятие мер по оформлению права на энергопринимающее оборудование, которое фактически находится во владении муниципального образования, не может возлагать на бывшего собственника дополнительных затрат, которые должен нести их владелец.

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Таким образом, муниципальное образование в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из пункта 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Наличие прибора учета на границе сетей сетевой организации и муниципального образования подтверждается имеющимися документами в материалах дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из материалов дела следует, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях за спорный период определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Расчет потерь произведен истцом исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрические сети муниципального образования, подтвержденных сетевой организацией и объемом полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям муниципального образования.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сетей определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей муниципального образования. Сведения об объемах потребленной опосредованно присоединенными  потребителями электроэнергии, подтверждены актами сверки количества переданной/потребленной электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии.

В качестве подтверждения полезного отпуска по бытовым потребителям - физическим лицам истцом представлены таблицы, в которых имеется информация о наименовании, Ф.И.О. потребителя, адресе, предыдущих показаниях, текущих показаниях и начислении (полезном отпуске, который рассчитан как разница текущих и предыдущих показаний). Объем потребления физических лиц определялся по показаниям индивидуальных приборов учета. Из пояснений истца следовало, что в случаях непредставления показаний приборов учета объем определялся по среднемесячным величинам, а в последующем корректировался с учетом представленных сведений об объемах фактического потребления. Соответственно, для целей расчета платы с учетом её перерасчета производилось либо доначисление объемов потребленной услуги, либо снятие излишне начисленного в том расчетном периоде, в котором производился перерасчет.

Указанный перерасчет согласуется с положениями пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. 

При этом, по общему правилу, при отсутствии доказательств иного, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Доводы Комитета о возможной недостоверности сведений по количеству потребленной электроэнергии бытовыми потребителями не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без представления соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем энергопотребления. Недостоверность указанных истцом данных документально не подтверждена. Доказательств, ставящих под сомнение определение объема полезного отпуска, который влияет на установление объема потерь электрической энергии, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что муниципальное образование как иной владелец объектов электросетевого хозяйства при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета и объемов полезного отпуска вправе инициировать проведение проверки приборов учета потребителей с участием сетевой организации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, закрепляют обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) (подпункт «ж» пункта 31).

В материалы дела истцом представлены перечни потребителей, акты проверок прибора учета потребителей, подтверждающие, что проверки приборов учета производились и они являются расчетными. 

Действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не установлено. Количественные показания объемов потребленной электроэнергии в спорном периоде, определенные гарантирующим поставщиком на основании переданных потребителем показания, ответчиком не опровергнуты.

При этом возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем исполнителю, не поставлена указанными Правилами в зависимость от обязательной проверки исполнителем их достоверности.

Согласно абзацу 4 пункта 172 Основных положений № 442 в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, установлено право, а не обязанность проверок приборов учета в отношении соответствующих точек поставки гарантирующим поставщиком.

Предположительные доводы ответчика о возможной недостоверности данных по количеству потребленной электроэнергии, не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без представления соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем энергопотребления.

Ответчик, имея данные сведения, не указал, какие по его мнению данные, предоставленные истцом, являются недостоверными, не инициировал совместный осмотр и фиксацию показаний приборов учета потребителей, тем самым принял на себя соответствующий риск, связанный с неопровержением заявленных в судебном порядке требований. С ходатайством о назначении по делу экспертизы не обращался.

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд пришел к выводу о том, что спорные объемы отпуска электроэнергии в сети муниципального образования и количество фактически потребленной в их границах электроэнергии конечными потребителями (полезный отпуск), являются доказанными. 

Поскольку муниципальное образование не исполнило обязательство по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 28, комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (пункты 1.1, 2.1), следовательно, уполномочен участвовать от имени муниципального образования в правоотношениях, связанных с содержанием указанного имущества.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка не нашли своего подтверждения.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии от 19.02.2019 № 08/390, адресованная Администрации и содержащая  требование об оплате потребленной электрической энергии в п. Благодатное, полученная 20.02.2019.

При таких обстоятельствах, направление досудебной претензии по юридическому адресу ответчика, с учетом сроков её отправки и обращения с иском в суд, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального образования Городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул в пользу акционерного  общества «Алтайэнергосбыт» 331 232 руб. 87 коп. стоимости потерь электроэнергии и  2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда