﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года

Дело №

А56-46208/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиБоглачевой Е.В.

рассмотрев 08.07.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г.Хлопина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-46208/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Муринский, 30», адрес: 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 30, ОГРН 1147847044707,         ИНН 7802850686  (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г.Хлопина», адрес: 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 28,                  ОГРН 1137847503100, ИНН 7802846922  (далее - Институт), о взыскании         421 184 руб. 26 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года по договору на управление, техническое обслуживание и текущий ремонт от 07.04.2016            № 94/2016 (далее – Договор), 68 636 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2020, и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2021, исковые требования ТСЖ удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе ТСЖ в иске.

Податель жалобы считает, что размер задолженности документально не подтвержден, представленные истцом доказательства не содержат информации об объеме и стоимости поставленного ресурса, примененном тарифе.

Кроме того, как указывает податель жалобы, суды не учли, что с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), в соответствии с которыми поставка коммунальных ресурсов (в том числе холодной и горячей воды) и отведение сточных вод в нежилые помещения многоквартирного жилого дома осуществляются на основании прямых договоров, заключенных собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями.

В отзыве ТСЖ просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Института рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Института.

Как следует из материалов дела, ТСЖ с 03.02.2014 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 30, в котором Институту на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Между ТСЖ и Институтом заключен Договор, предметом которого является организация управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества владельцев/собственников помещений многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Во исполнение Договора ТСЖ в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года оказало коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в отношении принадлежащих Институту нежилых помещений и выставило счет от 21.10.2019 на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года). 

Ссылаясь на наличие у Института 421 184 руб. 26 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в спорный период, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ТСЖ, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Признав документально подтвержденным факт оказания Институту в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и приняв во внимание непредставление Институтом доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями Договора, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154, частью 1 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 40 Правил № 354, обоснованно удовлетворили исковые требования ТСЖ.

В силу статей 210, 249 ГК РФ и части 1 статьи 153 ЖК РФ Институт,  как собственник нежилых помещений, расположенных в спорном МКД, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод. 

Как следует из части 6.3 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду), на основании решения общего собрания членов ТСЖ собственники помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ, которое отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).  

Вместе с тем, Институт не представил доказательств наличия заключенного после 01.01.2017 прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку холодной и горячей воды и оказание услуг водоотведения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ТСЖ, выполняя в спорный период обязательства, принятые на себя в рамках Договора, вправе требовать от Института, являющегося собственником нежилых помещений в МКД, оплаты оказанных в отношении этих помещений коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

	Ссылка подателя жалобы на то, что истец документально не подтвердил размер задолженности, отклонена судами, поскольку, как следует из пояснений ТСЖ, в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета, объем и стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определены на основании установленных нормативов и тарифов. 

Не опровергнув факт оказания коммунальных услуг в спорный период, ответчик свой контррасчет объема и стоимости потребленных услуг водоснабжения и водоотведения не представил.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные ТСЖ требования.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Института.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-46208/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г.Хлопина» – без удовлетворения.

 

Судья

Е.В. Боглачева