АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13555/2024

02 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13555/2024 по заявлению                             ООО "УРАЛКВАДРОМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным требования от 13.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ №10511010/130324/3024476,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности                                   от 01.06.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности                            от 27.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

В арбитражный суд 18.03.2024 поступило заявление                                                        ООО "УРАЛКВАДРОМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным требования от 13.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары, до выпуска товара в ДТ №10511010/130324/3024476.

Определением от 22.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором оно возражает по заявленным доводам. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание с согласия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралКвадромед» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер                                                                               № 10511010/130324/3024476.

Товар № 1 поименован как «ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К МАТЕРИАЛУ РЕСТАВРАЦИОННОМУ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОМУ VITA VM7, VITA VM9, VITA VM13, VITA VM LC: 1.ЦВЕТОВОЙ ШАБЛОН АРТ.G027С-100 ШТ, КОД ОКП 939150.: ИЗГОТОВИТЕЛЬ "VITA ZAHNFABRIK H.RAUTER GMBH&СО».

В графе декларации № 36 данного товара общество заявило тарифную преференцию в виде налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 10% - «ЛМ»

Товар № 3 поименован как ЗУБЫ ИСКУССТВЕННЫЕ АКРИЛОВЫЕ "VITA MFT":2540 УП. ПО 8 ШТ, 1860 УП. ПО 6 ШТ, КОД ОКП 93914 (КОД ОКПД2 32.50.22.130). ЗУБЫ ИСКУСТВЕННЫЕ АКРИЛОВЫЕ: VITA PHYSIODENS БОКОВЫЕ-98 УП. ПО 8 ШТ, VITA PHYSIODENS ФРОНТАЛЬНЫЕ-110 УП. ПО 6 ШТ, КОД ОКП 939141 (КОД ОКПД2 32.50.22.130): ИЗГОТОВИТЕЛЬ «VITA ZAHNFABRIK H.RAUTER GMBH&СО» ТОВ.ЗНАК "VITA " 2 1 МЕСТО, CS-1 ШТ, VITA PHYSIODENS ФРОНТАЛЬНЫЕ-1 10 УП. ПО 6 ШТ, КОД ОКП 939141 (КОД ОКПД2 32.50.22.130): ИЗГОТОВИТЕЛЬ " VITA ZAHNFABRIK H.RAUTER GMBH&СО". ТОВ. ЗНАК "VITA".

В графе декларации № 36 данного товара общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) - «ХТ» (освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации).

Таможенный орган 13.03.2024 направил ООО «УралКвадромед» требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

В данном требовании в отношении товара № 1 таможенный орган указал, что поскольку принадлежности к реставрационному материалу ввозятся отдельно от основного товара, а отдельного регистрационного удостоверения на них не имеется, то спорный товар № 1 не подлежит освобождению от НДС.

Правильность определения обществом кодов товаров таможенным органом не оспаривается.

В отношении товара № 3 таможенный орган указал в требовании, что указанный обществом в декларации код ОКГ1Д2 -32.50.22.130 «зубы искусственные» документально не подтвержден, а представленные регистрационные удостоверения не подтверждают наличие оснований для предоставлении льготы по уплате НДС, поскольку код ОКП 93 9141, указанный в регистрационном удостоверении, отсутствует в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом па добавленную стоимость" (далее - Перечень Постановления №1042).

Правильность определения обществом кодов спорных товаров таможенным органом не оспаривается.

Общество для скорейшего выпуска товара внесено по требованию таможенного органа изменения в ДТ и перечислены дополнительно в счет НДС 622 582 рубля 32 копейки.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы,                                       ООО "УРАЛКВАДРОМЕД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Считает, что требования Уральской электронной таможни о внесении изменений в спорную декларацию являются незаконными, данные требования нарушают права общества, спорный товар № 1 облагается НДС по налоговой ставке 10%, а товар №3 не облагается НДС при его ввозе и реализации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок рассмотрения которых установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий.

Согласно позиции общества относительно требований о взимании НДС по налоговой ставке 20% в отношении товара №1 (принадлежности материала реставрационного) товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3006 40 0000 содержатся в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации                              от 15.09.2008 № 688 Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень N 688), в связи с чем подлежат обложению НДС по ставке 10%.

Возражая в данной части, заинтересованное лицо приводило довод о том, что принадлежности к медицинским изделиям не являются медицинскими изделиями. Применение налоговой ставки в размере 10 % на основании вышеуказанных норм НК РФ предоставляется в отношении медицинских изделий, ввозимых в том числе вместе с принадлежностями, поименованными в РУ. В отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых отдельно от этих изделий, пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 % может применяться только в случае, если такие принадлежности зарегистрированы в установленном порядке в качестве медицинских изделий. Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 6 декабря 2023 г. № 03-07-07/117187, в котором Минфин России указывает на отсутствие оснований для установления налоговой ставки в размере 10% в отношении составных частей и (или) принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых на территорию Российской Федерации отдельно от этих изделий. Таможенные органы, также как и налоговые, обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно представленному Обществом с ДТ регистрационному удостоверению продекларированный товар является принадлежностью к медицинскому изделию «Материал реставрационный стоматологический VITA VM7, VITA VM9, VITA VM13, VITA VM LC, с принадлежностями». Само медицинское изделие в ДТ не задекларировано. Таким образом, принадлежности к указанному материалу поставляются отдельно от медицинского изделия. Регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию продекларированного товара в качестве медицинского изделия, ООО «УРАЛКВАДРОМЕД» не представлены, следовательно, основания для применения налоговой ставки в размере 10% отсутствуют.

Между тем данный довод заинтересованного лица подлежит отклонению на основании следующего.

В силу примечания 1(1) к Перечню N 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II указанного перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31 декабря 2021 года - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждении льготы обществом при декларировании представлено регистрационное удостоверение от 25 февраля 2011 года № ФСЗ 2009/04970 на медицинское изделие - материал реставрационный стоматологический с принадлежностями. В приложении данного удостоверения спорный товар № 1 указан как принадлежность (лист 3 РУ).

В соответствии с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Кроме того, в своем письме от 29 мая 2020 года № 10-28744/20. направленном в адрес ООО «УралКвадромед», Росздравнадзор повторно сообщил о том, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

В письме Министерства Здравоохранения РФ от 10.06.2020 в адрес                    ООО «УралКвадромед» подтверждена позиция Росздравнадзора и указано, что «комплектующие и принадлежности, необходимые для применения медицинского изделия, подлежат регистрации одновременно с медицинским изделием и могут быть указаны в приложении к регистрационному удостоверению. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на изделия, входящие в его состав, а также его принадлежности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012                      № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Таким образом, регистрации подлежат: а) любые самостоятельные изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, и б) изделия с принадлежностями.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия. Следовательно, документом, подтверждающим код ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 №40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". Согласно утвержденной форме в приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия но назначению), при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа. Довод таможенного органа основан на ошибочном толковании действующего законодательства. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на принадлежности.

Спорные товары являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационное удостоверение было представлено. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять отдельный ввоз изделий, входящих в состав медицинских изделий, а равно принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов. Таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Кроме того, судом принято во внимание, что после рассмотрения множества (более 50) аналогичных дел с данными лицами по сходим обстоятельствам, Уральской транспортной прокуратурой, сделан вывод о том, что неправомерно принятие решений Уральской электронной таможней об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС, обусловленное исполнением таможенным органом писем Минфина России от 11.05.2017 №03-07-07/28435; №03-07-07/64096 от 07.09.2018; №03-07-1 1/30510 от 25.04, доведенных ФТС России до сведения региональных таможен в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогообложении ввозимых принадлежностей, которым в случае ввоза принадлежностей к медицинским изделиям (отдельно от них) участники внешнеэкономической деятельности в целях освобождения от уплаты НДС должны представить самостоятельное регистрационное удостоверение на них. По результатам проверки начальнику Уральского таможенного управление внесено представление, а в целях недопущения подобных нарушений впредь - объявлено предостережение. (Письмо № 73-185-2020 от 26.11.2020). Проведено специальное оперативное совещание 28.03.2022 с участием Уральской транспортной прокуратуры и Уральского таможенного управления, на котором принято решение исключить практику принятия решений об отказе в предоставлении льгот по взиманию налога на добавленную стоимость в отношении ввозимых в РФ принадлежностей к медицинским изделиям до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне. После оперативного совещания, вплоть до последнего времени, Общество неоднократно ввозило принадлежности, указанные в регистрационных удостоверениях, отдельно от медицинских изделий, применяя льготное обложение НДС, а таможенный орган не возражал против этого.

В оспариваемом в рамках настоящего дела требовании Уральская электронная таможня вновь указала на необходимость уплаты НДС на принадлежности, ссылаясь на позицию Минфина РФ, изложенную в письме от 6 декабря 2023 года № 03-07-07/11787.

В письме Минфин обозначил свою позицию и заявил, что «не поддерживает предложение об установлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении составных частей и (или) принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых на территорию РФ отдельно от этих изделий», обосновывая это тем, что данные принадлежности могут быть использованы при эксплуатации не только медицинского изделия.

Между тем позиция министерства, изложенная в письме, не является нормативным актом, императивным указанием для подчиненных структур, выпущено в ответ на обращение с предложением отозвать ранее направленные в адрес ФТС России письма (№ 03-07-07/28435 от 11.05.2017 и № 03-07-03/7040 от 06.02.2018), которые противоречат законодательству и сложившейся судебной практике.

При этом спорные товары по своим конструктивным особенностям не могут быть использованы нигде, кроме как с медицинским изделием, принадлежностями которого они являются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении                               от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям в независимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 №301-КГ18-137 также содержится правовая позиция о том, что ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие нескольких позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Заинтересованное лицо также заявляло довод о том, что приведенные разъяснения Росздравнадзора и Министерства Здравоохранения РФ не могут применять в настоящем случае, поскольку выходят за пределы компетенции данных органов.

Данный довод не принят судом в силу того, что в указанных разъяснениях содержится информация о комплектации и принадлежности медицинского изделия, порядка регистрации, обоснованности указания в приложениях к регистрационному удостоверению, а не информацию о применении законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем произвольное применение таможенным органом разных, противоречащих друг другу правовых подходов при вынесении решения о необходимости взимания или освобождения от НДС принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно, лишает заявителя как добросовестного участника внешнеэкономической деятельности, имеющего разумные правомерные ожидания, возможности понимать свои обязательства по уплате таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах обоснованным является довод заявителя о том,  что спорный товар №1, являющийся принадлежностью медицинского изделия, подлежит обложению НДС по налоговой ставке 10% при его ввозе на территорию РФ.

Позиция заявителя относительно взимания НДС по налоговой ставке 20% в отношении товара № 3 (чубы акриловые) сводится к тому, что заинтересованным лицом неверно указано на необходимость взимания НДС по налоговой ставке 20%.

Заинтересованное лицо ссылалось на то, что сведения о коде ОКП (ОКПД2) в сертификате соответствия носят справочный характер и не подтверждают идентификацию товара в части его отнесения к какому-либо коду ОКП (ОКПД2), в связи с чем заявленный в графе 31 ДТ по указанному товару код ОКПД2 32.50.22.130 «Зубы искусственные» документально не подтвержден; ссылка общества на упразднение кодов ОКП является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не означает прекращения их использования, в частности, в целях проверки включения медицинского изделия в Перечень № 1042.

В данной части доводы заинтересованного лица подлежат отклонению на основании следующего.

Изменениями в актах Правительства РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2023 г. N 1513. код 32.50.22.130 (зубы искусственные) исключен из Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" и включен в позицию 14 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень Постановления №1042).

Внесением в позицию 14 Перечня Постановления №1042 "Приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма...». Кода ОКПД2: 32.50.22.130 -зубы искусственные, законодатель не ограничил, а расширил возможности для применения льготы по налогу, так как зубы искусственные теперь могут ввозиться и реализовываться без НДС.

Однако в графу первую позиции 14 Перечня Постановления №1042 код ОКП 93 9141, соответствующий зубам искусственным, не добавлен, поскольку Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, содержащий коды ОКП, утратил силу. При этом отсутствуют разъяснения по ввозу зубов искусственных, имеющих регистрационное удостоверение с указанием кода ОКП 939141. По мнению заявителя, данный подход привел к возможности формального подхода к спорной ситуации таможенным органом и нарушению прав Общества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022                    № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 3 10-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС2 1-6663 и др.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень Постановления 1042).

В силу примечания 1 к Перечню Постановления 1042 для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу I Перечня первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются.

Исходя из Примечания 1 к Перечню Постановления N 1042, для целей получения преференции по п. 14 Перечня достаточным является соответствие контролируемых товаров данному пункту по коду ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на один из кодов: ОКП или ОКПД2.

При этом в соответствии с примечанием, для целей применения раздела I настоящего Перечня, в отличие от применения разделов II - IV, необходимость руководствоваться наименованием товара для его классификации не предусмотрена.

Поскольку в результате изменений в Перечень Постановления № 1042 в графу первую позиции 14 не внесены дополнительно сведения о присвоенных при регистрации зубов искусственных коды ОКП, а только дополнительно добавлен код ОКПД2 зубов, то необходимо учитывать ссылку на код ОКПД2, установленный в результате применения переходных ключей и имеющийся в данном Перечне. Коду ОКП 93 9141 соответствует код ОКПД2: 32.50.22.130.

Основным назначением регистрационного удостоверения является подтверждение факта прохождения медицинским изделием процесса государственной регистрации, без прохождения которой, по общему правилу, медицинские изделия не могут обращаться на территории Российской Федерации. При этом функцию регистрационного удостоверения как документа, подтверждающего льготу по уплате НДС, можно рассматривать как вторичную, при отсутствии регистрационного удостоверения товар не может быть реализован, следовательно, вопрос НДС в таком случае не должен возникать. Определяющее значение имеет код ТН ВЭД.

Код ТН ВЭД поясняемого товара 90 2121 1000 таможенным органом не оспаривается.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316 по делу                                     № А41-38729/2022 указано, что довод таможни об отсутствии возможности с целью проверки права на получение налоговой льготы соотнести код ОКП, указанный в регистрационных удостоверениях 2015 года, с кодом ОКПД2 является неверным, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 установлен переходный период и даны разъяснения о правилах соотношения кодов ОКП и принятых кодов ОКПД2.

Федеральная таможенная служба России в письме от 02.12.2016                                           № 01-30/61705 «О применении регистрационных удостоверений с учетом вступления в силу ОКПД 2» указала, что таможенные органы для целей принятия решения о налогообложении медицинских товаров, ввозимых в РФ, руководствуются, в том числе Перечнем Постановления №1042, содержащим в числе прочего коды ОКП, в связи с чем запросила разъяснения у Росздравнадзора относительно порядка применения с 1 января 2017 года регистрационных удостоверений Росздравнадзора для целей ввоза товаров на территорию РФ с учетом отсутствия в них кодов ОКПД 2.

Росздравнадзор в письме от 27.12.2016 № 01-63217/16 указал, что для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории РФ в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) Правилами N 1416 не предусмотрено и рекомендовал пользоваться прямыми и обратными переходными ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России.

В соответствии с переходными ключами, разработанными Минэкономразвития России, код ОКП 93 9141(зубы искусственные из пластмассы) соответствуют коду ОКПД2 32.50.22.130 (зубы искусственные). При этом ОКПД 2 32.50.22.130 содержится в позиции 14 Перечня Постановления №1042 вместе с товарной позицией ТН ВЭД ЕАЭС 9021.

Код спорного товара по ТН ВЭД 90 2121 1000 (зубы искусственные из пластмассы).

Код спорного товара по ОКП: 939141 (зубы искусственные из пластмассы).

Код спорного товара по ОКПД2: 32.50.22.130 (зубы искусственные).

Все указанные коды присвоены зубам искусственным и их идентификация в целях определения льготы при ввозе не может вызывать затруднений и разночтений. Указанный в позиции 14 Перечня Постановления №1042 код ОКПД2: 32.50.22.130 (зубы искусственные) включает в себя все искусственные зубы, в том числе из пластмассы.

На основании изложенного следует, что подход к классификации спорного товара, имеющего в соответствии с Регистрационным удостоверением код ОКП 93 9141, предполагает применение таможенным органом (с целью определения его соответствия Перечню Постановления N 1042) после 01.01.2017 кода ОКПД 2 32.50.22.130, определяемого согласно Переходному ключу ОКП - ОКПД 2.

В отношении зубов искусственных может применяться освобождение от уплаты НДС по позиции 14 Перечня Постановления №1042. Учитывая проверяемый период (2024 г.). обстоятельства внесения изменений в Перечень 1042, и факт прекращения действия с 01.01.2017 года Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, применение Уральской электронной таможней Переходного ключа ОКП - ОКПД 2 с целью определения соответствия спорного товара Перечню Постановления N 1042 являлось обязательным.

Правомерность применения переходного ключа ОКП-ОКПД 2 в данных обстоятельствах соответствует определению Верховного суда РФ N 305-ЭС23-23 11 от 30.03.2023, в котором подтверждена обоснованность выводов о том, что для отнесения товара к Перечню 1042 первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются, таможенный орган в целях определения соответствия товара Перечню 1042 должен был руководствоваться не кодом ОКП, указанным в регистрационном удостоверении, а кодом ОКПД2, определяемым согласно Переходному ключу ОКП - ОКПД2.

Указанный правовой подход применения Переходного ключа ОКП - ОКПД 2 соответствует разъяснениям, отраженным в письмах ФТС России от 02.12.2016                    № 01-30/61705, Росздравнадзора от 27.12.2016 N 01-63217/16, Росздравнадзора                      от 17.11.2022 и Росстандарта от 05.09.2022, в которых имеется прямая отсылка к Переходным ключам.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.09.2023 N 305-ЭС23-5316 указал, что из положений Налогового кодекса вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерацию ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения. Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинских изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям. В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.

Поясняемый товар подлежит освобождению от НДС при его ввозе на таможенную территорию РФ, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Позиция таможенного органа создает неравноправие в налоговой сфере между лицами, декларирующими зубы искусственные, на которые выданы до 2017 года бессрочные регистрационные удостоверения с кодом ОКП, и лицами, декларирующими аналогичный товар, в регистрационном удостоверении на который (зубы искусственные) указан код ОКПД2: 32.50.22.130. При этом и те, и другие регистрационные удостоверения являются действующими.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства РФ о таможенном регулировании и иных правовых актах РФ в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение.

Такой критерий определенности правовой нормы сформулирован Конституционным Судом РФ в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П,                             от 28.03.2000 № 5-П, согласно которым законы о налогах должны быть конкретными и понятными, и что неопределенность налоговых норм может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками, к нарушению равенства прав граждан перед законом.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что формальный подход к решению вопроса об условиях реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов приводит к его существенному ущемлению; исключение возможности подтверждения налогоплательщиком указанного права иными помимо указанных в статье 165 НК РФ документами ставит под угрозу осуществление эффективной судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности либо неправомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку такая защита не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N31-0).

Данная правовая позиция Конституционного Суда актуальна и для принятия решения о правомерности либо неправомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении спорного товара при его ввозе и реализации.

Несмотря на то, что льготы по налогам как таковые выступают исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, при их предоставлении должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений, (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                   от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 04.03.2019              № 308-КГ18-11168, от 16.10.2018 № 310-КП 8-8658 и др.).

Правительство РФ, устанавливая с 01 января 2024 г. новые правила налогообложения зубов искусственных при их ввозе и реализации, не преследовало цель ухудшить положение одних импортеров по сравнению с другими импортерами, пользующимися правом применения нулевой ставки НДС на ввоз аналогичного товара.

Принцип равного налогового бремени вытекает и из части 2 ст. 8, части 1                    ст. 19 Конституции РФ. Пробел в подзаконных актах или противоречия в них не могут изменить данный принцип. Позиция таможенного органа, изложенная в оспариваемом решении, ставит ООО «УралКвадромед» в неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, применяющими нулевую ставку по НДС на аналогичный товар. При этом нарушается один из основных принципов законодательства о налогах и сборах -принцип равенства налогообложения, установленный пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Из указанных обстоятельств усматривается, что в связи с решением Правительства РФ о применении нулевой ставки НДС при ввозе и реализации зубов искусственных необходимость внесения дополнительных изменений либо в Перечень Постановления №1042, либо в Постановление Правительства, либо в даче дополнительных пояснений и разъяснений уполномоченными на то органами присутствует. Отсутствие же таких изменений и разъяснений не может являться основанием для ущемления имущественных интересов заявителя.

Поскольку в соответствии с пунктами 3, 7 ст. 3 НК РФ налоги и сборы Должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, вес неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В сфере налоговых правоотношений принцип равного налогового бремени, вытекающий из ч. 2 ст. 8, ст. ст. 19, 57 Конституции РФ, означает, что не допускается установление дополнительных налоговых ограничений в зависимости от носящих дискриминационный характер критериев. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковая экономическая деятельность налогоплательщиков и ее результаты должна влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695 по делу № А14-65/2020, Обзор N 1 (2019), п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2022                № 13-П, Определения Конституционного Суда РФ № 630-О-П, от 17.07.2014                      № 1579-0. N 1578-0).

Предлагаемый таможенным органом подход к применению нулевой ставки при ввозе искусственных зубов по существу сводится к тому, что искусственные зубы, имеющие действующее регистрационное удостоверение с кодом ОКП, будут подлежать существенно большему таможенному обложению в сравнении с искусственными зубами, имеющими регистрационное удостоверение с кодом ОКПД2, то есть приведет к произвольному взиманию таможенных платежей, не отвечающему принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и к нарушению публичного интереса, состоящего в экономической поддержке медицинской отрасли.

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие  достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар.

Принятие оспариваемого требования привело к нарушению прав общества. Поскольку оспариваемое требование является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, оно подлежит признанию недействительным.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Уральской электронной таможни   от 13.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ №10511010/130324/3024476. 

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УралКвадромед».

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УралКвадромед» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН: 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи)  руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                М.Ю. Грабовская