АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12002/2019

г. Кострома

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20957 руб. 05 коп. задолженности по договору № 2/2/19/1563 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 665 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 03.03.2019 по 22.08.2019, пени за период с 23.08.2019 до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 7;

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 20957 руб. 05 коп. задолженности по договору № 2/2/19/1563 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 665 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 03.03.2019 по 22.08.2019, пени за период с 23.08.2019 до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований и доказательства его направления ответчику. Истец просит взыскать 948 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 03.03.2019 по 13.11.2019. Указанное уточнение на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (истец, исполнитель) и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа»  (ответчик, заказчик) был заключен договор № 2/2/19/1563 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Заказчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые исполнителем услуги.

Согласно подпункту «г» пункта 3.3 договора заказчик обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

Обязательства по своевременной оплате услуг в соответствии с условиями контракта исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «ЭкоТехноМенеджмент» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с целью принудительного взыскания задолженности по договору и пеней, начисленных на сумму долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и предъявляет ко взысканию только пени, начисленные на сумму долга, в размере 948 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 03.03.2019 по 13.11.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих  с своевременной оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.03.2019 по 13.11.2019 в сумме 948 руб. 63 коп.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156539, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.11.2001 администрацией Костромского района Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», адрес: 156019, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.03.1999 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 948 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 03.03.2019 по 13.11.2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                       О.Л. Байбородин