АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3773/2022

г. Владивосток

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  01.01.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азиа-Стар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2012)

об аннулировании лицензии

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № 257 консультант отдела информационной организационно-правовой работы министерства промышленности и торговли ПК, доверенность № 12-01-26/1 от 14.02.2022 сроком на 1 год;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азиа-Стар" об аннулировании лицензии.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в его отсутствие. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 06.06.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1 

От ответчика в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Азиа-Стар» привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление декларации за 2 квартал 2020 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В связи с неуплатой штрафа, решением минпромторга Приморского края от 18.01.2022 №2 действие лицензии приостановлено до 17.02.2022. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Азиа-Стар» штраф не оплатило,  что по мнению заявителя, является основанием для аннулирования лицензии.

Ответчик требование не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

16 июля 2019 года ООО «Азиа-Стар» выдана лицензия №25РПО0000811 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...> этаж (помещение №33, 36, №39-53, №57-67), ресторан, сроком действия до 29.06.2022.

Постановлением министерства промышленности и торговли Приморского края по делу об административном правонарушении № 158 «Д» от 06.07.2021 ООО «Азия-Стар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несвоевременное представление декларации за 2 квартал 2020 года и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанное постановление ООО «Азия-Стар» не обжаловано, вступило в законную силу 12.08.2021. в добровольном порядке штраф обществом не оплачен.

Решением промышленности и торговли Приморского края № 2 от 18.01.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии ООО «Азия-Стар» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания приостановлено на срок до 17.02.2022 за неуплату лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренного КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В указанный срок ООО «Азия-Стар» решение лицензирующего органа не исполнило, штраф не оплатило, что, по мнению заявителя, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы заявителя, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 12.11.2003 №17-П, от 23.052013 №11-П, от 30.03.2016 №9-П и от 18.02.2019 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ).

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ также указано, что государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) такой продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Поэтому действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Институт лицензирования направлен на дополнительный контроль государства в экономических отношениях, где реализуется продукция, способная воздействовать на здоровье и безопасность граждан.

В частности, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплаты лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпунктом 5 части 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не предоставляет возможность заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением министерства промышленности и торговли Приморского края по делу об административном правонарушении № 158 «Д» от 06.07.2021 ООО «Азия-Стар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несвоевременное представление декларации за 2 квартал 2020 года и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

В установленном законом порядке постановление министерства промышленности и торговли Приморского края по делу об административном правонарушении № 158 «Д» от 06.07.2021 ООО «Азия-Стар» не обжаловалось и вступило в законную силу 12.08.2021. 

Следовательно, административный штраф в размере 50 000 руб. должен быть уплачен Обществом в срок до 12 октября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплата лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП Российской Федерации, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

После получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным. 

В случае непредставления лицензиатом в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган принимает решение о приостановлении действия лицензии лицензиата до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти

Основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (подпункт 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения (пункт 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренного КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решением Министерства промышленности и торговли Приморского края № 2 от 18.01.2022 на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии ООО «Азия-Стар» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания приостановлено на срок до 17.02.2022.

В связи с тем, что ООО «Азия-Стар» решение лицензирующего органа о приостановлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не исполнило, административный штраф не оплатило, 1 марта 2022 года Министерством промышленности и торговли Приморского края принято решение № 1 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с невыполнением решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Материалами настоящего дела подтверждается соблюдение уполномоченным органом порядка выдачи Обществу решений о приостановлении действия лицензии и направления в суд заявления об аннулировании лицензии.

В тоже время положения Закона № 171-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера административного принуждения, как аннулирование лицензии, должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Однако применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 47) уточнено, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП Российской Федерации.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-О, от 7 февраля 2002 года № 16-О, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 указано, что суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Факт неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления лицензии от 16.07.2019 №25РПО0000811 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...> этаж (помещение №33, 36, №39-53, №57-67), ресторан, сроком действия до 29.06.2022 (неуплата административного штрафа в размере 50 000 руб.), подтверждается материалами дела, а также не оспаривается Обществом.

В тоже время суд полагает, что подобное нарушение не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для аннулирования лицензии Общества.

В частности, суд учитывает, что в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа решением от 18.01.2022 № 2 действие лицензии Общества от 16.07.2019 №25РПО0000811 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания приостановлено на месяц для устранения выявленных нарушений (то есть на срок до 17 февраля 2022 года включительно).

В свою очередь 1 марта 2022 года Министерством промышленности и торговли Приморского края принято решение № 1 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с невыполнением решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Достоверных доказательств осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии Министерством промышленности и торговли Приморского края в материалы дела не представлено. 

Более того, Министерством промышленности и торговли Приморского края в материалы дела представлены сведения о том, что ООО «Азия-Стар» в настоящее время деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  по адресу 

<

...> этаж (помещение №33, 36, №39-53, №57-67), не ведет, поскольку помещения ресторана находятся в гостинице «Амурский Залив» города Владивостока, которая, в настоящее время находиться на реконструкции.

Таким образом, фактически ООО «Азия-Стар» лишено на законных основаниях возможности осуществлять основной вид своей предпринимательской деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, так и дополнительные: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков.

При изложенных фактических обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае ограничение правоспособности Общества (в виде приостановления действия лицензии) является соразмерной, адекватной и справедливой мерой государственного принуждения (административного воздействия) за допущенное нарушение.

Изложенное выше (о возможности отказа в удовлетворении требования об аннулировании лицензии) согласуется с сохраняющими свою силу правовыми позициями Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47 указано, что все перечисленные в пункте 3 (в настоящее время – пункте 3.1) статьи 20 Закона № 171-ФЗ основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08, в соответствии с которой пункт 3 (в настоящее время – пункт 3.1) статьи 20 Закона № 171- ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения либо отсутствие такового, а также иные фактические обстоятельства дела.

Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 7 декабря 2017 года № 304-КГ17-18107 и от 17 января 2019 года № 305-КГ18-23035).

В заявлении Министерства промышленности и торговли Приморского края об аннулировании лицензии применительно к названным выше фактическим обстоятельствам настоящего дела не приведено убедительного обоснования необходимости аннулирования лицензии и, тем самым, ограничения правоспособности Общества.

Доводы заявителя о существенности допущенного ООО «Азия-Стар» нарушения в виде неуплаты административного штрафа, а, следовательно, и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении действия лицензии, не могут быть приняты во внимание, поскольку подобные нарушения не представляют собой опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции и экономической безопасности государства. 

Обращение Министерства промышленности и торговли Приморского края в суд с требованием об аннулировании лицензии не связано с выявлением оборота нелегальной алкогольной продукции, основанием явилась лишь неуплата Обществом своевременно административного штрафа.

Кроме того, подобные доводы заявителя не опровергают выводы суда о том, что ограничение правоспособности Общества (в виде приостановления действия лицензии) является соразмерной, адекватной и справедливой мерой государственного принуждения (административного воздействия) за допущенное нарушение.

К тому же административный орган не лишен возможности в принудительном порядке взыскать назначенный по постановлению № 158 «Д» от 06.07.2021 административный штраф посредством обращения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Ссылка Министерства промышленности и торговли Приморского края на то обстоятельство, что в настоящее время ООО «Азия-Стар» деятельность не ведет в связи с нахождением гостиницы «Амурский Залив» города Владивостока на реконструкции, в здании которой находится помещение ресторана, также не может служить основанием для аннулирования лицензии, предусмотренным подпунктом 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ. 

При этом лицензирующий орган не ограничен в проведении проверки на предмет представления лицензиатом (Обществом) достоверных данных в документах, представленных для получения лицензии

В силу подпунктов 1 и 10 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основаниями для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке являются обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии, а также непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к ООО «Азия-Стар» в данном конкретном случае меры принуждения в виде аннулирования лицензии от 16.07.2019 №25РПО0000811 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в связи с чем заявленные Министерством промышленности и торговли Приморского края требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявитель на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.