АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-6518/2022

г. Воронеж

25 июля  2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Верхний Икорец, Бобровский район, Воронежская область (ОГРНИП 313366824500232, ИНН 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Верхний Икорец, Бобровский район, Воронежская область (ОГРНИП 319366800080911, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», с.Щучье, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц : ФИО3 (Воронежская область, Бобровский район, с.Верхний Икорец, п.Заречный, д.126), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (Воронежская область, Бобровский район, с.Верхний Икорец, п.Заречный), ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (

<

...>), ФИО9 ( 

<

...>).

о признании снятыми и не влекущими правовых последствий в силу недействительности и необоснованности, возражений относительно проектов межевания и выдела земельных участков, находящихся в аренде, заявленных ООО «ЭкоНиваАгро» на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:02:5400026:38, 36:02:5400016:65, извещение о необходимости согласования которых опубликовано в газете Воронежский Курьер от 11.02.2022 года,

при участии в заседании:

от истца(1) – ФИО10, представитель, по доверенности от 10.01.2020, 

от истца(2) – ФИО10, представитель, по доверенности от 08.07.2020, 

от ответчика – ФИО11, представитель, по доверенности № 36 АВ 3656520 от 29.12.2021, копия диплома, 

от третьих лиц : ФИО10 , доверенности от 24.03.2022,21.03.2022, 4.03.2022,16.03.2022,от 25.03.2022.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы(1,2)) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее – ответчик) о признании снятыми и не влекущими правовых последствий в силу недействительности и необоснованности, возражений относительно проектов межевания и выдела земельных участков, находящихся в аренде, заявленных ООО «ЭкоНиваАгро» на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:02:5400026:38, 36:02:5400016:65, извещение о необходимости согласования которых опубликовано в газете Воронежский Курьер от 11.02.2022 .

В предварительном заседании 30.05.2022 представитель истцов (1,2) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд: признать не соответствующими ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», снятыми и необоснованными, возражения относительно проектов межевания и выдела земельных участков, находящихся в аренде, заявленных ООО «ЭкоНиваАгро» на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:02:5400026:38, 36:02:5400016:65, извещение о необходимости согласования которых опубликовано в газете Воронежский Курьер от 11.02.2022 .

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил 24.05.2022 по системе «Мой арбитр» отзыв, в котором ссылался, что требования истцов не относятся к компетенции арбитражного суда, соистцы не могут являться надлежащими истцами по иску о снятии возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400016:65, ссылка истцов на нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необоснованна, возражения – не являются сделкой и не могут быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, и руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственников спорных участков: ФИО3 (Воронежская область, Бобровский район, с.Верхний Икорец, п.Заречный, д.126), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (Воронежская область, Бобровский район, с.Верхний Икорец, п.Заречный), ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (

<

...>), ФИО9 (

<

...>).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являются сособственниками  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:02:5400016:237. Земельный участок был выделен в счет долей истцов в земельном участке с кадастровым номером 36:02:5400016:65, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН 17.04.2022 № 99/2022/461183692.

В ЕГРН зарегистрировано обременение – договор аренды от 4.04.2022 с арендатором ФИО2.

ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 сособственникам  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:02:5400026:221. Земельный участок был выделен в счет долей истцов в земельном участке с кадастровым номером 36:02:5400026:38, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН 18.04.2022 № 99/ 2022/461748137.

В ЕГРН зарегистрировано обременение – договор аренды от 29.03.2022 с арендатором ФИО2.

Земельные участки с кадастровыми номерами 36:02:5400026:221 и 36:02:5400016:237 были выделены земельных участков с кадастровыми номерам 36:02:5400026:38 и 36:02:5400016:65 соответственно.

Как следует из выписок из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 124500/748500 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок 36:02:5400026:221, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400016:237.

До выдела указанных земельных участков ФИО1 был собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:5400026:38 (дата регистрации права - 27.05.2021).

До выдела указанных земельных участков ФИО2 был собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:5400026:38 (дата регистрации права - 13.07.2011).

До выдела указанных земельных участков ФИО2, ФИО1 не были собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:5400016:65.

ООО «ЭкоНиваАгро» на основании договора аренды от 31.10.2021 и Дополнительного соглашения от 1.01.2022  к договору аренды от 31.10.2021  является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами 36:02:5400016:65, запись об обременении внесена в ЕГРН.

ООО «ЭкоНиваАгро» на основании договора аренды от 25.07.2011, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 13.11.2018  является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами 36:02:5400026:38, запись об обременении внесена в ЕГРН.

Земельные участки были выделены в счет земельных долей в  порядке, предусмотренном ст.13. ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путем изготовления кадастровым инженером проектов межевания выделяемых участков и согласования указанных проектов посредством публикации в уполномоченном органе СМИ.

11 февраля 2022 в газете «Воронежский Курьер» было опубликовано извещение о возможности ознакомления с изготовленными проектами межевания выделяемых участков.

От представителя ответчика ООО «ЭкоНиваАгро», после ознакомления с проектами межевания. поступило письмо, названное «Возражения относительно проекта межевания и выдела земельных участков, находящихся в аренде».

Истцы полагают «Возражения относительно проекта межевания и выдела земельных участков, находящихся в аренде» необоснованным, недействительным документом, не соответствующим законодательству, являющимся ничтожным в силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ по следующим основаниям.

Понятие, форма, содержание, и основания Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей установлены  ст. I 3.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, по мнению истца, снятие указанных возражений возможно только на основании решения суда. Истец полагает возражения ответчика  незаконными, ввиду их несоответствия закону и необоснованности.

Согласно п. 11,  п. 13 ст. 13.1  ФЗ от 24.07.2002 N  101-ФЗ возражения   должны   быть обоснованными относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного  участка,  содержать  указанное  обоснование несогласия с  предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Исходя из    положений    статьи    13.1    Федерального    закона    N    101-ФЗ следует, что возражения относительно выдела земельного участка могут быть обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием с указанием причин такого несогласия и, если  предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей нарушает права лица, направившего возражения.

Между тем, ответчик такого несогласия, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка не заявил, тем более не указал причин несогласия. В возражениях было лишь указано на статус ответчика, как арендатора земельных участков и на  то, что он не давал согласие на выдел участка.

Истец считает, что согласие либо несогласие арендатора на выдел земельного участка и возможность образования земельного участка - иные правоотношения, предусмотренные отличными нормами права (п.4 ст. 11.2 ЗК РФ), не подразумевающими каких-либо возражений арендатора и требующих исключительно его согласия. Кроме того, согласие арендатора не безусловно, и содержи т множество исключений, что не является предметом настоящего спора.

Законом N 101 ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным.

Вместе с тем, по смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков ( Определение Верховною Суда РФ от 01.10.2013 N 18-ГК13- 97).

П. 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель определяет требования, которым должны отвечать возражения, в частности, должно быть указано обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Предусмотренные ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка могут быть заявлены исключительно собственником и только при обоснованном несогласии собственника с местоположением, так и с размером,  выделяемого земельного участка.

Таким образом, истец считает, что сами возражения ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101 -ФЗ.

Истец считает, что возражения  ответчика направлены    на    воспрепятствование осуществлению истцом права на выделение земельного участка в счет принадлежащих  долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, создают угрозу нарушения прав и охраняемых интересов истца.

Истцы считают, что спорные возражения, которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ,  являются необоснованными и подлежат снятию в понимании  п. 24 ч.1 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом возражение арендодателя на выдел спорных участков не может являться причиной обоснованности спорных возражений, поскольку не имеет правовых последствия таких возражений. Спорные Возражения направлены на изменение и прекращение прав и обязанностей истцом , как     собственником    выделенных   земельных   участков,   не   соответствуй требованиям закона , являются ничтожными.

В связи  с чем истцы обратились в суд по настоящему делу.

Ответчик возражает против иска по следующим основаниям.

Ответчиком 04.03.2022  были направлены Возражения относительно проекта межевания и выдела земельных участков из земельных участков, находящихся в аренде.

Считает, что возражения, направленные относительно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400016:65 не затрагивают прав соистцов, так как они не обладали и не обладают правами на указанный земельный участок.

Таким образом, ООО «ЭкоНиваАгро» были поданы возражения не по поводу местоположения границ, а в принципе против выдела земельных участков без согласия арендатора, т. к. законом в данном случае такой выдел не допускается. ООО «ЭкоНиваАгро» не могло каким-либо иным способом заявить о несогласии с производимым образованием земельных участков.

Росреестром возражения ответчика не были приняты во внимание, о чём ООО «ЭкоНиваАгро» был направлен ответ о рассмотрении обращения от 16.03.2022 №04-02-04859-ЕС/22. Росреестр указал, что возражения могут быть поданы только относительно местоположения границ выделяемых земельных участков и только от сособственников данных земельных участков,  данные возражения не были приняты во внимание и осуществлен выдел земельных участков с кадастровыми номерами 36:02:5400026:221 и 36:02:5400016:237 без обременения  в виде права аренды ООО «ЭкоНиваАгро».

Ответчик считает, что сделка по выделу указанных земельных участков не связана с предпринимательской деятельностью ни ФИО2, ни ФИО1. Соистцы при выделе земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400026:221 действовали как граждане-физические лица, а не как индивидуальные предприниматели.

При выделе земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400016:237 соистцы вообще не участвовали, они даже не являются собственниками данного участка.

Исходя из характера спора и статуса субъектов спора, существовавших на момент выдела, возникший между сторонами спор не может расцениваться как подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось с иском в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к Просветову ОлегуНиколаевичу, ФИО9, Бредихину АлександруВикторовичу,    БредихинуИвану    Викторовичу,    ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО13, ФИО6. ФИО4 о признаний недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400016 и 36:02:5400026:221, площадью 300554 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026 и снятии с кадастрового учёта данных земельных участков, признании недействительными договор аренды от 07.04,2022 на земельный участок с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400016 и договор аренды от 01.04.2022 на земельный участок 36:02:5400026:221, площадью 300554 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026 и исключении из ЕГРН записи о регистрации прав аренды, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400016 и 36:02:5400026:221,   площадью   300554   кв.м.,   расположенного   по   адресу Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026 и погашении регистрационных записей о данных участках, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об участниках общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 36:02:5400016:65 и 36:02:5400026:38, включении ответчиков - собственников земельных долей на указанные земельные участки и записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 36:02:5400016:65 и 36:02:5400026:38 в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участков с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м, и 36:02:5400026:221, площадью 300554 кв.м.

Определением Воронежского областного суда от 15.06.2022  гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным выдела земельных участков и договоров аренды земельных участков передано в Аннинский районный суд Воронежской области, принято к рассмотрению.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» .

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 утвержден Обзор судебной практики ( п. 4 ), в котором указано, что в Определении ВС РФ N 32-КГ16-23 содержится правовая позиция, согласно которой право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельных участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерам 36:02:5400016:65 от 17.12.2021 были внесены изменения в условия договора аренды данного участка, при этом против внесения данных изменений голосовали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 

Принятое общим собранием решение  об изменении условий договора аренды  было оформлено в виде дополнительного соглашения от 1.01.2022,  зарегистрировано в ЕГРН.

На основании решения участников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ФИО12 продал долю ФИО3)  о выделе в счет  доли земельного участка кадастровым инженером ФИО14 был составлен Проект межевания земельного участка с кадастровым номерам 36:02:5400016:65 , образован земельный участок 36:02:5400016:237.

11 февраля 2022 в газете «Воронежский Курьер» было опубликовано извещение о возможности ознакомления с изготовленными проектами межевания земельного участка 36:02:5400016:237.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельных участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерам 36:02:5400026:38 от 17.12.2021, были внесены изменения в условия договора аренды данного участка, при этом против внесения данных изменений голосовали ФИО8, ФИО9 , ФИО2 и ФИО1

Принятое общим собранием решение  об изменении условий договора аренды  было оформлено в виде дополнительного соглашения от 1.01.2022,  зарегистрировано в ЕГРН.

На основании решения участников ФИО8 , ФИО9 , ФИО2 и ФИО1 о выделе в счет  доли земельного участка кадастровым инженером ФИО14 был составлен Проект межевания земельного участка с кадастровым номерам 36:02:5400026:38, образован земельный участок 36:02:5400026:221.

11 февраля 2022 в газете «Воронежский Курьер» было опубликовано извещение о возможности ознакомления с изготовленными проектами межевания земельного участка 36:02:5400026:221.   

От представителя ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» 4.03.2022 после ознакомления с проектами межевания, поступило письмо, названное «Возражения относительно проекта межевания и выдела земельных участков, находящихся в аренде».

Согласно п. 11,  п. 13 ст. 13.1  ФЗ от 24.07.2002 N  101-ФЗ возражения   должны   быть обоснованными относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного  участка,  содержать  указанное  обоснование несогласия с  предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Из положений    статьи    13.1    Федерального    закона    N    101-ФЗ следует, что возражения относительно выдела земельного участка могут быть обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием с указанием причин такого несогласия и, если  предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей нарушает права лица, направившего возражения.

Между тем, ответчик такого несогласия как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка не заявил, тем более не указал причин несогласия. В возражениях было лишь указано на статус ответчика, как арендатора земельных участков, и на  то, что он не давал согласие на выдел участка.

П. 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель определяет требования, которым должны отвечать возражения, в частности, должно быть указано обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Предусмотренные ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка могут быть заявлены исключительно собственником и только при обоснованном несогласии собственника с местоположением, так и с размером,  выделяемого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Таким образом, возражения ответчика ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, а так же отсутствия права собственности не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101 -ФЗ.

Доводы ответчика о том , что он лишен права оспаривать результаты межевания вновь образованных земельных участков, не являются обоснованными, поскольку Аннинским районным судом Воронежской области рассматривается его иск к ФИО8, ФИО9, ФИО1,    БредихинуИвану    Викторовичу,    ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО13, ФИО6. ФИО4 о признаний недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400016 и 36:02:5400026:221, площадью 300554 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026 и снятии с кадастрового учёта данных земельных участков, признании недействительными договор аренды от 07.04,2022 на земельный участок с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400016 и договор аренды от 01.04.2022 на земельный участок 36:02:5400026:221, площадью 300554 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026 и исключении из ЕГРН записи о регистрации прав аренды, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400016 и 36:02:5400026:221,   площадью   300554   кв.м.,   расположенного   по   адресу Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026 и погашении регистрационных записей о данных участках, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об участниках общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 36:02:5400016:65 и 36:02:5400026:38, включении ответчиков - собственников земельных долей на указанные земельные участки и записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 36:02:5400016:65 и 36:02:5400026:38 в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участков с кадастровыми номерами 36:02:5400016:237, площадью 529376 кв.м, и 36:02:5400026:221, площадью 300554 кв.м.

Учитывая, что истцами предпринимателями ФИО2 И ФИО1 заявлены иск к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», данный спор подсуден арбитражному суду.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно договора аренды от 4.04.2022 ФИО2 является арендатором земельного участка 36:02:5400016:237, не обладает правом оспаривать возражения, поданные ответчиком кадастровому инженеру и в Росреестр в порядке  статьи 13.1 Закона об обороте земель, кроме того, на момент подачи данных возражений договор аренды не был заключен.

ФИО1 так же  не является сособственником земельного участка 36:02:5400016:237, поэтому не обладает правом оспаривать возражения по проекту межевания земельного участка по настоящему делу.

Кроме того, Росреестром возражения ответчика рассмотрены, о чём ООО «ЭкоНиваАгро» был направлен ответ о рассмотрении обращения от 16.03.2022 №04-02-04859-ЕС/22. Росреестр указал, что возражения могут быть поданы только относительно местоположения границ выделяемых земельных участков и только от сособственников данных земельных участков,  данные возражения ООО «ЭкоНиваАгро» не были приняты во внимание и осуществлен выдел земельных участков с кадастровыми номерами 36:02:5400026:221 и 36:02:5400016:237 без обременения  в виде права аренды ООО «ЭкоНиваАгро».

Таким образом, в части возражений по выделу земельного участка 36:02:5400016:237, права истцов не были нарушены и не могут быть восстановлены по настоящему спору.

Таким образом , требования подлежат удовлетворению в части возражения ООО «ЭкоНиваАгро» относительно проекта межевания и выдела земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400016:237, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете Воронежский Курьер от 11.02.2022.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет сторон по 6000 руб. Поскольку истцами оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. , то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать необоснованными возражения ООО «ЭкоНиваАгро» относительно проекта межевания и выдела земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400016:237, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете Воронежский Курьер от 11.02.2022.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», с.Щучье, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                      Л.В.Романова