Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14-7601/2024   «14» октября 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 Едина Константиновича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Центральному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью «Прод-опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей: 

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Един Константинович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП, 78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП, 43387/22/36058-ИП, выраженного в невозвращении взыскателю исполнительных листов ФС № 035046046 от 03.10.2022, ФС № 035046045 от 03.10.2022, ФС № 035046048 от 03.10.2022, ФС № 035046050 от 03.10.2022, ФС № 035046044 от 30.09.2022, ФС № 035046049 от 17.06.2022, ФС № 035046876 от 21.10.2022, ФС № 035043948 от 17.06.2022, выданных Арбитражным судом Липецкой области по делу №A36-2842/2020 с копиями постановлений о завершении исполнительных производств и актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что судебным  приставом не была исполнена обязанность по направлению постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя  Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 находились исполнительные производства №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП, 78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП, 43387/22/36058-ИП о взыскании  задолженности с ООО «Прод-Опт» в пользу ООО «Липецк Трейд-центр».

11.09.2023 исполнительные производства были окончены судебным приставом в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2024 по делу №А36-2842/2020 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Липецк трейд-Центр» на его процессуального правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 Едина Константиновича.

22.03.2024 Предприниматель обратился в Центральное РОСП г. Воронежа с заявлением о возврате исполнительных документов.

Не получив ответа на данное обращение, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как устанавливает ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как устанавливает ч.3 ст.47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их не исполнение.

Согласно ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются  взыскателю и должнику.

Как указывает ч.2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В материалы настоящего дела судебным приставом не представлены доказательства направления постановлений об окончании исполнительных производств №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП, 78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП, 43387/22/36058-ИП и возвращении  исполнительных документов взыскателю ООО «Липецк Трейд-Центр».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2024 по делу №А36-2842/2020 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Липецк трейд-Центр» на его процессуального правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 Едина Константиновича.

Статья 16 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2024 по делу №А36-2842/2020 постановления об окончании исполнительных производств №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП, 78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП, 43387/22/36058-ИП и исполнительные документы должны быть направлены  Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Вместе с тем доказательств направления постановлений об окончании исполнительных производств №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП, 78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП, 43387/22/36058-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю а также направления исполнительных документов не представлено, в связи чем суд делает вывод о неисполнении судебным приставом обязанности, предусмотренной ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ.

Заявитель указывает на незаконность бездействия, выразившегося в ненаправлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, вместе с тем Закон №229-ФЗ не предусматривает обязанности судебного пристава направлять данный акт в адрес сторон исполнительного производства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению с части признания незаконным бездействия по ненаправлению постановлений от 11.09.2023 об окончании исполнительных производств №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП, 78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП, 43387/22/36058-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также по ненаправлению взыскателю исполнительных листов Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2842/2020 от 03.10.2022 ФС №035046046, от 03.10.2022 ФС №035046045, от 03.10.2022 ФС №035046048, от 03.10.2022 ФС №035046050, от 30.09.2022 ФС №035046044, от 17.06.2022 ФС №035046049, от 21.10.2022 ФС №035046876, от 17.06.2022 ФС №035043948, в остальной части в удовлетворения заявленных требований надлежит отказать.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва постановлений от 11.09.2023 об окончании исполнительных производств №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП, 78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП, 43387/22/36058-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также в ненаправлении взыскателю исполнительных листов Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2842/2020 от 03.10.2022 ФС №035046046, от 03.10.2022 ФС №035046045, от 03.10.2022 ФС №035046048, от 03.10.2022 ФС №035046050, от 30.09.2022 ФС №035046044, от 17.06.2022 ФС №035046049, от 21.10.2022 ФС №035046876, от 17.06.2022 ФС №035043948 и обязать совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Костина И. А.