ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25439/2019

Дело № А41-83065/19

11 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СтройГрад» – представитель не явился, извещен,

от СРО Ассоциация «Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители» – ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу  № А41-83065/19 по иску (заявлению) Саморегулируемой Организации Ассоциация «Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании 106900 руб. задолженности по членским взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая Организация Ассоциация «Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители» (далее – СРО Ассоциация «ОСОПС», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – ООО «СтройГрад», ответчик) о взыскании 106900 руб. задолженности по оплате целевых и членских взносов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-83065/2019 заявленные СРО Ассоциация «ОСОПС» требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 62-64). 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «СтройГрад» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель СРО Ассоциация «ОСОПС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройГрад» в период с 30.06.2017 по 19.06.2019 являлось членом СРО Ассоциация «ОСОПС», что подтверждается протоколом Заседания Совета Ассоциации № 60965-06-2017/ПС от 30.06.2017 и протоколом годового очередного общего собрания членов Ассоциации № 58 от 19.06.2019 (л.д. 6-13).

В разделе 7 Положения о членстве в саморегулируемой организации, утвержденного решением общего собрания членов СРО Ассоциация «ОСОПС» и оформленного протоколом от 09.11.2017 № 53, установлен размер и порядок уплаты членских, целевых взносов и взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации. 

Протоколом очередного (годового) общего собрания членов Ассоциации № 54 от 25.04.2018 был установлен размер членских взносов в Ассоциацию в зависимости от уровня ответственности члена Ассоциации по обязательствам по договору строительного подряда (применительно к ответчику – 6000 руб. за месяц), а также размер целевого членского взноса на нужды НОСТРОЙ (применительно к ответчику – 14400 руб. в срок до 01.06.2018) (л.д. 15-23). 

Протоколом Заседания Совета Ассоциации № 162 от 15.01.2019 установлен целевой членский взнос на нужды НОСТРОЙ в 2019 году в размере 5000 руб. в год на каждого члена Ассоциации, который подлежит оплате в срок до 15.02.2019 (л.д. 36). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате целевых и членских взносов за 2,3,4 кварталы 2018 года и за период с января 2019 года по июнь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению членских взносов и целевого членского взноса. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно статье 26 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.96 «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона № 315-ФЗ от 01.12.07 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 Закона о СРО).

В разделе 7 Положения о членстве в саморегулируемой организации, утвержденного решением общего собрания членов СРО Ассоциация «ОСОПС» и оформленного протоколом от 09.11.2017 № 53, установлен размер и порядок уплаты членских, целевых взносов и взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации. 

Согласно протоколу очередного (годового) общего собрания членов Ассоциации № 54 от 25.04.2018 с 25 апреля 2018 года установлен размер членских взносов в Ассоциацию в зависимости от уровня ответственности члена Ассоциации по обязательствам по договору строительного подряда (применительно к ответчику – 6000 руб. за месяц), а также размер целевого членского взноса на нужды НОСТРОЙ (применительно к ответчику – 14400 руб. в срок до 01.06.2018); протоколом Заседания Совета Ассоциации №162 от 15.01.2019 установлен целевой членский взнос на нужды НОСТРОЙ в 2019 году в размере 5000 руб. в год на каждого члена Ассоциации, который подлежит оплате в срок до 15.02.2019. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «СтройГрад» с 30.06.2017 было принято в члены СРО Ассоциация «ОСОПС», соответственно, добровольно вступив в члены СРО, приняло на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате целевых и членских взносов за 2,3,4 кварталы 2018 года и за период с января 2019 года по июнь 2019 года составила 106900 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 106900 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и целевого членского взноса.

Доводы апеллянта об уплате задолженности платежным поручением № 368 от 14.11.2019 не имеют правового значения, поскольку это не влияет на правильность оценки судами фактических обстоятельств и правовых оснований по делу. На момент вынесения оспариваемого судебного акта указанная оплата задолженности произведена не была. При этом, ответчик вправе ссылаться на данный платежный документ в рамках исполнительного производства.

Ссылка ООО «СтройГрад» на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи со следующим.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной им копии судебного акта.

Как явствует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 года исковое заявление СРО Ассоциация «ОСОПС» было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30 октября 2019 года (л.д. 1-2).

Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражных дел «http://kad.arbitr.ru/» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2019. Копия определения была направлена по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, и вручена адресату 04.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705339383714 (л.д. 52).

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-83065/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк

 В.А. Мурина