ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40115376/20-130-768

г. Москва

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2018) к Московской таможне (117647, Москва город, улица Профсоюзная, дом 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 16.06.2019 г. по делу №10129000-5654/2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным постановления от 16.06.2019 г. по делу №10129000-5654/2019.

Зявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К установленному сроку от ответчика поступили отзыв и материалы административного дела.

14.09.2020 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемых Постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года Исполняющим обязанности Заместителя начальника Московской таможни ФИО2, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, было вынесено Постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ИП ФИО1 был назначен штраф в размере 80995,00 рублей, что составляет одну вторую стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, с конфискацией такого товара.

Копия Постановления от 16.06.2020 года №10129000-5654/2019, была получена ИП ФИО1 05.07.2020 года, посредствам почтового отправления.

ИП ФИО1 с назначенным ей административным наказанием не согласна, считает, что вина по делу об административном правонарушении не доказана, в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, и как следствие административное наказание в отношении неё должно быть отменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Московско-Курской транспортной прокуратурой совместно с представителями Московской таможни и Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 14.11.2019 в помещении на 1 этаже (павильон № 46, часть комнаты № 143) в торговом комплексе «Фуд-Молл-Депо», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 5 кв.м., используемом ИП ФИО1, проведена проверка исполнения федерального законодательства, в частности требований Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420 и от 24.06.2019 № 293».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

2)уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

3)соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС;

4)соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации», запрещено либо ограничено осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Сроки действия указанных отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации неоднократно продлевались на основании указов Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293 (с 01.01.2018 по 31.12.2018), от 12.07.2018 № 420 (с 01.01.2019 по 31.12.2019), от 24.06.2019 N 293 (с 01.01.2020 по 31.01.2020).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420 и от 24.06.2019 № 293», молочная продукция - сыры с кодом ТНВЭД ЕАЭС 0406, а также колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови, готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе с кодом ТНВЭД ЕАЭС 1601 00 включены в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые по 31 декабря 2020 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Проверкой установлено, что на основании краткосрочного договора субаренды от 20.05.2019 № Л20/СЗ-143/4 ИП ФИО1 использует помещение общей площадью 5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки вышеназванного помещения, у ИП ФИО1 обнаружены сельскохозяйственные товары - сыры и мясная продукция, которые подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 06.08.2014 № 560, а именно:

1) Сыр Parmigano Reggiano, Италия, 12,42 кг.;

2) Сыр Grana-Padano, Италия, 2,335 кг.;

3) Сыр СатЬого1а^_Германия, 4,52 кг.;

4) Сыр Gorgonzola, Италия, 6,405 кг.;

5) Сыр Saint Agur, Франция, 0,32 кг.;

6) Сыр Frico, Нидерланды, 6,34 кг.;

7) Сыр Master, Нидерланды, 2,385 кг;

8) Сыр Montasio, Италия, 3,395 кг.;

9) Сыр Taleggio, Италия, 1,225 кг.;

10) Сыр Tartufo, Нидерланды, 7,705 кг.;

11) Сыр Mozart, Германия, 1,77 кг.;

12) Сыр Maasdam, Нидерланды, 3,135 кг.;

13) Сыр Landana, Нидерланды, 3,43 кг.;

14) Сыр Dorblu, Германия, 4,14 кг.;

15) Сыр Roemerligh, Франция, 2.305 кг.;

16) Сыр Fol Epi, Испания, 1,55 кг.;

17) Мясное изделие Fuet Espetec, Италия, 3,98 кг.;

18) Мясное изделие, Argal Chorizo Pamplona, Испания, 1,425 кг.;

19) Мясное изделие, Salame Napoli Negroni, Испания, 1,02 кг.

Вес выявленной сырной продукции составил 63,380 кг.; мясной продукции -6,425 кг.

На момент проверки помещения документы, подтверждающие факт таможенного декларирования товаров и свидетельствующие о приобретении выявленного товара и его транспортировке, ИП ФИО1 не представлены.

Указанная сельскохозяйственная продукция, запрещенная к ввозу на территорию Российской Федерации, была изъята (акт (протокол) 84-И/03 от 14.11.2019) и уничтожена сотрудниками Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции № 84-У/ОЗ от 15.11.2019).

04.12.2019 опрошено лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об ИП ФИО1 (адрес регистрации: 

<

...>), которая сообщила, что ИП «ФИО1» она зарегистрировала в 2018 г. Она занимается закупкой и реализацией товаров в своём торговом павильоне № 46 (часть комнаты № 143), который арендует (краткосрочный договор субаренды от 20.05.2019 № Л20/СЗ-143/4) в торговом комплексе «Фуд-Молл-Депо» по адресу: 

<

...>. На данном торговом месте расположена холодильная витрина, в которой выставляется товар для продажи.

14.11.2019 около торгового комплекса «Фуд-Молл-Депо» неизвестными лицами из автомобиля осуществлялась торговля сырами, колбасной и другой продукцией. Она, осмотрев продаваемую продукцию, решила приобрести её себе для реализации. Продавцы товара сообщили ей, что данная продукция произведена в Российской Федерации и пообещали привезти документы на товар, однако так и не привезли. Приобретённый товар был помещён в холодильную витрину. В этот же день в её торговый павильон с проверкой пришли сотрудники Московской таможни, прокуратуры и Россельхознадзора. Осмотрели товар (сыры и колбасу) и заявили, что данный товар производства Италии, Испании, Франции, Германии и Нидерландов относится к товарам, запрещённым к ввозу на территорию РФ, на основании Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560.

14.11.2019 сотрудники Россельхознадзора, в её присутствии, взвесили товар (сыр и колбасу) и составили акт изъятия, товара. 15.11.2019 изъятый товар был уничтожен сотрудниками Россельхознадзора в Московской области, путём сжигания, что она и зафиксировала.

14.01.2020 по делу об АП опрошен свидетель ФИО3 (отдел кадров Московской таможни, адрес: 

<

...>) который пояснил, что он работает главным государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Московской таможни. 14.11.2019 на основании предписания начальника Московской таможни на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 14.11.2019 № 10129000/229/141119/П000170 он, совместно с другими должностными лицами Московской таможни, указанными в предписании, сотрудниками Россельхознадзора и прокуратуры, прибыл на территорию торгового комплекса «Фуд-Молл-Депо» по адресу: 

<

...>.

14.11.2019 по адресу: 

<

...>, павильон № 46 у ИП ФИО1 был проведён осмотр помещений (территории). В ходе проведения осмотра присутствовала ФИО1 Документы на товар, находившийся в холодильной витрине, представлены не были. В связи с отсутствием документов на товары - сыры и мясная продукция, было принято решение о проведении осмотра, имеющегося товара, в павильоне ИП ФИО1. Товар, находившийся в павильоне № 46, не имеющий документов и относящийся к производителям, запрещённым к ввозу на территорию РФ, был осмотрен и взвешен, на электронных весах, имеющих свидетельство о поверке № 475330 до 13.06.2020.

В торговом павильоне было обнаружено 19 наименований продукции, запрещённой к ввозу на территорию РФ на основании Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560, общим весом 69,805 кг. (63,380 кг. - сырная и 6,425 кг. - мясная продукция) о чём составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий с описью товара, где подписались все присутствующие лица. На осмотренном товаре, отсутствовали этикетки и пояснительные надписи на русском языке, были указаны страны происхождения, такие как Италии, Испании, Франции, Германии и Нидерландов. Сыры и мясная продукция российских производителей и производителей, не входящих в перечень запрещённой к ввозу продукции на территорию РФ не осматривалась.

Согласно справки специалиста ЭКС - региональный филиал г. Брянска ЦЭКТУ ФТС России от 15.01.2020 г. № 12403002/0000165 следует, что свободная (рыночная) стоимость товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на 14.11.2019, составляет на общую сумму - 161991 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девять один) рубль 83 копеек (в приложении к справке имеется Таблица № 1, в которой имеется стоимость за 1 кг. товара и свободная (рыночная) стоимость с учётом веса товара на внутреннем рынке Российской Федерации).

ТК ЕЭС установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Статьей 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате У таможенных пошлин, налогов; 2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 3) соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 настоящего Кодекса; 4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со ст.50 Договора о Союзе иные пошлины.

Пунктом 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что подача таможенной декларации (а равно заявления) должна сопровождаться представлением в таможенный орган следующих документов: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

19.02.2020 в ходе производства по делу об АП в отношении ИП ФИО1, последняя представила заявление, в котором указала, что не согласна с экспертной оценкой конфискованного товара от 15.01.2020 № 12403002/0000165, а именно позиция № 2 сыр - Parmigano Reggiano; позиция № 5 сыр - Gorgonzola; позиция № 11 сыр - Tartufo; позиция № 15 сыр - Dorblu; позиция № 18 мясное изделие - Fuet Espetec. Оценочная стоимость данных товаров значительно завышена. И сообщила, что она предоставит независимую оценку по вышеуказанному товару.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

11.03.2020 ИП ФИО1 предоставила отчёт № 51/02-27с от 02.03.2020 об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО «Волан М», на 48 листах.

В ходе подготовки к рассмотрению, отчёт № 51/02-27с от 02.03.2020 об оценке рыночной стоимости был изучен в полном объёме. В ходе изучения отчёта № 51/02-27с от 02.03.2020 было установлено, что отчёт подготовлен ООО «Волан М». Отчёт № 51/02-27с от 02.03.2020 был подготовлен на 27.02.2020, в самом отчёте отсутствуют подписи директора ООО «Волан М» ФИО4, оценщика ФИО5, а также отсутствуют оттиски печати на документе.

Из представленных документов следует, что отчёт № 51/02-27с от 02.03.2020 об оценке рыночной стоимости был составлен на 27.02.2020, однако дата обнаружения административного правонарушения 14.11.2019, также отчёт не был подписан и заверен печатями ООО «Волан М».

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изучении было установлено, что представленный отчёт № 51/02-27с от 02.03.2020 составлен с нарушениями законодательства и имеет информацию об оценке товара не на дату обнаружения правонарушения в связи, с чем принять данный отчёт в качестве доказательства подтверждения стоимости товара не представляется возможным.

Соответственно, в действиях ИП ФИО1 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в пользовании и хранении товаров (сыры и мясная продукция), которые незаконно перемещены через таможенную границу ТС и в отношении которых не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, тем самым ИП ФИО1 не выполнила требования действующего законодательства, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, а именно: пользование и хранение товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу ТС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС, запреты и ограничения.

Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя пользование и хранение товарами (сыры и мясная продукция), не предприняло мер по соблюдению запретов и ограничений, установленных Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560, Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

В соответствии о ст. 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ТС порядок пользования товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу ТС.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, выражается в приобретении, пользовании и хранении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ТС.

Субъектом ответственности в данном случае выступает ИП ФИО1

Субъективная сторона АП определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствовавших ИП ФИО1 соблюсти таможенное законодательство ТС, в ходе производства по делу не установлено.

ИП ФИО1 не должна была хранить и распоряжаться товаром без соответствующей проверки его в соответствии с Указом Президента РФ от 06.08.2014 №560.

ИП ФИО1 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П) данное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную (публично-правовую) обязанность, которая не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств имущественных отношений, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о "существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.21 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность, но она не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Данное обстоятельство свидетельствует о виновном характере совершенного ЙП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.21 КоАП России.

Данное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С целью обеспечения реализации прав ИП ФИО1, предусмотренных статьей 25.1 КоАП России, ФИО1 было направлено определение о вызове на рассмотрение дела об АП.

Дело об АП рассмотрено в присутствии ФИО1 и по видеосвязи присутствовал помощник Московско-Курского транспортного прокурора О.Н. Бушуева, процессуальных нарушений судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.8, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Московской таможне о признании незаконным постановления от 16.06.2019 г. по делу №10129000-5654/2019  отказать в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                  С.М. Кукина