АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-511/2020

город Саранск25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия 

к обществу с ограниченной ответственностью "Домуправление № 9", Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 264837 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 21.12.2018 (диплом 101318 0867943) (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.04.2020 №241 (диплом ВСГ 0740311) (до перерыва),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домуправление № 9" о взыскании задолженности в сумме 557445 руб. за отпущенный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения на общедомовые нужды в период с августа по ноябрь 2019 года.

В заявлении от 19.05.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования, просит взыскать задолженность за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 264837 руб. 05 коп. Уменьшение требований судом принято.

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при предъявлении объемов потребления коммунального ресурса и счетов на оплату истец не учитывал положения законодательства РФ и условия незаключенного договора. Ответчик также указывает, что истцом за период с августа по ноябрь 2019 года поставлен в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Домуправление № 9" ресурс, потребленный при содержании общего имущества, из которого 4102,48куб.м., что составляет в денежном выражении 557445 руб. 76 коп., предъявлено к оплате обществу; по данным ответчика разница между расходами по КПУ и начислению населению, то есть ОДН за указанный период имеет положительное значение (более 0) и составляет 2627,58куб.м., что в денежном выражении составляет 357035 руб. 57 коп. Также ответчик указывает, что истец неправомерно предъявил к оплате за горячее водоснабжение, израсходованное при использовании и содержании общего имущества не уменьшил предъявленную к взысканию сумму долга на так называемый "отрицательный ОДН" по тем многоквартирным домам, в которых индивидуальное потребление ГВС превысило потребление ГВС общедомовое (ул.А.Лусс, д.9, ул.Пушкина, д.8, ул.Пушкина, д.10).

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в приложенном к иску обоснованном расчете количества горячей воды на ОДН, отпущенной ответчику за период с августа по ноябрь 2019 года, МКД по ул.А.Лусс, д.9, ул.Пушкина, д.8, ул.Пушкина, д.10 не отражены, задолженность по ним отсутствует. Кроме того, в спорный период по указанным МКД положительный ОДН не возникал, в связи с этим, у ПАО "Т Плюс" отсутствовали правовые основания для проведения зачета отрицательных ОДН в отношении них.

Как следует из материалов дела, ООО "Домуправление № 9" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" осуществляет деятельность по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Как следует из пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Письмом от 17.07.2019 №70600-04-00167-УК акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", действующее от имени и в интересах истца, на основании агентского договора от 09.01.2019, направило в адрес ООО "Домуправление №9" письмо от 15.07.2019 №70600-04-00167-УК с приложением оферты - подписанного со стороны истца проекта договора горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) с предложением рассмотреть и подписать его.

ООО "Домуправление № 9" письмом от 30.07.2019 №395 направило в адрес ПАО "Т Плюс" подписанный договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) с протоколом разногласий к договору.

Письмом от 20.08.2019 №70600-04-00308-УК АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило в адрес ООО "Домуправление № 9" протокол согласования разногласий к договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

Письмом от 23.12.2019 ООО "Домуправление № 9" направило ПАО "Т Плюс" протокол разногласий к протоколу согласования разногласий к договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

До момента обращения истца в суд договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) сторонами не заключен.

Из материалов делу установлено, что за период августа по ноябрь 2019 года ПАО "Т Плюс" отпустило ответчику коммунальный ресурс (горячую воду) на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 557445 руб. 76 коп., что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды №7L02/ТЭ/14550 от 31.08.2019, №7L02/ТЭ/15587 от 30.09.2019, №7L02/ТЭ/17028 от 31.10.2019, №7L02/ТЭ/19955 от 30.11.2019, расчетными ведомостями за период с августа по ноябрь 2019 года. На оплату отпущенного коммунального ресурса истцом выставлены счета-фактуры №7L02/ТЭ/14550 от 31.08.2019,  №7L02/ТЭ/15587 от 30.09.2019, №7L02/ТЭ/17028 от 31.10.2019, №7L02/ТЭ/19955 от 30.11.2019 и  корректировочный счет-фактура №7L03/ТЭ/1380 от 31.12.2019.

Претензией от 23.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности в сумме 563464 руб. 66 коп.

Оплата поставленного коммунального ресурса управляющей компанией произведена частично, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор

имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы

ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014.

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к управляющей организации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 ЖК РФ решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 155, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, исходя из фактически поставленного объема коммунальной услуги, что не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку к оплате предъявляется фактический объем поставленного ресурса на общедомовые нужды.

При отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком при наличии договорных отношений по управлению домом между истцом и собственниками многоквартирного дома, обязанность по внесению платы за потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 44 Правил №354 и пунктом 21.1 Правил №124, возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании абзаца второго пункта 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома горячей воды в спорный период с сентября по ноябрь 2019 года (с учетом уточненных требований) ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости потребленного ресурса на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормами права, с уменьшением в последующих расчетных периодах оплаты на разницу с отрицательной величиной и произведенной частичной оплатой долга. Объемы услуг истец подтвердил документально. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление горячей воды на общедомовые нужды в меньшем объеме, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика потребленной в период с сентября по ноябрь 2019 года горячей воды на общедомовые нужды на общую сумму 264837 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно не уменьшил исковые требования на так называемый "отрицательный ОДН" по тем многоквартирным домам, в которых индивидуальное потребление ГВС превысило потребление ГВС общедомовое, судом отклоняется, поскольку сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам. Возникновение отрицательной разницы является основанием только для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для уменьшения стоимости индивидуального потребления. Кроме того, в МКД по ул.А.Лусс, д.9, ул.Пушкина, д.8, ул.Пушкина, д.10 в спорный период положительный ОДН отсутствовал, в связи с этим, у ПАО "Т Плюс" отсутствовали правовые основания для проведения зачета отрицательных ОДН в отношении них.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 22.01.2020 №270 уплачена государственная пошлина в сумме 14149 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8297 руб.  относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 5852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная. 

При этом судом ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежало, поскольку после уплаты государственной пошлины истцом в бюджет указанные денежные средства являются судебными расходами истца.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требование публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домуправление № 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия) задолженность в сумме 264837 руб. 05 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8297 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5852 руб., уплаченную по платежному поручению №270 от 22.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова