АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2023 года

 

Дело № А33-13908/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» -  ФИО2,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2022 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьПартнерСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ответчик) о взыскании 5 987 069 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» ФИО2.

Истцом заявлено об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 6 375 480 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 (резолютивная часть объявлена 11.01.2022) по делу № А33-10895/2021 общество с ограниченной ответственностью «СибирьПартнерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Из искового заявления следует, что конкурсный управляющий обнаружил факт перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме 6 375 480 руб. 48 коп.:

1. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «СпецСнаб» 100 000 рублей по платежному поручению № 44 от 25.01.2021 г. с назначением платежа: Оплата по счету УТ-4941 от 21.12.2020 за строительные материалы 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «СпецСнаб» письмо от 26.01.2021 г. исх. № 5, в котором указало, что в платежном поручении № 44 от 25.01.2021 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» по договору поставки № ПРОФ/СС-59/19 от 23.11.2019 г. НДС 20%-16 666,67 р.

2. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «ОптТорг» 192 090 рублей по платежному поручению № 126 от 02.04.2020 г. с назначением платежа: Оплата по договору 1 от 04.02.2020 за арматуру 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «ОптТорг» письмо от 25.05.2020 г. исх. № 16, в котором указало, что в платежном поручении № 126 от 02.04.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» (ИНН 

<

***>) по договору поставки №04.02-2020 от 04.02.2020 г.

3. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «ОптТорг» 500 000 рублей по платежному поручению № 150 от 14.04.2020 г. с назначением платежа: Оплата по договору 1 от 04.02.2020 за арматуру 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «ОптТорг» письмо от 25.05.2020 г. исх. № 17, в котором указало, что в платежном поручении № 150 от 14.04.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» (ИНН 

<

***>) по договору поставки №04.02-2020 от 04.02.2020 г.

4. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «ОптТорг» 300 000 рублей по платежному поручению № 336 от 06.07.2020 г. с назначением платежа: Оплата по договору 1 от 04.02.2020 за арматуру 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «ОптТорг» письмо от 13.07.2020 г. исх. № 55, в котором указало, что в платежном поручении № 336 от 06.07.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» (ИНН 

<

***>) по договору поставки №04.02-2020 от 04.02.2020 г.

5. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «СпецСнаб» 100 000 рублей по платежному поручению № 699 от 22.10.2020 г. с назначением платежа: Оплата по счету УТ-3559 от 23.09.2020 за строительные материалы 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «СпецСнаб» письмо от 26.10.2020 г. исх. № 108, в котором указало, что в платежном поручении № 699 от 22.10.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» по договору поставки, НДС 20%-16666,67 р.

6. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «РегионСнабИнвест» 750 006 рублей по платежному поручению № 411 от 27.07.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату … за бетон 

<

…>.

ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «РегионСнабИнвест» 500 000 рублей по платежному поручению № 439 от 13.08.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату … за бетон 

<

…>.

ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «РегионСнабИнвест» 500 000 рублей по платежному поручению № 467 от 20.08.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату … за бетон 

<

…>.

ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «РегионСнабИнвест» 500 000 рублей по платежному поручению № 517 от 28.08.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату … за бетон 

<

…>.

ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «РегионСнабИнвест» 500 000 рублей по платежному поручению № 543 от 07.09.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату … за бетон 

<

…>.

ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «РегионСнабИнвест» 500 000 рублей по платежному поручению № 597 от 25.09.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату … за бетон 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «РегионСнабИнвест» письмо от 28.09.2020 г. исх. № 93, в котором указало, что платежные поручения № 411 от 27.07.2020 г. на сумму 750 006 рублей в т. ч. НДС 20%, № 439 от 13.08.2020 г., № 467 от 20.08.2020 г., № 517 от 28.08.2020 г., № 543 от 07.09.2020 г., № 597 от 25.09.2020 г. каждое на сумму 500 000 рублей в т. ч. НДС 20% являются оплатой задолженности за ООО «Профи» по договору поставки № РСИ 042-19 от 10.06.2019 г., в т. ч. НДС.

7. ООО «СПС» перечислило в адрес ИП ФИО5 54 600 рублей по платежному поручению № 635 от 30.09.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату № 497 от 28.09.2020г за ООО «Профи», без НДС.

ООО «СПС» направило в адрес ИП ФИО5 письмо от 01.10.2020 г. исх. № 95, в котором указало, что в платежном поручении № 635 от 30.09.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата по счету № 497 от 28.09.2020г за ООО «Профи», без НДС.

8. ООО «СПС» перечислило в адрес ИП ФИО5 373,92 рублей по платежному поручению № 636 от 30.09.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату № 496 от 28.09.2020г за ООО «Профи», без НДС.

ООО «СПС» направило в адрес ИП ФИО5 письмо от 01.10.2020 г. исх. № 96, в котором указало, что в платежном поручении № 636 от 30.09.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата по счету № 496 от 28.09.2020г за ООО «Профи», без НДС.

9. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «СпецСнаб» 100 000 рублей по платежному поручению № 634 от 30.09.2020 г. с назначением платежа: Оплата по счету УТ-3559 от 23.09.2020 за строительные материалы 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «СпецСнаб» письмо от 01.10.2020 г. исх. № 94, в котором указало, что в платежном поручении № 634 от 30.09.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» по договору поставки, без НДС.

10. ООО «СПС» перечислило в адрес ИП ФИО6 100 000 рублей по платежному поручению № 600 от 25.09.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату … автоуслуги Камаз Без НДС.

ООО «СПС» направило в адрес ИП ФИО6 письмо от 01.10.2020 г. исх. № 92, в котором указало, что в платежном поручении № 600 от 25.09.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» по договору транспортных услуг, без НДС.

11. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «СТК» 400 000 рублей по платежному поручению № 479 от 20.08.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «СТК» письмо от 11.09.2020 г. исх. № 85, в котором указало, что в платежном поручении № 479 от 20.08.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности по договору поставки за ООО «Профи» (ИНН 

<

***>).

12. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «СТК» 400 000 рублей по платежному поручению № 553 от 08.09.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «СТК» письмо от 11.09.2020 г. исх. № 86, в котором указало, что в платежном поручении № 553 от 08.09.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности по договору поставки за ООО «Профи» (ИНН 

<

***>).

14. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «Дедал Плюс» 40 000 рублей по платежному поручению № 712 от 23.10.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату  

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «Дедал Плюс» письмо от 26.10.2020 г. исх. № 110, в котором указало, что в платежном поручении № 712 от 23.10.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата по счету № 8937 от 19 октября 2020г за ООО «Профи» оплата задолженности, в т. ч. НДС – 6666,67 руб.

15. ООО «СПС» перечислило в адрес ИП ФИО7 20 000 рублей по платежному поручению № 715 от 23.10.2020 г. с назначением платежа: оплата по счету … за услуги погрузчика 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ИП ФИО7 письмо от 26.10.2020 г. исх. № 109, в котором указало, что в платежном поручении № 715 от 23.10.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата по счету № 30 от 12 мая 2020г за ООО «Профи» за услуги минипогрузчика, без НДС.

16. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «СпецСнаб» 50 000 рублей по платежному поручению № 875 от 23.12.2020 г. с назначением платежа: Оплата по счету УТ-4941 от 21.12.2020 за строительные материалы 

<

…>.

ООО «СПС» направило в адрес ООО «СпецСнаб» письмо от 24.12.2020 г. исх. № 138, в котором указало, что в платежном поручении № 875 от 23.12.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» по договору поставки, НДС 20% - 8333,33.

17. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО «СТК» 300 000 рублей по платежному поручению № 327 от 30.06.2020 г. с назначением платежа: Оплата за ООО профи по письму 1 от 17.01.2020г в т. ч. НДС 20%(50000).

ООО «СПС» направило в адрес ООО «СТК» письмо от 07.07.2020 г. исх. № 53, в котором указало, что в платежном поручении № 327 от 30.06.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата задолженности за ООО «Профи» (ИНН 

<

***>) по договору поставки, в том числе НДС 60 000 руб.

18. ООО «СПС» перечислило в адрес ИП ФИО8 80 000 рублей по платежному поручению № 413 от 28.07.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату № 10 июля 2020, транспортные услуги, без НДС.

ООО «СПС» направило в адрес ИП ФИО8 письмо исх. № 77, в котором указало, что в платежном поручении № 413 от 28.07.2020 г. назначение платежа просит считать верным: Оплата по счету № 10 от 10.07.2019г за ООО «Профи», без НДС.

19. ООО «СПС» перечислило в адрес союза строителей саморегулируемая организация «ПРОМЖИЛСТРОЙ» 11 000 рублей по платежному поручению № 329 от 30.06.2020 г. с назначением платежа: Оплата членских взносов за  ООО ПРОФИ Без НДС.

20. ООО «СПС» перечислило в адрес союза строителей саморегулируемая организация «ПРОМЖИЛСТРОЙ» 5 000 рублей по платежному поручению № 326 от 30.06.2020 г. с назначением платежа: Оплата целевой в НОСТРОЙ за ООО ПРОФИ Без НДС.

21. ООО «СПС» перечислило в адрес ООО ПКФ «АТЛАНТА» 112 177 рублей по платежному поручению № 410 от 27.07.2020 г. с назначением платежа: Оплата по письму 72 от 27.07.20 за ООО ПРОФИ в т.ч. НДС 20%(18696,17).

22. ООО «СПС» перечислило ООО «МОДУЛЬГРУПП» 50 000 рублей по платежному поручению № 716 от 23.10.2020 г. с назначением платежа: Оплата частичной задолженности по договору поставки №13-06/2019-ЖБИ от 13.06.2019 за ООО ПРОФИ по письму 42 от 23.10.20 в т.ч. НДС 20% 8333.33.

23. ООО «СПС» перечислило ИП ФИО5 54 600 рублей по платежному поручению № 783 от 25.11.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату № 497 от 28 сентября 2020 г за ООО Профи Без НДС.

24. ООО «СПС» перечислило ООО «МОДУЛЬГРУПП» 50 000 рублей по платежному поручению № 777 от 25.11.2020 г. с назначением платежа: Оплата частичной задолженности по договору поставки №13-06/2019-ЖБИ от 13.06.2019 за ООО ПРОФИ по письму 42 от 23.10.20 в т.ч. НДС 20%(8333,33).

25. ООО «СПС» перечислило ИП ФИО5 54 600 рублей по платежному поручению № 832 от 11.12.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату № 670 от 24 ноября 2020 г за ООО Профи Без НДС.

26. ООО «СПС» перечислило ИП ФИО5 1 033,56 рублей по платежному поручению № 833 от 11.12.2020 г. с назначением платежа: Счет на оплату № 669 от 24 ноября 2020 г, Оплата за ООО Профи без НДС.

27. ООО «СПС» перечислило ООО «МОДУЛЬГРУПП» 50 000 рублей по платежному поручению № 48 от 25.01.2021 г. с назначением платежа: Оплата частичной задолженности по договору поставки №13-06/2019-ЖБИ от 13.06.2019 за ООО ПРОФИ по письму 42 от 23.10.20 в т.ч. НДС 20%(8333,33).

В подтверждение перечисления средств в ответ на запрос суда представлена выписка по расчётному счету № 

<

***>, открытым истцу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», в которой отражены указанные платежи.

Документов в обоснование указанных сделок конкурсному управляющему ни должником, ни ответчиком не представлено.

В связи с указанной информацией конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Профи» претензию исх. № 10895.1-155 от 29.03.2023 г., в которой требовал представить документы, подтверждающие возмездность указанных выше платежей. В случае отсутствия указанных выше документов, в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии перечислить в пользу ООО «СибирьПартнерСтрой» 6 087 069,92 рублей задолженности в виде неосновательного обогащения по представленным реквизитам.

Поскольку требование не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском, квалифицируя предъявленное требование в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 6 375 480 руб. 48 коп. подтвержден выпиской по счёту истца.

Факт получения истцом встречного предоставления судом не установлен.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для получения указанных в иске денежных средств, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд не оплачивал государственную пошлину, ему предоставлена отсрочка. С учетом результата рассмотрения спора на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 877 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 375 480 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 54 877 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова