﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7499/2019

г. Киров

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей	Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Карьероуправление-Север», Жилиной О.П. – Бартоша Р.А. (доверенности от 24.04.2020, 29.11.2019);

представителя УФНС по Республике Коми – Варниной Е.С. (доверенность от 03.02.2021);

представителя конкурсного управляющего Осауленко Е.Н. –  Твердова А.Н. (доверенность от 26.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север», Жилиной Оксаны Петровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу №А29-7499/2019, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» Осауленко Евгения Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Жилину Оксану Петровну, Жилина Олега Валерьевича, общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 1101058055, ОГРН: 1161101053376) по делу по заявлению кредиторов - Волкова Виктора Викторовича и Чернякова Максима Владимировича

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (ИНН: 1101142772, ОГРН: 1131101004760) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее - ООО «Карьероуправление», должник) временный управляющий Осауленко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Жилиной Оксаны Петровны, общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ООО «Карьероуправление-Север»), Жилина Олега Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление» Осауленко Евгения Николаевича удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Жилиной Оксаны Петровны, Жилина Олега Валерьевича, ООО «Карьероуправление-Север» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карьероуправление»; рассмотрение настоящего обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ООО «Карьероуправление-Север», Жилина Оксана Петровна с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2018 по делу №А29-7499/2019 отменить, апелляционные жалобы ООО «Карьероуправление - Север» и Жилиной Оксаны Петровны удовлетворить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Заявители указывают, что ООО «Карьероуправление-Север» учреждено обществом «Карьероуправление» 20.04.2016, то есть по отношению к должнику является дочерним обществом, то есть должник являлся контролирующим ответчика лицом, а не наоборот. Таким образом, правовых оснований считать ООО «Карьероуправление-Север» контролирующим должника лицом не имеется. В свою очередь, Жилина О.П. никогда не являлась ни руководителем должника, ни его участником. То есть не могла определять и влиять на действия должника. Сами по себе факты брачных отношений между Жилиной О.П. и Жилиным О.В. и наличие общего ребенка не свидетельствуют о возможности применения презумпции признания лица контролирующим. Брак между указанными лицами расторгнут в 2010 году. Жилина О.П. на настоящий момент состоит в другом зарегистрированном браке. От указанного брака имеются дети. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии не только, как указывает суд первой инстанции, формально-юридических связей между Жилиной О.П. и Жилиным О.В., но и об отсутствии фактической аффилированности. Назначение Жилиной О.П. на должность руководителя ООО «Карьероуправление-Север» связано исключительно с деловыми и профессиональными качествами ответчика. Таким образом, правовых оснований считать Жилину О.П. контролирующим должника лицом также не имеется.

Также апеллянтами представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым установленная нормами законодательства совокупность условий привлечения к субсидиарной ответственности не доказана, поскольку ни ООО «Карьероуправление-Север», ни Жилина О.П. не относятся к субъектам указанной ответственности. ООО «Карьероуправление-Север», принимая в уставный капитал имущество своей материнской компании, в любом случае извлекает существенную выгоду в виде увеличения своих активов. При этом руководитель должника (Жилин О.В.) в отзыве указал, что его действия были продиктованы переводом должника на иной вид деятельности (с добычи полезных ископаемых на геологическое изучение недр). Таким образом, действия руководителя должника не противоречили законодательству. Сделка по приобретению активов должника являлась возмездной, ее условия соответствуют обстоятельствам совершения аналогичных сделок и оснований для привлечения ООО «Карьероуправление-Север» к субсидиарной ответственности не имелось. На момент учреждения ООО «Карьероуправление-Север» и внесения должником дополнительного вклада в 2016г. Жилина О.П. не являлась участником или руководителем ни должника, ни ООО «Карьероуправление-Север». Принятие ответчика в качестве участника в ООО «Карьероуправление-Север» с внесением им вклада в уставный капитал к деятельности должника и негативным последствиям в виде признания его несостоятельным (банкротом) отношения не имеет. Вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что в силу неисполнения Жилиной О.П. обязанности по внесению вклада в уставный капитал на основании решения от 06.02.2019 у последней не возникло право голоса на общем собрании участников, состоявшемся 15.03.2019 (абз. 3 стр. 31 определения), не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ООО решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника общества либо за счет вклада третьего лица принимается всеми участниками общества единогласно. Абзацем 5 пункта 2 статьи 19 Закона об ООО установлен шестимесячный срок для внесения третьим лицом вклада в уставный капитал. Таким образом, во-первых, по состоянию на 15.03.2019 установленный законом срок внесения вклада Жилиной О.П. в уставный капитал не истек. Считает, что если следовать логике выводов суда первой инстанции о несостоявшемся на 15.03.2019 увеличении уставного капитала за счет внесения Жилиной О.В. вклада, то можно утверждать, что решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада Жилиной О.П. принято непосредственно самим должником, обладающим 100% голосов для принятия соответствующего решения. Также необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам является вывод Арбитражного суда Республики Коми о несоответствии стоимости доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север», определенной в договоре купли-продажи от 09.07.2019, ее рыночной стоимости. Предметом договора купли-продажи являлась доля в уставном капитале указанного общества в размере 15,31%. Стороны договора определили ее стоимость в размере 2 361 567 руб. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале дочернего общества составила 12 500 000 руб. С учетом изложенного, рыночная стоимость реализованной по договору купли-продажи доли в размере 15,31% составляет 1 913 750 руб. Таким образом, нерыночный характер цены договора не доказан. Равно как и не доказан вывод суда о фактической передаче доли за 200 000 руб. Указанный вывод противоречит условиям договора купли-продажи о рассрочке платежа. На момент разрешения спора судом первой инстанции и на настоящий момент срок исполнения обязательств по данному договору не наступил. Действия Жилиной О.П. по внесению вкладов в уставный капитал дочернего общества не могли преследовать цель причинения вреда материнской компании.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Жилиной Оксаны Петровны и ООО «Карьероуправление-Север» - без удовлетворения.

Указывает, что ООО «Карьероуправление-Север» извлекало выгоду от недобросовестного поведения руководителя ООО «Карьероуправление», которая была выражена в том, что ООО «Карьероуправление-Север» были переданы активы и переоформлены лицензии ООО «Карьероуправление», необходимые для осуществления хозяйственной деятельности. При этом фактическое наличие недобросовестных действий со стороны ООО «Карьероуправление-Север» апеллянтом не обжалуется. Существенность выгоды, полученной ООО «Карьероуправление-Север», выражена в том, что на ООО «Карьероуправление-Север» были переоформлены лицензии, принадлежащие должнику, а также было передано все основное имущество, необходимое для осуществления той же производственной деятельности, которую осуществлял должник. Рыночная стоимость переданного имущества составила 7 647 090 руб. (согласно решению об увеличении уставного капитала от 02.09.2016). В настоящее время конкурсным управляющим ООО «Карьероуправление» оспариваются сделки должника по передаче активов в пользу ООО «Карьероуправление-Север». Помимо брачных отношений между Жилиной О.П. и Жилиным О.В. (до 2010г.) и наличия несовершеннолетнего ребенка, между указанными лицами продолжали существовать партнерские отношения. При этом, данные партнерские отношения были связаны не только с деятельностью ООО «Карьероуправление» и ООО «Карьероуправление-Север». Так, в соответствии с договором доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 29.01.2019 Жилина Оксана Петровна являлась доверительным управляющим доли в размере 51% уставного капитала ООО «Воркутинская энергетическая компания» (далее - ООО «ВЭК») принадлежащей Кутаеву А.А. На внеочередном общем собрании участников ООО «ВЭК» 22.03.2019 Жилина О.П. единолично, как основной участник общества, приняла решение досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора ООО «ВЭК» (Панченко И.В.) и назначить генеральным директором ООО «ВЭК» Жилина Олега Валерьевича. Документы, подтверждающие вышеуказанные сведения, были представлены уполномоченным органом в материалы дела одновременно с отзывом на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Жилина О.П. в отсутствие статуса контролирующего лица может быть признана действующей совместно с Жилиным О.В. (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фактически выступала в качестве соисполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53), что приводит к одним и тем же материально-правовым последствиям для ответчика в случае удовлетворения иска. Кроме того, Жилина О.П. извлекала выгоду от недобросовестного поведения руководителя ООО «Карьероуправление».

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в период с 2017г. по 2018г. имеющиеся в распоряжении должника денежные средства и дебиторская задолженность выводились на дочернее общество по сделкам, от исполнения которых взыскатели в исполнительном производстве, требования которых позднее включены в реестр, не получили какое-либо удовлетворение. Доход от бизнеса в указанный период также перераспределялся в пользу ООО «Карьероуправление-Север». По результатам анализа сделок и решений за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве конкурсным управляющим сделан вывод о перераспределении активов должника внутри группы: в пользу ООО «Карьероуправление-Север» - 19 291 613 руб., в пользу Жилиной О.П. – 12 500 000 руб., в пользу Жилина О.В. – 1 200 000 руб. Также конкурсный управляющий приводит этапы вывода (перераспределения) активов должника в пользу других участников группы (ООО «Карьероуправление-Север», Жилиной О.П., Жилина О.В.). Также указывает на переоформление на Жилину О.П. 100% доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север». Конкурсный управляющий полагает, что Жилина О.П. является лицом, заинтересованным по отношению к должнику, входит с ним в одну группу, приводит информацию на 5-6 страницах отзыва. Полагает, что по результатам анализа сделок за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве конкурсный управляющий пришел к выводу о перераспределении активов находившегося в имущественном кризисе должника, что привело к банкротству должнику. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2021.

В судебное заседание (24.03.2021) обеспечена явка представителей конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление», Жилиной О.П., ООО «Карьероуправление-Север», УФНС России по Кировской области, которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Карьероуправление-Север», Жилиной О.П. заявил в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с разрешением в деле о банкротстве вопроса о погашении задолженности перед кредиторами и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Карьероуправление». 

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявленное представителем апеллянтов ходатайство и отклонено протокольным определением.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Карьероуправление» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, обществу присвоен ОГРН  1131101004760. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Учредителями должника являлись:

- с 05.06.2013 по 21.10.2018 ООО «Ресурс» (ИНН: 1103027888, ОГРН: 1021100810631),

- с 03.09.2013 по 31.07.2019 Бонас Инкорпорэйтед (США) (доля в размере 99 % уставного капитала),

- с 04.04.2019 Куковерова Л.Н. доля в размере 1 % уставного капитала, с 01.08.2019 доля в размере 100 % уставного капитала.

Генеральным директором должника в период с 10.09.2014 по дату ведения конкурсного производства являлся Жилин О.В. 

Согласно протоколу от 14.04.2016 внеочередным общим собранием участников ООО «Карьероуправление» принято решение о создании дочернего общества ООО «Карьероуправление-Север».

На основании решения единственного учредителя №1 от 15.04.2016 создано ООО «Карьероуправление-Север», доля в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 1 000 000 руб. принадлежало ООО «Карьероуправление» (запись в ЕГРЮЛ внесена 20.04.2016).

Согласно информации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ООО «Карьероуправление» имело три лицензии на пользование ОПИ:

1. ВОР 00740 ПЭ «Добыча известняка на карьере «Юнь-Ягинский» была получена 02.07.2013, 

2. ПЕЧ 00737 ПЭ «Разработка месторождения песка «Кентар» была получена 28.06.2013, 

3. ВЫЛ 00741 ПР «Геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождение «Коччойягское» на участке «Язель» была получена 28.06.2013, 

которые в мае-июне 2016 года были переоформлены на ООО «Карьероуправление-Север»,

а также одну лицензию на добычу подземных вод на участке недр местного значения:

1. СЫК 05093 ВЭ «Добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промзоны карьера Юнь-Ягинский» была получена 30.11.2016, которая 15.12.2016 переоформлена на ООО «Карьероуправление-Север». 

Решением единственного учредителя № 1508/2016 от 02.09.2016 номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» была увеличена до 8 647 090 руб. за счет дополнительного вклада имущества (запись в ЕГРЮЛ внесена 16.09.2016).

Решением единственного учредителя от 06.02.2019 номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» была увеличена до 10 747 090 руб. за счет принятия нового участника – Жилиной О.П. и внесения вклада стоимостью 2 100 000 руб.

С учетом доли, принадлежащей участнику ООО «Карьероуправление», утверждены следующие доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север»:

- ООО «Карьероуправление» обладает долей в размере 80,46 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 руб.,

- Жилина О.П. обладает долей в размере 19,54 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 100 000 руб. (запись в ЕГРЮЛ внесена 15.02.2019).

На внеочередном общем собрании участников (протокол № 1/2019 от 15.03.2019) уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север» увеличился до 56 477 090 руб. за счет внесения дополнительного имущественного вклада участником Жилиной О.П.

С учетом доли, принадлежащей участнику ООО «Карьероуправление», утверждены следующие доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север»:

- ООО «Карьероуправление» обладает долей в размере 15,31 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 руб.,

- Жилина О.П. обладает долей в размере 84,69 % уставного капитала номинальной стоимостью 47 830 000 руб. (запись в ЕГРЮЛ внесена 22.03.2019).

09.07.2019 по договору купли-продажи ООО «Карьероуправление» продало Жилиной О.П. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» в размере 15,31 % номинальной стоимостью 8 647 090 руб. по цене 2 361 567 руб. с отсрочкой уплаты в течение пяти лет в отсутствие обеспечения в виде залога.

Оплата по договору от 09.07.2019 произведена Жилиной О.П. по квитанциям от 02.10.2019 № 32280 на сумму 100 000 руб., от 19.12.2019 № 024859 на сумму 100 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2019 по делу №А29-7499/2019 в отношении ООО «Карьероуправление» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу №А29-7499/2019 ООО «Карьероуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осауленко Евгений Николаевич.

Арбитражный управляющий должником Осауленко Е.Н., полагая, что имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника (Жилина О.В.), а также лиц, извлекших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника (Жилина О.П., ООО «Карьероуправление-Север»), к субсидиарной ответственности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал доказанным наличие оснований для привлечения Жилиной Оксаны Петровны, Жилина Олега Валерьевича, ООО «Карьероуправление-Север» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карьероуправление».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных Федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

По пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Общие правила действия процессуального закона во времени приведены в части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам - пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017, в настоящем случае подлежат применению процессуальные нормы главы III.2 Закона о банкротстве, внесенной Законом № 266-ФЗ.

В свою очередь материальной нормой, применимой к спорным правоотношениям, является соответствующая статья Закона о банкротстве, которая действовала в период, когда имело место вменяемое контролирующему должника лицу действия (бездействие).

В качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должника указывал на совершение ответчиками действий, которые имели место быть в 2016-2019 гг.

Следовательно, материальными нормами, применимыми к спорным правоотношениям, являются как положения статьи 10 Закона о банкротстве, так и нормы главы III.2 Закона о банкротстве, внесенной Законом № 266-ФЗ.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем при ее применении судами должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление №53) предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности, и указано, что приведенный в данном пункте перечень примеров не является исчерпывающим.

В пункте 16 Постановления №53 указано, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

При этом неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В пункте 17 Постановления № 53 указано, что контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пункте 23 Постановления № 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе, сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в апреле 2016 года на основании решения ООО «Карьероуправление» было создано ООО «Карьероуправление-Север».

Уже в мае-июне 2016 года имеющиеся у ООО «Карьероуправление» лицензии на пользование ОПИ были переоформлены на новое общество, с декабря 2016 года на ООО «Карьероуправление-Север» переоформлена лицензия на добычу подземных вод на участке недр местного значения.

Также в сентябре 2016 года должник увеличивает стоимость доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» до 8 647 090 руб. за счет передачи собственного имущества по акту приема-передачи от 02.09.2016 (в т.ч. транспортных средств и оборудования).

В 2017-2018 гг. сотрудников, которые ранее работали в ООО «Карьероуправление», привлекает уже ООО «Карьероуправление-Север», а согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам указанных обществ, организации имеют одних контрагентов: ООО «Промбытстрой», ООО «СЭМ», АО «Воркутауголь», ООО «СНК», однако с 2017 года договоры с указанными лицами заключает ООО «Карьероуправление-Север».

К концу 2017 года в штате должника остался только административно-управленческий персонал 4 человека, в том числе генеральный директор Жилин О.В. и его заместитель по финансовым вопросам Жилина О.П., а за 2018 год на расчетный счет должника поступлений от продажи щебня и песка не имеется; поступления от прочих контрагентов составили 337 752,45 руб.

В то же время ООО «Карьероуправление-Север», используя ресурсы, полученные от должника (месторождения, основные средства), получает прибыль по итогам 2018 года в размере 8 772 000 руб.

Изложенное позволяет суду согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что контролирующими должника лицами был осуществлен перевод хозяйственной деятельности и, как следствие, прибыли, с ООО «Карьероуправление» на новое юридическое лицо – ООО «Карьероуправление-Север».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и сведениями бухгалтерской отчетности должника за 2016-2018 гг. Так из анализа бухгалтерской отчетности прослеживается, что стоимость основных средств и запасов постепенно снижалась, стоимость финансовых вложений увеличивалась, а величина кредиторской задолженности в течение трех лет оставалась практически неизменной.

В то же время в 2015-2018 гг. образовывается задолженность, которая должником не была погашена и в настоящее время включена в реестр требований кредиторов, в том числе, перед следующими кредиторами:

- Волковым В.В. в размере 3 246 517,64 руб. задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по май 2018 года (взыскана решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.01.2019 по делу № 2-189/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04.04.2019 по делу № 33-2180/2019, л.д. 85-89);

- АО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 39 926,44 руб. задолженность за декабрь 2018 года (взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2019 по делу №А29-7857/2019, л.д. 90-93 том 2);

- уполномоченным органом в размере 3 801 924,40 руб. (задолженность образовалась за период с 1 квартала 2017 года по конец 2018 года, л.д. 130-137 том 2);

- ООО «Экозем изыскания» в сумме 170 950 руб., том числе: 150 000 руб. долг по договору №175-15 от 29.06.2015, 15 000 руб. неустойка, начисленная за период с 08.09.2015 по 01.02.2019, 5 950 руб. расходы по оплате государственной пошлины (взысканы решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2019 по делу № А29-1596/2019 (л.д. 138-152 том 2);

- Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в сумме 566 030,01 руб., в том числе: 363 163,81 руб. долг за период с 01.01.2016 по 08.06.2017, 66 366,20 руб. неустойка, 136 500 руб. ущерб (взысканы решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2017 по делу № А29-12589/2016 (л.д. 101-102 том 2), от 29.06.2017 по делу № А29-5520/2017 (л.д. 117-118 том 2), от 11.07.2017 по делу № А29-5757/2017 (л.д. 103-105 том 2), от 15.12.2017 по делу № А29-13626/2017 (л.д. 98-100 том 2), от 30.12.2017 по делу № А29-14038/2017 (л.д. 10-14, 114-116 том 2)) (л.д. 94-97 том 2);

- ООО Производственное объединение «Сыктывкарский металлообрабатывающий завод» в сумме 158 562,68 руб., в том числе: 95 566,94 руб. долг по договору аренды офисных помещений от 21.03.2017 за период с 21.03.2017 по 31.07.2017, 55 850,74 руб. неустойка за период с 31.03.2017 по 27.12.2018, 7 145 руб. судебные расходы (взысканы решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019 по делу № А29-18549/2018 (л.д. 123-125 том 2));

- уполномоченным органом в размере 2 060,80 руб. (штраф).

При этом за полгода до возбуждения до возбуждения дела о банкротстве ООО «Карьероуправление», решением единственного учредителя от 06.02.2019 номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» увеличивается до 10 747 090 руб. за счет принятия нового участника – Жилиной О.П. и внесения ею вклада стоимостью 2 100 000 руб.

Жилина О.П. является бывшей супругой Жилина О.В., а в последующем -  генеральным директором ООО «Карьероуправление-Север».

В качестве  вклада Жилиной О.П. внесено нежилое помещение площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105023:1941, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Станционная, д. 62, этаж № 2, стоимостью 2 100 000 руб. по отчету об оценке № 03/2019 от 21.01.2019.

В то ж время переход права собственности на указанное нежилое помещение был зарегистрирован за ООО «Карьероуправление-Север» 10.01.2020, то есть после заключения договора купли-продажи от 09.07.2019, по которому ООО «Карьероуправление» продало Жилиной О.П. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север».

Более того, согласно экспертному заключению № 025/2020 эксперта ООО «Константа» Туркиной Н.О. рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» по состоянию на 06.02.2019 составляла округленно 12 611 000 руб. (с учетом корректировки 12 500 000 руб.).

В последующем доля Жилиной О.П. в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» увеличивается	 до 84,69 % в результате внесения в качестве вклада объектов недвижимости.

Переход права собственности на указанные объекты был зарегистрирован за ООО «Карьероуправление-Север» также после заключения договора купли-продажи от 09.07.2019.

Уже после возбуждения дела о банкротстве должника Жилиной О.П. и ООО «Карьероуправление» заключается договор купли-продажи от 09.07.2019, по которому ООО «Карьероуправление» продает Жилиной О.П. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» в размере 15,31 % номинальной стоимостью 8 647 090 руб. по цене 2 361 567 руб. с отсрочкой уплаты в течение пяти лет в отсутствие обеспечения в виде залога.

Оплата по договору от 09.07.2019 произведена Жилиной О.П. в сумме 200 000 руб.

Оснований считать, что указанный договор купли-продажи был заключен на рыночных условиях и предусматривал получение должником равноценного встречного предоставления со стороны Жилиной О.П., апелляционный суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства возникновения, увеличения доли Жилиной О.П. и последующего перехода к ней доли должника свидетельствуют о намерении сторон не допустить обращение взыскания в рамках дела о банкротстве на ликвидный актив должника – долю в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север».

В результате совершенной цепочки сделок именно Жилина О.П. и ООО «Карьероуправление-Север» извлекли выгоду, что согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что они являлись контролирующими лицами должника.

На основании изложенного доводы апеллянтов об обратном подлежат отклонению.

Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о выборе и реализации контролирующими должника лицами такой модели работы предприятия, которая в итоге привела к его неминуемому банкротству, причиной которого явились перевод производственной деятельности на дочернюю организацию и заключение цепочки сделок по передаче доли должника в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» иному аффилированному лицу.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Учитывая, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, на текущий момент времени не завершены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Жилиной Оксаны Петровны, Жилина Олега Валерьевича, ООО «Карьероуправление-Север» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карьероуправление» и необходимости приостановления рассмотрения настоящего обособленного спора до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, судом первой инстанции обжалуемое определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельства дела и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу № А29-7499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север», Жилиной Оксаны Петровны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева